REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-891/2024-10

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja ZŠL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Franjo Šebijan, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina u Varaždinu, Pavlinska 5, protiv tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za građansko, trgovačko i upravno pravo, Sektora za drugostupanjske postupke i propise upravnog prava, Zagreb, Ulica grada Vukovara 49, OIB: 72910430276, kojeg zastupa službena osoba ZŠ, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja odluke javnopravnog tijela, 30. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove ovog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvjestopedeseteura) u roku od 30 (slovima: trideset) dana od pravomoćnosti ovog rješenja.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom preostalog dijela troška u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisućudvjestopedeseteura).

Obrazloženje

1. Kod ovog Suda 26. lipnja 2024. zaprimljena je tužba tužitelja podnesena radi propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Virovitičko-podravske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove KLASA: UP/I-942-01/20-01/96 URBROJ: 2189- 08/10-24-3 od 29. veljače 2024., kojim rješenjem je odbijen zahtjev tužitelja kao ovlaštenika naknade za oduzetu imovinu za nekretnine u k. o. [katastarska općina]. U tužbi predlaže naložiti tuženiku donošenje odluke o žalbi te naknadu troškova upravnog spora.

2. U odgovoru na tužbu tuženik je obavijestio Sud da je u međuvremenu donio rješenje, KLASA: UP/II-942-01/24-01/132 URBROJ: 514-04-02-01-01/08-24-02 od 4. lipnja 2024. te je predložio Sudu obustaviti spor sukladno članku 43. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka i Rješenje Upravnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.).

3. Dopisom od 22. studenoga 2024. Sud je od tuženika zatražio dostavu dokaza (dostavnice) radi utvrđenja kada je rješenje tuženika od 4. lipnja 2024. uručeno tužitelju.

4. U podnesku od 3. prosinca 2024. koje je prvostupanjsko tijelo dostavilo ovom Sudu navodi se kako je rješenje tuženika od 4. lipnja 2024. uručeno tužitelju po opunomoćeniku, Zajedničkom odvjetničkom uredu Franjo Šebijan i LŠL. Uz predmetni podnesak Sudu je dostavljen dopis prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-942-01/20-01/96, URBROJ: 2189-08/10-24-12 od 2. kolovoza 2024. kojim se opunomoćeniku tužitelja dostavlja drugostupanjsko rešenje od 4. lipnja 2024., a istome prileži i dostavnica od 6. kolovoza 2024.

5. Dakle, iz spisa predmeta nesporno proizlazi da je tužitelj, protiv rješenja Virovitičko-podravske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, zaštitu okoliša i imovinsko-pravne poslove KLASA: UP/I-942-01/20-01/96 URBROJ: 2189-08/10-24-3 od 29. veljače 2024., žalbu podnio dana 12. ožujka 2024., tuženik je o žalbi odlučio 4. lipnja 2024., a odluka o žalbi je tužitelju uredno dostavljena putem opunomoćenika 6. kolovoza 2024.

6. Prema članku 121. Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', 47/09. i 110/21., dalje u tekstu: ZUP) drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. 7. Dakle, tuženik nije postupio u skladu sa odredbom članka 121. ZUP-a te drugostupanjsko rješenje donio i dostavio tužitelju u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, međutim, kako je tuženik odluku o žalbi dostavio tužitelju nakon podnošenja tužbe u ovoj upravnoj stvari, to je isti u tijeku ovoga spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu.

8. Prema članku 106. stavku 1. točki 2. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', 36/24., dalje u tekstu: ZUS) sud će obustaviti spor kada nastupe razlozi propisani člankom 103. stavkom 1. ZUS-a odnosno kada tuženik u cijelosti postupi po tužbenom zahtjevu. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

9. Nadalje, prema članku 147. stavku 6. ZUS-a ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

10. Budući da je tužitelj u tijeku upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelju se priznaje zatraženi trošak sastava tužbe po opunomoćeniku kojim je ovaj spor pokrenut na osnovi članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a. Stoga je primjenom Tbr. 27. točke 1., Tbr. 46., Tbr. 52. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', 138/23.), odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

11. Zatraženi trošak sastava podneska od 12. prosinca 2024. kojim je tužitelj povukao tužbu u ovom sporu, Sud ne smatra opravdanim jer ne sadrži nova pravna i činjenična razlaganja bitna u ovom sporu. Naime, Sud bi i bez predmetnog podneska obustavio upravni spor. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ovog rješenja.

U Osijeku 30. prosinca 2024.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja.

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis