Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-9939/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NŠ, zastupane po braniteljici Marini Mrklić, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ RH broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/18687 od 16. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice i braniteljice, 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i J, rođ. **.**.1989. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa],

zastupan po braniteljici Marini Mrklić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mrklić & partneri j.t.d. u Splitu, Klaićeva poljana 1,

k r i v a  j e

što je 24. rujna 2021. u 20,39 sati u Splitu, kolnikom Ulice kralja Držislava k.br. 17, upravljala vozilom kategorije M1, registarske oznake [registarska oznaka] te se kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 70 km/h, kretala brzinom od 122 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosila je 109 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/18678 od 16. rujna 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je NŠ proglašena krivom zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca te je dužna na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na ispitivanje okrivljenica je sudu, po braniteljici, dostavila pisanu obranu, koja je pročitana na zapisniku od 30.12.2024.

4. U pisanoj obrani okrivljenica je navela kako ne osporava činjenice iz prekršajnog naloga. Da se radilo o njenoj pogrešnoj procjeni pa je vozila brže nego je toga bila svjesna. Izražava žaljenje zbog počinjenog, a kako je majka maloljetnog djeteta koje je rođeno kao "palčić" i vozilo joj je potrebno zbog odlaska kod liječnika, moli da se sve uzme u obzir kod donošenja odluke, da joj se novčana kazna ublaži i ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traže se od 27.09.2021., obrazac s podacima o vozaču broj: 1018442669, fotografija uređaja "CORDON-M", prigovor okrivljenice od 13.10.2022. na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o odgodi rasprave od 18.10.2023., 16.05.2024., 22.10.2024. i 19.12.2024., pisana obrana okrivljenica zaprimljena 24.12.2024., punomoć braniteljici te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu.

6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, navoda pisane obrane okrivljenice, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica NŠ počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

7. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani u potpunosti priznala navode prekršaja koji joj se stavlja na teret, radi čega je proglašena krivom i kažnjena.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su joj kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznala prekršaj, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije do sada pravomoćno osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, pa je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- branitelju okrivljenice,

- tužitelju,

- u spis