Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4070/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika AT i II. okrivljene NT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, broj: 211-07/24-5/35451 od 26. prosinca 2024. godine, nakon održanog ročišta u žurnom postupku 27. prosinca 2024. godine, u prisutnosti I. i II. okrivljenih i tumača za znakovni jezik te branitelja I. i II. okrivljenih, a u odsutnosti punomoćnika tužitelja, dana 30. prosinca 2024. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
I. okrivljenik FT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i LT, rođene N, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju strojobravar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima 1.300,00 eura, oženjen, supruga domaćica, otac troje djece (dvoje mlt), vlasnik obiteljske kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi pomoću tumača, i
II. okrivljena NT, rođena F, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i Č, rođene S, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju krojačica, domaćica, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 480,00 eura, udana, suprug zaposlen, majka troje djece (dvoje mlt.), bez imovine, nije odlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak prema vlastitoj izjavi pomoću tumača
.
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
k r i v i s u
što su dana 26. prosinca 2024. godine u 13,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili obostrano nasilje u obitelji na način da su se u obiteljskoj kući fizički sukobili na način da je II. okrivljena NT, uslijed nesuglasica oko djeteta zadala jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke I. okrivljenom ČT u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, da bi odmah potom I. okrivljeni FT uzvratio II. okrivljenoj NT zadavši istoj udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu nosa, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i nakon navedenog događaja sukob je prestao, a koji događaj se odvijao u prisutnosti njihove djece Ž (r. 2021.) i ST (r. 2007.),
dakle, počinili fizičko nasilje u obitelji u prisutnosti djece primjenom fizičke sile, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se I. okrivljenom ČT za djelo prekršaja temeljem citiranog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 600,00 (slovima: šesto) eura
pa se II. okrivljenoj NT za djelo prekršaja temeljem citiranog propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 300,00 (slovima: tristo) eura
II. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona I. okrivljenom ČT uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 26. prosinca 2024. godine u 17,47 sati do 27. prosinca 2024. godine u 15,30 sati, kada je pušten na slobodu po Rješenju Suda, broj: Pp-4070/2024-12 od 27. prosinca 2024. godine kao 2 (slovima: dva) dana zatvora odnosno 79,64 eura (slovima: sedamdesetdevet eura u šezdesetčetiri centa), pa istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 520,36 eura (slovima: petstodvadeset eura i tridesetšest centi).
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčane kazne u roku od 6 (slovima: šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, na šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok u narednom roku od dospijeća prvog obroka pa do konačne otplate u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno I. okrivljenik FT iznos od 346,91 eura (slovima: tristočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent), a II. okrivljena NT iznos od 200,00 (slovima: dvjesto) eura, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
V. Na temelju članka 16. i 17. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, I. okrivljenom ČT izriču se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji svoje supruge NT sa prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa].
VI. Izrečene zaštitne mjere određuje se u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijska postaja Belišće, a iste će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koje mjere će se uračunati i mjere opreze izrečene od strane Policijska postaja Belišće u trajanju 8 dana od 26. prosinca 2024. godine u 19,10 sati do 03. siječnja 2024. godine u 19,10 sati i mjere opreza izrečene Rješenjem ovog suda broj Pp-4070/2024-10 od 27. prosinca 2024. godine, koje mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.
VII. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, II. okrivljenoj NT izriče se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji svog supruga AT sa prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara.
VIII. Izrečena zaštitna mjera određuje se u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijska postaja Belišće, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koju mjeru će se uračunati i mjera opreza izrečena od strane Policijske postaje Belišće u trajanju 8 dana od 26. prosinca 2024. godine u 19,10 sati do 03. siječnja 2024. godine u 19,10 sati i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-4070/2024-11 od 27. prosinca 2024. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.
IX. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi člankom 138. stavkom 2. točkom 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je ovom Sudu dana 27. prosinca 2024. godine Optužni prijedlog, broj: 211-07/24-5/35451 od 26. prosinca 2024. godine protiv I. okrivljenog AT i II. okrivljene
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
NT, zbog prekršaja kažnjivog po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je Sud proveo prekršajni postupak.
2. S obzirom da su okrivljenici gluhonijemi Sud ih je upozorio u skladu s člankom 8. Zakona o kaznenom postupku da se u ovom postupku imaju pravo služiti znakovnim jezikom gluhih i gluhonijemih pa kako su isti izjavili da im je potrebna pomoć tumača u tu svrhu osigurano je tumačenje znakovnim jezikom gluhih i gluhoslijepih onoga što okrivljenici odnosno drugi iznosi te isprava i drugog pisanog dokaznog materijala koji se izvodi radi čega su pozvani pristupiti Sudu tumači Gordana Pešo iz Udruge gluhih i nagluhih osječko-baranjske županije, za AT i ŽT iz Udruge gluhoslijepih osoba Grada Osijek i osječko-baranjske županije, za NT.
3. S obzirom da tumači za znakovni jezik nisu službeni tumači Suda, iste su dale prisegu na temelju članka 280. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024) da će vjerno prenijeti pitanja koja se upućuju okrivljenicima i izjave koje će isti davati
4. S obzirom da su okrivljenici gluhonijeme osoba, u skladu s odredbom iz članka 172. stavka 3. Prekršajnog zakona Predsjednik Općinskog suda u Osijeku postavio im je, na prijedlog raspravnog suca, branitelje po službenoj dužnosti koji su bili prisutni tijekom cijelog postupka.
5 I. okrivljenik i II. okrivljenica su se o optužnom prijedlogu očitovali na način da priznaju prekršaj koji im se stavlja na teret i da se smatraju krivima za isti.
6. U dokaznom postupku, sud je uz pomoć tumača ispitao okrivljenike te pročitao i izvršio uvid u Izvješće o uhićenju AT od 26. prosinca 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AT, serijski broj [serijski broj] od 26. prosinca 2024. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu NT, serijski broj [serijski broj] od 26. prosinca 2024. godine, Obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, serijski broj [serijski broj] od 26. prosinca 2024. godine upućena ČT, Obavijest temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, serijski broj [serijski broj] od 26. prosinca 2024. godine upućena NT, Izjavu AT o odricanju prava na branitelja od 26. prosinca 2024. godine, Izjava NT o odricanju prava na branitelja od 26. prosinca 2024. godine, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji ČT od 26. prosinca 2024. godine, Obavijest žrtvi nasilja u obitelji NT od 26. prosinca 2024. godine, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime NT, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime ČT, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja FT, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime počinitelja NT, Naredbu o određivanju mjere opreza ČT od 26. prosinca 2024. godine, serijski broj [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza Juliju ČT od 26. prosinca 2024. godine, serijski broj [serijski broj], Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Belišće, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije na ime
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
okrivljenika AT od 27. prosinca 2024. godine, iz koje je razvidno da isti nije prekršajno kažnjavan i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije na ime okrivljenice NT od 27. prosinca 2024. godine, iz koje je razvidno da ista nije prekršajno kažnjavana. Okrivljenici niti njihovi branitelji nisu imali daljnjih dokaznih prijedloga.
7. Sud je odustao od provođenja dokazne radnje ispitivanja mlt. svjedoka ST kako se isti ne bi dodatno traumatizirao, a s obzirom da su okrivljenici priznali i da je činjenično stanje dostatno utvrđeno.
8. I. okrivljenik je na raspravi, u prisutnosti branitelja, iznoseći svoju obranu izjavio, putem tumača, da priznaje počinjenje prekršaja onako kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret te da je dana 26. prosinca 2024. godine htio sa djecom M i ST otići kod prijatelja po poklone. Dodao je da je Ž držao u rukama, a da mu da ga je njegova supruga pokušavala uzeti iz ruku, pri čemu ga je ogrebla po licu ispod lijevog oka, a on, kako je držao Ž i pokušavao se od nje obraniti, zakačio joj je rukom po naočalama, pri čemu su ste pukle i razbile se, jer je odmahnuo rukom pri čemu su iste pale na pod i u tom padu se razbile. Napomenuo je da su djeca bila prisutna svemu. Na upit zašto je supruga sprječavala da ode po poklone, odgovorio je da misli da je bila ljubomorna. Na upit da li ima igdje drugdje boraviti u slučaju izricanja predložene zaštitne mjere izvan ove kuće u kojoj živi sa obitelji, odgovorio je da može boraviti kod roditelja u Gatu, Stjepana Radića 12. Na upit kod kojeg prijatelja je htio ići, odgovorio je da je htio ići kod gospođe U, a na daljnji upit da li je u trenutku sukoba bio alkoholiziran, izjavio je da prije samog događaja nije ništa pio, a da je nakon događaja otišao u kafić, gdje je popio dva do tri piva.
9. Sud je konstatirao da I. okrivljenik ima ispod lijevog oka svježi ožiljak u vidu ogrebotine.
10. II. okrivljena je putem tumača iznoseći svoju obranu u prisutnosti branitelja putem tumača izjavila da priznaje počinjenje prekršaja kako joj se to stavlja na teret, uz objašnjenje da je vidjela supruga kako se lijepo obukao, što joj je bilo čudno, pa ga je pitala gdje idu, a odgovorili su joj da idu kod prijatelja, ali je znala da ide kod ljubavnice i da želi povesti djecu, a ona nije htjela da djeca idu kod nje te mu je počela uzimati Ž iz ruku, pri čemu ga je ogrebla, a on ju je, dok se htio obraniti, slučajno udario po naočalama, koje su pukle te joj je curila krv. Dodala je da je dijete plakalo i uplašilo se pa ga ST uzeo i odveo ga u drugu sobu. Nadalje je izjavila da je bila ljuta i da se uplašila se da će joj odvesti djecu, a nije dala da ih vodi kod ljubavnice. Nakon toga su ST i suprug otišli u kafić piti, ne zna koliko su tamo popili, a kući je došla kći, koja je plakala i jedva je uspjela nju i Ž smiriti poslije svega. Nadalje je izjavila da je nakon toga poslala ocu sliku, koji živi u [adresa] te da se on jako uzrujao i pozvao policiju kojima je pokazala što se dogodilo, a da je njezin sin policiji prevodio dok su oni pričali što se dogodilo, a onda je policija odvela njenog supruga, a nju su ostavili jer nema tko paziti na maloljetnu djecu. Napomenula je da su djeca bila prisutna ovom događaju. Na upit zašto je bila uplašena, ista je odgovorila da se uplašila jer je mislila da će joj odvesti djecu te da joj suprug laže i da to nije prvi put da su se posvađali oko takvih stvari. Na daljnji upit kakav je suprug bio tj. da li je bio alkoholiziran ili nije, odgovorila je putem tumača da je ujutro taj dan popio nešto kratko - žestoko, onda dva piva, onda su jeli i za vrijeme ručka je popio jedno pivo, i ne zna koliko je popio u kafiću.
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
Na daljnji upit branitelja II. okrivljene da li joj je inkluzivni dodatak jedino primanje, ista je putem tumača odgovorila potvrdno. Na upit u kojem smislu misli na odvođenje djece i da li otprije imaju problema u braku ili je ovo izolirani slučaj, ista je odgovorila da imali i prije nesuglasice u braku, da suprug ne želi komunicirati, da je suprug slabo doma, da se suprug ne brine za djece, da se nekada poigra sa najmanjim sinom, ali da nikada nisu imali fizičkih nesuglasica i nisu bili nasilni jedno prema drugom, a što se tiče straha od odvođenja djece, mislila je na konkretno taj dan da će ih odvesti kod ljubavnice. Na upit da li se ista boji da bi joj mogao fizički nešto napraviti, ista je odgovorila da se ne boji.
11. Sud je konstatirao da II. okrivljena na licu odnosno nosu između očiju ima svježi ožiljak dužine otprilike nekoliko cm.
12. U završnom govoru, branitelj I. okrivljenog je predložio Sudu, budući je njegov branjenik priznao prekršaj za koji se tereti, da ga proglasi krivim, ali da prilikom izricanja novčane kazne istu ublaži budući je isti prekršajno nekažnjavana osoba, te je predložio da se istom izreknu predložene zaštitne mjere, kojem završnom govoru se pridružio i sam I. okrivljenik.
13. U završnom govoru branitelj II. okrivljene je predložio Sudu, budući da je II. okrivljena priznala počinjenje prekršaja, da cijeni ovu olakotnu okolnost kao i činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavana, te je zamolio Sud da istu kazni minimalnom novčanom kaznom, obzirom da ista ima minimalna primanja odnosno inkluzivni dodatak od 480,00 eura te da bi predložena novčana sankcija uvelike otežala uzdržavanje nje i njezine obitelji, uz zamolbu Sudu da joj se odobri plaćanje na rate, kojem završnom govoru se pridružila II. okrivljena.
14. Analizirajući pročitane materijalne dokaze u spisu koji su u potpunosti u skladu s očitovanjem okrivljenika koje su priznali počinjenje prekršaja i izjasnili se da se smatraju krivima u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga, ako sud ocijeni to priznanje sukladnim dokazima u spisu, i nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su I. i II. okrivljenici doista počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su dana 26. prosinca 2024. godine u 13,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinili obostrano nasilje u obitelji na način da su se u obiteljskoj kući fizički sukobili na način da je II. okrivljena NT, uslijed nesuglasica oko djeteta zadala jedan udarac otvorenim dlanom desne ruke I. okrivljenom ČT u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda, da bi odmah potom I. okrivljeni FT uzvratio II. okrivljenoj NT zadavši istoj udarac otvorenim dlanom desne ruke u predjelu nosa, uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda i nakon navedenog događaja sukob je prestao, a koji događaj se odvijao u prisutnosti njihove djece Ž (2021.) i ST (2007.), čime su počinili prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjivo po članku 22. stavku 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji ih je Sud proglasio krivima, jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, a ubrojivost okrivljenika nije dovedena u pitanje kao ni svijest okrivljenika o protupravnosti djela.
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
15. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da su oba okrivljenika kao i njihova obitelj pogođena ovim djelom i posljedicama istog, a koje djelo je eksces u ponašanju oba okrivljenika prouzrokovan njihovim emocionalnim stanjem konkretne prilike, dok im je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost I. i II. okrivljenika, osobne okolnosti, kao i činjenicu da su dužni uzdržavati dvoje maloljetne djece dok je II. okrivljenoj dodatno olakotno cijenio i njenu tešku materijalnu situaciju i činjenicu da joj je inkluzivni dodatak jedino primanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene niti jednom okrivljeniku, pa im je uz ocjenu svih navedenih okolnosti izrekao novčane kazne ispod Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisanog minimuma smatrajući da će se upravo izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja bilo kakvih prekršaja, a izrečene novčane kazne ujedno predstavljaju i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se istima postiže kako svrha generalne tako posebno i svrha specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenike da shvate neprihvatljivost ovakvog ponašanja posebice u prisutnosti maloljetne djece kao i da ubuduće ne čine ovo ili slična djela prekršaja. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenicima jasno staviti do znanja da je činjenje prekršaja nedopustivo, a svima drugima da je kažnjavanje počinitelja pravedno i osnovano.
16. U izrečenu novčanu kaznu, I. okrivljenom je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, pa mu je novčana kazna umanjena za dva dana zatvora, odnosno za 79,64 eura.
17. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio plaćanje na šest jednakih mjesečnih obroka, pa ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, svaki ponaosob, novčane kazne budu smatrane plaćenima u cijelosti.
18. I. okrivljenom ČT je u cilju zaštite osobe izložene nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruge NT, sa prebivalištem u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], a koje mjere je u Optužnom prijedlogu predložio tužitelj i s čijim izricanjem se usuglasio i sam I. okrivljeni, a Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu II. okrivljene koja je izjavila kako želi da Sud izrekne predložene mjere, te je imajući sve navedeno u vidu Sud ocijenio da je izricanje predloženih zaštitnih mjera neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te da je isto razmjerno počinjenom prekršaju kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.
19. U skladu s člankom 130. stavkom 9. Prekršajnog zakona u trajanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve I. okrivljenom ČT uračunata su i mjere opreza izrečene od strane Policijska postaja Belišće u trajanju 8 dana od 26. prosinca 2024. u 19,10 sati do 03. siječnja 2025. godine u 19,10 sati i mjere opreze izrečene Rješenjem ovog suda broj Pp-4070/2024-10 od 26. prosinca 2024. godine, koje mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
20. II. okrivljenoj NT je u cilju zaštite osobe izložene nasilju izloženog nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji supruga AT sa prebivalištem u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju mjeru je u Optužnom prijedlogu predložio tužitelj, a Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu I. okrivljenog koji je iskazao da je suglasan da Sud izrekne predložene mjere, te je imajući sve navedeno u vidu Sud ocijenio da je izricanje predložene zaštitne mjere neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te da je isto razmjerno počinjenom prekršaju kao i stupnju počiniteljičine opasnosti.
21. U skladu s člankom 130. stavkom 9. Prekršajnog zakona u trajanje zaštitne mjere mjeru uračunata je i mjera opreza izrečena II. okrivljenoj NT od strane Policijska postaja Belišće u trajanju 8 dana od 26. prosinca 2024. godine u 19,10 sati do 03. siječnja 205. godine u 19,10 sati i mjera opreza izrečena Rješenjem ovog suda broj Pp-4070/2024-11 od 26. prosinca 2024. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti ove presude.
22. Sud je odlučio da se izrečene zaštitne mjere određuju u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a provoditi će ih djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijska postaja Belišće, a iste će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude.
23. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi članka 138. stavka 1. točke 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju svih troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija, kao i egzistencija maloljetne djece koju su dužni uzdržavati.
U Osijeku, 30. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
B r
o
j
: P p -
0 7 0
/
2 0
2 4 -
DOSTAVITI:
1. Okrivljenicama,
2. Braniteljima,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
