REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Andreje Žmirić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika CT iz [adresa], a sa stalnim boravkom u Blatu, te II-okrivljenika FT iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 06. 12. 2021. g., a nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. 12. 2024. g. na kojoj je donijeta i objavljena presuda bez prisutnosti okrivljenih, a temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

I-OKRIVLJENIK: LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1987. g. u [adresa], od oca C, sa stalnim boravkom u Blatu , Prigradica, ul. 95 kbr. 2. , zaposlen u firmi "Griža" d.o.o., do sada neosuđivan

II-OKRIVLJENIK: FT, [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. g. u [adresa] od oca F i majke L rođ. I, državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju tehničar za računarstvo, nezaposlen, rastavljen, otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja , do sada osuđivan,

k r i v i s u

što su dana 04. 11. 2021.g. u 17,45 sati u mjestu Vela Luka, ulica Obala 4, na trajektnom pristaništu, narušavali javni red i mir, i to na način da su započeli prepirku oko dolaska trajekta, da bi potom LT udario šakom u glavu IT, nakon čega je FT CT bacio na pod, gdje su se isti naguravali, te su daljnji sukob spriječili policijski službenici PP Korčula, koji su se nalazili u blizini na način da su im izdali naredbu da prestanu, a po kojoj naredbi su isti postupili,

čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, )

te im se na temelju naznačene odredbe navedenog propisa,

I Z R I Č E

I-OKRIVLJENIKU:NOVČANA KAZNA u iznosu od 50,00 EUR-a ,

II-OKRIVLJENIKU: NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 EUR-a,

koju su dužni platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I – okrivljeniku poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1072544032, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun,

II-okrivljeniku: poziv na broj odobrenja 6068-3847-1072544067, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun,

Ako okrivljenici u navedenom roku ne plate novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u navedenom roku plate iznos od po 2/3 izrečene novčane kazne, a što za I-okrivljenika iznosi 33,33 EUR-a , a za II-okrivljenika iznosi 60,00 EUR-a, smatrat će se da su novčanu kaznu platili u cjelini.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 30,00 EUR-a, i to svaki iznos od po 15,00 Eur-a, a u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

I-okrivljeniku poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1072544180, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

II-okrivljeniku poziv na broj odobrenja: 6068-3847-1072544113, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenici u navedenom roku ne plati troškove prekršajnog postupka isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.PP Korčula pod brojem: 511-03-10/05-5-122-1/2021 od 06. 12. 2020. g. podnijela je optužni prijedlog protiv I-okrivljenika CT i II – okrivljenika FT, zbog djela prekršaja koje je činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

2.II – okrivljenik je ispitan putem zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

3. Na glavnu raspravu nisu pristupili I – okrivljenik, II – okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja, iako su uredno pozvani , a izostanak nisu opravdali, te je I – okrivljenik dostavio pisanu obranu, dok je II – okrivljeniku poziv istaknut na oglasnoj ploči ovog suda u smislu odredbe čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona., budući je isti primio poziv za glavnu raspravu za dan 12. 08. 2024. g., ali se nije odazvao niti je opravdao izostanak, dok mu se poziv za glavnu raspravu za dan 30. 10. 2024. g. vratio neuručen s napomenom "obavješten nije podigao pošiljku" , tako da je glavna rasprava održana bez njihove prisutnosti , a u smislu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. Nakon što je objavljen bitan sadržaj optužnog prijedloga izvršen je uvid i pročitana je pisana obrana I – okrivljenika, te u kojoj je naveo da se ne osjeća krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Već više godina radi u firmi "Griža" sa sjedištem u [adresa] , te je dana 04. 11. 2021. g. oko 17, 45 sati bio na trajektnom pristaništu u mjestu Vela Luka , Obala 4., jer je čekao kamion sa robom koji je trebao doći trajektnom iz Splita. Tom prilikom su se na trajektnom pristaništu također nalazili II – okrivljenik FT sa još dvije muške osobe, a od kojih se jedan zove Đ, a drugi U, koji je u međuvremenu umro, a također je sa njima bila jedna ženska osoba, te su isti čekali trajekt za otići u Split. Navedene muške osobe su radile kao kooperanti firme "Griža" i po tome ih je poznavao. Tom prilikom je razgovarao sa osobama koje se zovu Đ i U o tome s kojim će trajektom otići u Split, te dok su razgovarali umiješao se FT , koji je izgledao da je pod utjecajem alkohola ili droga, te se obratio njemu na način da mu je drsko rekao da što on ima govoriti s kojim će trajektom oni otići u Split, pri čemu mu se unosio u lice. Zbog toga je on IT odgurnuo jače rukama u predjelu prsiju, uslijed čega je isti pao na pod, nakon čega je njega udarila osoba koja se zove Đ, da bi se nakon toga on i Đ počeli naguravati, uslijed čaga je on pao na pod i uslijed toga je iščašio rame. Dok je bio na podu zadobio je udarac u predjelu gornjeg dijela tijela, odnosno u predjelu od desnog ramena do glave, međutim nije siguran da li ga je udario FT ili osoba koja se zove Đ. Navedene prilike su se u blizini mjesta gdje se desio navedeni sukob nalazili policijski službenici, koji su došli do njih te su im naredili da prestanu sa fizičkim sukobom , što su oni i uradili , te su pozvali Hitnu pomoć, jer je njemu bilo iskočilo rame iz zgloba. Nakon toga je vozilom Hitne pomoć otišao u ambulantu u mjesto [adresa] gdje ga je liječnik pregledao, namjestio mu je rame i izdao mu je potvrdu o povredi koju je zadobio. Drugi dan je otišao kod specijaliste u mjesto Vela Luka , koji mu je preporučio mirovanje , tako da je bio na bolovanju 20 dana. Žao mu je što je došlo do navedenog sukoba.

5. Nakon navedenog izvršen je uvid i pročitan je zapisnik zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu o ispitivanju II– okrivljenika FT , koji je izjavio da se u odnosu na navode optužbe ne smatra krivim. Točno je da se predmetne prigode 04. 11. 2021. g. nalazio u Vela Luci , gdje je bio na privremenom radu. Vraćao se kući , čekajući trajekt u pristaništu , te je došlo do prepirke između njega i CT oko dolaska trajekta. Za vrijeme prepirke isti ga je u jednom trenutku udario , a on se branio na način da ga je bacio na pod , Potom su se počeli naguravati na tlu , te su ih spriječili policijski službenici, koji su bili kraj njih. Ne smatram se krivim za nikakvo narušavanje javnog reda i mira, jer je bio napadnut od strane CT, pa se morao obraniti. Sa njim je bila njegova djevojka ĐT i UT , koji je sa njim radio.

6. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to obavijest PP Korčula o pravima i obvezama I-okrivljenika CT od 20. 11. 2021.g., obavijest PP Korčula o pravima i obvezama II-okrivljenika FT od 04. 11. 2021.g., zapisnik PP Korčula o ispitivanju I-okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 04.11 2021.g., zapisnik II Policijske postaje Split o ispitivanju II-okrivljenika u svojstvu osumnjičenika od 12. 11. 2021.g., zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I-okrivljenika od 04. 11. 2021.g., zapisnik PP Korčula o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II-okrivljenika od 04.11.2021.g., prijava ŽZHM Dubrovačko-neretvanske, Ispostava Blato o povredama za I-okrivljenika od 04. 11. 2021.g., službena zabilješka PP Korčula od 04. 11. 2021.g., te službena zabilješka PP Korčula od 05. 11. 2021.g.

7.U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitan je dopis Županijske lučke uprave Vela Luka klasa:401-05/23-35/01, ur. broj: 2117-134-02/4-35/01-17 od 15. 05. 2024.g., koji je pribavljen od strane ovog suda, te kojim smo obavješteni da nisu u mogućnosti dostaviti snimku nadzorne kamere sa trajektnog pristaništa u Vela Luci za dan 04. 11. 2021. g. u 17, 45 sati, jer njihov sustav video nadzora radi na način da se snimka čuva 15 dana na serveru , a nakon toga se automatski briše. .

8.U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 19. 12. 2024.g., prema kojoj I-okrivljenik do sada nije osuđivan.

9.U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 19. 12. 2024.g., prema kojoj su za II-okrivljenika evidentirane slijedeće odluke, i to: odluka Postaje prometne policije Split broj 211-07/22-4/46339 od 18. 07. 2022.g., koja je postala pravomoćna 05. 08. 2022.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 29. st.1.t.1. Zakon o osobnoj iskaznici, odluka Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-4/44541 od 21. 06. 2023.g., koja je postala pravomoćna 18. 07. 2023.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 53. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3792/2023 od 08. 05. 2023.g., koja je postala pravomoćna 02. 10. 2023.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-580/2023 od 25. 10. 2023.g., koja je postala pravomoćna 19. 11. 2023.g., za djelo prekršaja iz odredbe čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-15227/2023 od 19. 12. 2023.g., koja je postala pravomoćna 17. 03. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-12290/2023 od 12. 12. 2023.g., koja je postala pravomoćna 19. 04. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-617/2024 od 02. 02. 2024.g., koja je postala pravomoćna 12. 03. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te odluka Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2995/2024 od 26. 04. 2024.g., koja je postala pravomoćna 28. 06. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Na temelju obrana I- okrivljenika CT i II – okrivljenika FT , te izvedenih dokaza uzeto je za dokazanim da su I – okrivljenik i II – okrivljenik počinili djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

11. Iz obrana I – okrivljenika i II – okrivljenika , te zapisnika PP Korčula o ispitivanju I- okrivljenika u svojstvu osumnjičenika i zapisnika II – Policijske postaje Split o ispitivanju II – okrivljenika u svojstvu osumnjičenika , koji se mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 158. st. 6. i 8. Prekršajnog zakona , proizlazi da je navedene prilike i na navedenom javnom mjestu između I – okrivljenika i II– okrivljenika došlo do prepirke oko dolaska trajekta za Split.

12. Nadalje, iz obrana I – okrivljenika i II – okrivljenika te izvedenih dokaza proizlazi da je nakon verbalne prepirke došlo do fizičkog sukoba između okrivljenih, pri čemu je I – okrivljenik zadobio ozljedu u vidu dislokacije desnog ramenog zgloba, koja je konstatirana prijavom ŽZHM Dubrovačko-neretvanske, Ispostava Blato od 04. 11. 2021. g. , te koja je sačinjena od strane ovlaštenog zdravstvenog djelatnika, tako da nije bilo razloga da se podaci iz iste ne prihvate kao istiniti.

13. Iako je I – okrivljenik LT izjavio da ej navedene prilike samo rukama jače odgurnuo II– okrivljenika IT u predjelu prsiju, na temelju navoda obrane II – okrivljenika, koji su prihvaćeni kao uvjerljivi, je utvrđeno da ga je I– okrivljenik, nakon verbalne prepirke, udario sa šakom u glavu.

14. Naime, na zapisnik II – Policijske postaje Split u svojstvu osumnjičenika II – okrivljenik je također izjavio da ga je I – okrivljenik udario sa šakom u glavu, pri čemu je točno naveo gdje ga je udario, tj. u desni dio obraza, a osim toga kada je I- okrivljenik bio spreman sa rukama jače odgurnuti II – okrivljenika u predjelu prsiju , onda ga je bio spreman i udariti sa šakom u glavu.

15. Također iz obrane II – okrivljenika FT proizlazi da je I – okrivljenika CT , nakon što ga je isti udario na opisani način, bacio na pod i da su se potom na podu počeli naguravati , te je isti na zapisnik II – Policijske postaje Split u svojstvu osumnjičenika još naveo da je I – okrivljenika tada udario sa šakom u glavu.

16. Da je navedene prilike i na navedenom mjestu I – okrivljenik LT pao na pod i da se dok je bio na podu naguravao sa II – okrivljenikom FT proizlazi i iz službene zabilješke PP Korčula od 04. 11. 2021g. , koja se može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, a iz koje proizlazi da su policijski službenici tijekom obavljanja redovne službe vidjeli da se dvije muške osobe tuku na podu, a nakon što su im izdali naredbu da prestanu sa sukobom da su isti prestali, te da su provjerom identiteta utvrdili da se radi o I – okrivljeniku i II – okrivljeniku, dok nije bilo razloga da se podaci iz navedene službene zabilješke, koji su sačinjeni od strane policijskih službenika na temelju neposrednog zapažanja i za vrijeme vršenja redovne službe, ne prihvate.

17. Navodi obrane II – okrivljenika da se navedene prilike branio od I – okrivljenika nisu prihvaćeni, jer kada je pristao na prepirku sa I – okrivljenikom onda se smatra da je pristao i na fizički sukob sa istim, a također je I – okrivljenik u navedenom sukobu zadobio tjelesnu ozljedu , dok u pogledu II – okrivljenika u predmetu nema dokaza da je zadobio bilo kakvu tjelesnu ozljedu, tako da se i zbog toga II – okrivljenik ne može pozivati na nužnu obranu.

18. Iako je II – okrivljenik predložio da se u ovom predmetu ispitaju policijski službenici koji su bili na mjestu događaja navedeno nije prihvaćeno, jer je uz optužni prijedlog priložena službena zabilješka PP Korčula od 04. 11. 2021. g., koju su isti sačinili istog dana kada se desio kritični događaj na temelju neposrednog zapažanja, te koja se može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, tako da nije bilo potrebe da se oni ispitaju u svojstvu svjedoka u ovom prekršajnom postupku, tim više što je II – okrivljeniku poziv na glavnu raspravu morao biti istaknut na oglasnoj ploči ovog suda.

19.Također u ovom predmetu nije izveden dokaz pregleda snimke nadzorne kamere, koja se navedene prilike nalazila na mjestu navedenog događaja, kojeg je predložio II – okrivljenik, jer iz naprijed navedenog dopisa Županijske lučke uprave Vela Luka proizlazi da to nije moguće.

20. Slijedom izloženog trebalo je I – okrivljenika i II – okrivljenika proglasiti krivim za navedeno djelo prekršaja.

21. Krivnja I-okrivljenika i II-okrivljenika temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.

22. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedeno djelo prekršaja, a za koje je pored novčane kazne alternativno propisana i kazna zatvora, uzete su u obzir sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenog djela prekršaja , stupanj odgovornosti I- okrivljenika i II – okrivljenika , dosadašnje nekažnjavanje I – okrivljenika, veći protek vremena od kada je izvršeno navedeno djelo prekršaja, te što je II – okrivljenik nezaposlen i uzdržava jedno dijete, kao i što je do sada osuđivan za isto djelo prekršaja i za djela prekršaja druge vrste, tako da su im izrečene novčane kazne, i to kao blaža vrsta kazne, koje su im odmjerene u granicama propisanog raspona, a u uvjerenju da će se samim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike I-okrivljenika i II-okrivljenika.

23. U smislu odr.čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona I-okrivljenik i II-okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčanih kazni plate iznos od po 2/3 izrečenih novčanih kazni smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti platili.

24. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u sv. čl. 138. st. 2. t. 3a. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u ukupnom iznosu od 30,00 Eur-a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike I-okrivljenika i II-okrivljenika, a od kojeg iznosa svaki od njih treba da naknadi iznos od po 15,00 Eur-a.

U Korčuli, 30. prosinca, 2024. g.

Zapisničar

S u d a c

Andreja Žmirić

Luca Farac

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

PRESUDU DOSTAVITI:

-I – okrivljeniku

-II- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

•pismohrani