1

Poslovni broj: 37 Gž Zk-30/2023-2

 

 

 

 

Poslovni broj: 37 Gž Zk-30/2023-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tanji Novak-Premec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja A. F. S., OIB:..., F., Š., kojeg zastupaju punomoćnici H. J. i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., J. & M. d.o.o. u Z., protiv protustranke B. P. d.o.o., OIB:..., Z., kojeg zastupaju punomoćnici T. C. i dr., odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i s. d.o.o. u Z., radi zabilježbe spora, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 24. studenog 2022. poslovni broj Z-58219/2020 (Z-59725/2020), 4. siječnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Žalba predlagatelja djelomično se prihvaća i djelomično odbija kao neosnovana te se rješenje Općinskog građanskog suda posl.br. Z-58219/2020 (Z-59725/2020) od 24. studenog 2022. djelomično preinačuje i djelomično potvrđuje tako da isto u cijelosti glasi:

 

1. Odbija se prigovor protustranke i potvrđuje se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda posl.broj Z-48684/20 od 4. prosinca 2020. u točki I. izreke kojim je na temelju tužbe podnesene kod Trgovačkog suda u Zagrebu od 30. listopada 2020. dopuštena zabilježba spora na nekretninama upisanim u zk.ul. br. 26001 k.o T., zk.ul.br. 10516 k.o. V., zk.ul.br. 35745 k.o. G. Z. u i zk.ul 4309 k.o V. kao glavnim ulošcima  za založna prava pobliže navedena u toj točki izreke.

 

2. Odbija prigovor predlagatelja zaprimljen pod brojem Z-59725/20  i potvrđuje se rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda posl.broj Z-48684/20 od 4. prosinca 2020. u točki II. i III. izreke.

 

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu uspostava stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-58219/2020 (Z-59725/2020) od 24. studenog 2022. u zk.ul. br. 26001 k.o T., zk.ul.br. 10516 k.o. V., zk.ul.br. 35745 k.o. G. Z. u i zk.ul 4309 k.o V., a upisano rješenjem posl.broj: Z-48684/2020 od4. prosinca 2020.

 

III. Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-67962/2022 od 12. siječnja 2023. u zk.ul. 35745 k.o. G. Z., zk.ul. 26001 i 26002 k.o. T., zk.ul. 1480, 2595, 3930, 4265, 4309, 4362, 4510, 4527, 4796, 4977, 4991, 5012, 5013, 5528, 7436, 10516, 10686, 10704, 10715, 10791, 10798, 10850, 10877, 13180, 14182, 14226, 17899, 21308, 222198, 222374, 222376, 222380, 222399, 222402, 222403, 222404, 222405, 222408, 222410, 222411, 222413, 222414, 222415, 222416, 222417, 222423 i 222424 k.o. V., u zk.ul. 8024 i 110459 k.o. V. N. te zabilježba odbačenog prijedloga u zk.ul. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V..

 

IV. Provedba ovog rješenja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem u točki I. izreke usvojen je prigovor protustranke te je ukinuto rješenje Z-48684/2020 od 4. prosinca 2020. i odbačen prijedlog za upis. U točki II. izreke naložena je uspostava zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa brisanjem zabilježbe spora upisane pod brojem Z-48684/2020 u zk.ul. br. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V.. Pod točkom III. izreke zabilježen je odbačeni prijedlog predlagatelja radi upisa zabilježbe spora u zk.ul. br. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V.. U točki IV. izreke odbijen je prigovor predlagatelja zaprimljen pod brojem Z-59725/2020. U točki V. izreke zabilježen je odbijeni prigovor predlagatelja u zk.ul. br. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V.. U točki VI. izreke brisane su plombe u zk.ul. k.o. T., zk.ul. k.o. V. i zk.ul. V. N. pobliže navedene u toj točki izreke.

 

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagatelj zbog svih zakonom propisanih razloga navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio činjenično stanje te na takvo pogrešno utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio materijalno pravo pri tome povrijedivši odredbe procesnog prava. Predlaže da nadležni županijski sud usvoji žalbu te rješenjem preinači pobijano rješenje na način da dopusti predloženu zabilježbu spora u odnosu na sva založna prava upisana u zk.u. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V. kao glavnim zemljišnoknjižnim ulošcima te u odnosu na založna prava upisana u zk.ul. k.o. T., V. N. i V. pobliže navedenih brojeva kao sporednim ulošcima, naloži njegovu provedbu i brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga kao i brisanje zabilježbe odbijenog prigovora predlagatelja, podredno da usvoji žalbu i vrati predmet na ponovno odlučivanje.

 

3. Na žalbu nije odgovoreno.

 

4. Žalba predlagatelja djelomično je osnovana.

 

5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je rješenjem ovlaštenog z.k. referenta posl.br. Z-48684/2020 od 4. prosinca 2020. u točki I. izreke dopušten upis zabilježbe spora u zk.ul. br. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V. kao glavnim ulošcima dok je u točki II. izreke odbijen prijedlog za upis u sporednim ulošcima i to zk.ul. 26002 k.o. T. i dr. pobliže navedenim u toj točki izreke, da je na navedeno rješenje prigovor podnijela protustranka pod posl.br. Z-58219/2020 s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odbaci prijedlog, naloži uspostava ranijeg z.k. stanja i upis zabilježbe odbačenog prijedloga, a podredno da se preinači pobijano rješenje na način da se odbije prijedlog za upis, te da je prigovor podnio i predlagatelj i to protiv točke II. rješenja kojim je odbijen prijedlog za upis zabilježbe spora u sporednim ulošcima koji je zaprimljen pod brojem Z-59725/2020 s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i dopusti upis zabilježbe spora i u sporednim z.k. ulošcima.

 

6. Utvrdivši činjenično stanje iz zemljišne knjige prema kojem su radi osiguranja više tražbina osnovane, odnosno upisane zajedničke (simultane) hipoteke u korist protustranke kao posljedica ustupa tražbina u iznosima i u zk.ul. pobliže navedenim u točki 8. pobijanog rješenja, prvostupanjski sud utvrđuje da se u rješenju ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta u točki I. navode sva u točki 9. pobijanog rješenja opisana založna prava što se jednako tako odnosi i na priloženu tužbu zbog čega nisu osnovani progovori protustranke u smislu da se pobijano rješenje ne može ispitati jer da nije vidljivo u odnosu na koje se knjižno pravo odnosi pokrenuti parnični postupak dok navode da tužba nije dostavljena protustranci na odgovor ne ocjenjuje relevantnom za predmetni zemljišnoknjižni postupak i zbog čega navode prigovora protustranke ocjenjuje neosnovanim, no unatoč tome prihvaća prigovor iz drugih razloga i to:

 

- da je u svim glavnim z.k. ulošcima citiranim u točki 8. i 9. vidljivo da je predlagatelj prije podnošenja prijedloga za upis zabilježbe spora ostvario upis predbilježbe založnog prava pod brojem Z-48663/2020 (zk.ul. 26001 k.o. T.), Z-48668/2020 (zk.ul. 10516 k.o. V.), Z-48671/2020 (zk.ul. 35745 k.o. G. Z.) i Z-48669/2020 (zk.ul. 4309 k.o. V.) s osnove ustupa tražbina osiguranih založnim pravima koje su uknjižene u korist protustranke;

- da je sukladno članku 116. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a što se primjenjuje i u postupcima odlučivanja o prigovoru i žalbi sukladno odredbi članka 143. stavka 4. ZZK;

- da je člankom 103. stavku 2. ZZK izričito propisano da ovlaštenje za podnošenje prijedloga za upis koji bi imao značenje zabilježbe ima osoba koja ima pravni interes za provedbu te zabilježbe ili je na to ovlaštena posebnim propisom;

- da se postojanje pravnog interesa za podnošenje prijedlog za upis koji ima značenje zabilježbe također prosuđuje prema stanju zemljišne knjige koje postoji u trenutku kada se traži upis zabilježbe, a što vrijedi i za zabilježbu spora;

- da zbog činjenice da je prema stanju zemljišne knjige – stanje uložaka koji su označeni kao glavni ulošci, vezano za upisane simultane hipoteke u istima predbilježeno založno pravo za korist predlagatelja, predlagatelj nema pravni interes za provedbu zabilježbe spora;

- da to stoga što se knjižna prava, njihov prijenos, ograničenje ili prestanak stječu i upisom koji ima značenje predbilježbe, a razlika u odnosu na uknjižbu jest u tome da je to stjecanje pod uvjetom naknadnog opravdanja te je predbilježba bez obzira na naknadno opravdanje također modus stjecanja stvarnih prava na nekretninama temeljem pravnog posla kojoj je osnovna svrha stjecanje prvenstvenog reda za predbilježeno knjižno pravo glede kojeg se nije mogla dopustiti uknjižba,

 

te na temelju iznijetog materijalnopravnog stajališta u konačnici zaključuje da pravni interes u smislu članka 103. stavka 2. i članka 87. stavka 1. u vezi članka 86. stavka 1. ZZK za zabilježbu spora ima samo ona osoba koja ranije nije ostvarila upis koji bi joj osigurao poziciju prvenstvenog reda, kao što je to u konkretnom slučaju upisana predbilježba, jer je konkretnom upisanom predbilježbom koja ima značenje stjecanja  predlagatelj ne samo stekao knjižno pravo, već je osigurao i prvenstveni red za upis koji će imati značenje uknjižbe.

 

6.1. Posljedično iznesenom materijalnopravnom shvaćanju prvostupanjski sud, navode prigovora predlagatelja o tome da je upis zabilježbe spora trebalo dopustiti i u sporednim ulošcima ocjenjuje irelevantnim te primjenom članka 145. stavka 1e) ZZK ukida rješenje zemljišnoknjižnog referenta, odbacuje prijedlog, nalaže uspostavu ranijeg zemljišnog knjižnog stanja kakvo je bilo prije dopuštenog upisa i upis zabilježbe odbačenog prijedloga.

 

7. Predlagatelj u žalbi osnovano osporava zauzeto materijalnopravno shvaćanje prvostupanjskog suda o nepostojanju pravnog interesa za predloženu zabilježbu spora pri tome ukazujući da tužba u vezi koje predlaže zabilježbu spora nije tužba za opravdanje predbilježbe prijenosa založnih prava s imena protustranke na njegovo ime već tužba radi utvrđenja valjane pravne osnove za stjecanje i uknjižbu prijenosa založnih prava (hipoteka) upisanih za korist protustranke kao tuženika ujedno tvrdeći da ima pravni interes za zabilježbu spora pri tome se pozivajući na odredbe ranije važećeg Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 – ispravak i 108/17) koji se ne primjenjuje u ovom zemljišnoknjižnom postupku pokrenutom za vrijeme važenja ZZK/19.

 

8. Naime, člankom 34. stavkom 1. ZZK određeni su knjižni upisi i to uknjižba, predbilježba i zabilježba. Uknjižbu definira kao upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja (stavak 2.), predbilježbu kao upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju ili prestaju samo pod uvjetom naknadnog opravdanja i u opsegu u kojemu naknadno budu opravdana (stavak 3.), a zabilježbu kao upis kojim se čine vidljivim mjerodavne okolnosti za koje je zakonom određeno da ih se može zabilježiti u zemljišnim knjigama te se istom mogu osnivati određeni pravni učinci kad je to predviđeno zakonom (stavak 4.).

 

9. Obzirom na iznesenu definiciju predbilježbe pogrešno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da je predbilježba također modus stjecanja stvarnih prava na nekretninama temeljem pravnog posla, te je i u suprotnosti sa daljnjom njegovom prosudbom da je osnovna svrha upisa predbilježbe stjecanje prvenstvenog reda za predbilježeno knjižno pravo glede kojeg se nije mogla dopustiti uknjižba. Člankom 61. stavkom 1. ZZK propisano da će se upis predbilježbe dopustiti ako isprava na temelju koje se zahtjeva upis ne odgovora svim posebnim pretpostavkama za uknjižbu (članci 57., 58., 59. i 60. ZZK), ali ispunjava opće pretpostavke za zemljišnoknjižni upis (članci 48. i 49. ZZK), ako ju je moguće provesti te ako je pristanak za uknjižbu dan uvjetno ili oročeno (stavak 2.), dok su člankom 64. ZZK određene javne isprave na temelju kojih se može dopustiti predbilježba.

 

10. S druge strane zabilježba spora prema članku 86. ZZK je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (stavak 1.) te ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog ta zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda, a isto vrijedi i kad je zabilježbom spora učinjeno vidljivim da se vodi postupak pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo.

 

11. Dakle, predbilježba i zabilježba spora dva su različita knjižna upisa te predbilježba ne isključuje mogućnost zabilježbe spora, niti ijedna odredba ZZK ne isključuje pravni interes za zabilježbu spora u slučaju kad je određeno knjižno pravo predbilježeno, a niti se takav zaključak može izvesti iz sadržaja članka 87. stavka 1. ZZK prema kojem

zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka. Kako su predlagatelj i protustranka stranke parničnog postupka koji se vodi kod Trgovačkog suda u Zagrebu (posl.br. P-1954/2020) i to predlagatelj kao tužitelj, a protustranka kao tuženik te da se tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da predlagatelj (tužitelj) ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje i uknjižbu prijenosa založnih prava (hipoteka) upisanih u korist protustranke (tuženika) te da je tuženik dužan trpjeti uknjižbu prijenosa založnih prava na nekretninama koje su predmet i ovog postupka, to je predlagatelj dokazao pretpostavke za uknjižbu zabilježbe spora na predmetnim nekretninama i to da ima pravni interes za zabilježbu spora i da se vodi pred sudom (Trgovačkim sudom u Zagrebu) postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava (uknjižba prijenosa založnih prava upisanih u korist protustranke na predlagatelja). Ukazuje se i na članak 103. stavak 2. ZZK prema kojem je prijedlog za upis koji bi imao značenje zabilježbe ovlaštena staviti osoba koja ima pravni interes za provedbu te zabilježbe. Pravni interes zahtijevati zabilježbu spora ogleda se činjenici da sukladno članku 86. stavku 2. ZZK zabilježba spora ima učinak da pravomoćna odluka donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora zaprimljen kod zemljišnoknjižnog suda te da, kad je zabilježeni spor dovršen, odlukom po kojoj stranki pripada pravo, dosuđeno pravo dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je bilo osigurano zabilježbom spora (članak 86. stavak 3. ZZK).

 

12. Prvostupanjski sud pravilno je prigovor protustranke u kojem ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 107. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku – „Narodne novine“ broj: 80/22 uz izuzetke propisane stavkom 2., 3., 4. i 5. istog članka - dalje u tekstu: ZPP) ocijenio neosnovanim budući se protivno navodima prigovora u pobijanom rješenju zemljišnoknjižnog referenta u točki I. izreke navode sva založna prava uknjižena u korist protustranke za koja je određena zabilježba spora. Isto tako pravilno je ocijenio neosnovanim prigovor predlagatelja kojim pobija točku II. rješenja zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog koji se odnosi na založna prava upisana u zk.ul. 26001 i 26002 k.o. T., zk.ul. 1480, 2595, 3930, 4265, 4309, 4362, 4510, 4527, 4796, 4977, 4991, 5012, 5013, 5528, 7436, 10516, 10686, 10704, 10715, 10791, 10798, 10850, 10877, 13180, 14182, 14226, 17899, 21308, 222198, 222374, 222376, 222380, 222399, 222402, 222403, 222404, 222405, 222408, 222410, 222411, 222413, 222414, 222415, 222416, 222417, 222423 i 222424 k.o. V., u zk.ul. 8024 i 110459 k.o. V. N. kao sporednim ulošcima pravilno se pozvavši na članak 157. stavak 1. i 2. ZZK prema kojem se promjene zajedničke hipoteke upisuju samo u glavnom ulošku, a vrijede i za sve sporedne uloške.

 

13. Slijedom svega naprijed iznesenog valjalo je primjenom članka 149. stavka 1. točke a) ZZK preinačiti pobijano rješenje na način da se prigovori predlagatelja A. F. S. i protustranke B. P. d.o.o. odbijaju kao neosnovani i potvrditi rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-48684/2020 od 4. prosinca 2020. u cijelosti, naložiti uspostavu zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-58219/2020 (Z-59725/2020) od 24. studenog 2022. te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-67962/2022 od 12. siječnja 2023. u zk.ul. 35745 k.o. G. Z., zk.ul. 26001 i 26002 k.o. T., zk.ul. 1480, 2595, 3930, 4265, 4309, 4362, 4510, 4527, 4796, 4977, 4991, 5012, 5013, 5528, 7436, 10516, 10686, 10704, 10715, 10791, 10798, 10850, 10877, 13180, 14182, 14226, 17899, 21308, 222198, 222374, 222376, 222380, 222399, 222402, 222403, 222404, 222405, 222408, 222410, 222411, 222413, 222414, 222415, 222416, 222417, 222423 i 222424 k.o. V., u zk.ul. 8024 i 110459 k.o. V. N. te zabilježbe odbačenog prijedloga u zk.ul. 26001 k.o. T., zk.ul. 10516 k.o. V., zk.ul. 35745 k.o. G. Z. i zk.ul. 4309 k.o. V..

 

U Varaždinu 4. siječnja 2024.