Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Broj: Pp-1733/2021-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠD, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 238. stavak 7., članka 286. stavak 10. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66. stavka 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PPP Vinkovci broj: 511-15-14/05-5-111-1/2021 od 19. kolovoza 2021. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 30. prosinca 2024. godine, na kojoj je pročitana pisana obrana okrivljenika, zastupanog po branitelju Vjekoslavu Cestar, odvjetniku u Vinkovcima, dana 30. prosinca 2024. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

I se temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

1. da bi dana 21. svibnja 2021. godine u 21,15 sati na cesti Ž4170 A.G. grada Vinkovaca- Rokovci – Gradište – Županja (D55) dionica na udaljenosti od 400 m od kuće kućnog broja 163 u ulici Matije Gupca u Andrijaševcima u smjeru jugozapada upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se sjeverozapadnom prometnom trakom kolnika županijske ceste broj 4170 (Andrijaševci – Cerna) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada dolaskom na udaljenost od 400 m od kuće kućnog broja 163 ulice Matije Gupca u Andrijaševcima, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već je pomaknuo vozilo u lijevo kojom prilikom je lijevim bočnim ogledalom – retrovizorom udario u lijevo bočno ogledalo – retrovizor osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala JD krećući se sredinom jugoistočne obilježene prometne trake iz suprotnog smjera,

2. da bi dana 21. svibnja 2021. godine u 21,15 sati na cesti Ž4170 A.G. grada Vinkovaca- Rokovci – Gradište – Županja (D55) dionica na udaljenosti od 400 m od kuće kućnog broja 163 u ulici Matije Gupca u Andrijaševcima, nakon što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

3. da bi dana 21. svibnja 2021. godine u 21,15 sati na cesti Ž4170 A.G. grada Vinkovaca- Rokovci – Gradište – Županja (D55) dionica na udaljenosti od 400 m od kuće kućnog broja 163 u ulici Matije Gupca u Andrijaševcima provođenjem policijskih izvida utvrđeno da osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] nema važeću prometnu dozvolu, odnosno da je istekla sa danom 28.4.2021. godine,

4. da bi dana 21. svibnja 2021. godine u 21,15 sati na cesti Ž4170 A.G. grada Vinkovaca- Rokovci – Gradište – Županja (D55) dionica na udaljenosti od 400 m od kuće kućnog broja 163 u ulici Matije Gupca u Andriješvcima upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je rješenjem Policijske uprave Vukovarsko-srijemske broj 511-15-06/2-UP/I-7-40/3 ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od dvije godine sa početkom mjere od 4.9.2020. do 4.9.2022. godine,

5. da bi dana 21. svibnja 2021. godine u 21,15 sati na cesti Ž4170 A.G. grada Vinkovaca- Rokovci – Gradište – Županja (D55) dionica na udaljenosti od 400 m od kuće kućnog broja 163 u ulici Matije Gupca u Andriješvcima upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dok mu je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Pp P-587/2020 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sa početkom 23.6.2020. godine i završetkom sa danom 23.6.2021. godine,

6. da bi dana 21. svibnja 2021. godine u 21,15 sati na cesti Ž4170 A.G. grada Vinkovaca- Rokovci – Gradište – Županja (D55) dionica na udaljenosti od 400 m od kuće kućnog broja 163 u ulici Matije Gupca u Andrijaševcima za vrijeme uporabe osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prometu nije imao policu osiguranja, odnosno na zahtjev ovlaštene osobe okrivljenik nije predočio policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,

te da bi time počinio prekršaje iz članka 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5., članka 238. stavak 7., članka 286. stavak 10. i članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i članka 66. stavka 1. točka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23)

II Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), trošak prekršajnog postupka za okrivljenika pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik, zastupan po branitelju Vjekoslavu Cestar, odvjetniku u Vinkovcima, je u pisanoj obrani naveo da se očituje da se ne smatra krivim niti za jedno prekršajno djelo za koje se tereti. Kritične zgode on nije upravljao navedenim automobilom i posljedično tome nije niti mogao prouzročiti oštećenje na ovom drugom vozilu te slijedom navedenog nije mogao biti počinitelj niti ostalih djela koja mu se stavljaju na teret u preostalim točkama u predmetnom optužnom prijedlogu. Okrivljenik je naveo da tvrdi da ga uslijed navedenog nitko nije mogao vidjeti za upravljačem predmetnog automobila, a to što je policija ili koji od svjedoka to samo pretpostavljao samo po sebi nije dokaz da je i počinitelj, kao što i nije bio te je stoga predložio sudu da ga oslobodi od predmetne prekršajne odgovornosti. Opreza radi ukoliko sud bude smatrao drugačije od ovoga izjavljenog u njegovoj obrani, molio je da se prilikom odmjeravanja visine kazne olakotnim cijeni činjenica da njegova obitelj živi u teškim materijalnim uvjetima zbog kojih je morao otići na rad u inozemstvo kako bi mogao financirati liječenje svoga oca koji je obolio od raka pluća, a također je i majka radi teške materijalne situacije započela sa poslom njegovateljice u Italiji, dakle, nitko u obitelji nema stalna primanja osim njega, a o očevoj mirovini koliko je mala je bespredmetno razgovarati.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitani su iskazi svjedoka KD, ID, ZD, JD i ED, izvršen je uvid i pročitani su zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, rješenje PU Vukovarsko-srijemske, Služba upravnih poslova, državljanstva i statusnih pitanja stranaca broj: 511-15-06/2-UP/I-7-40/3-2020 od 31. kolovoza 2020., zahtjev za naknadu troškova, obavijest počinitelju, obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠD od 24.5.2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ID od 24.5.2021., izjava ID o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju svjedoka ID od 24.5.2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka AD od 2.6.2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka RD od 28.5.2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠDN od 24.5.2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka PD od 24.5.2021., zapisnik o ispitivanu svjedoka LD od 24.5.2021., zapisnik o ispitivanju TD od 24.5.2021., situacijski plan, potvrda Odjela za prekršajne evidencije i podnesak branitelja okrivljenika od 30. rujna 2024.

3.1. Svjedok policijski službenik KD je iskazao da nakon što je primio poziv za glavnu raspravu pregledao je svoje bilješke u predmetima koje je zadužio i nije mogao pronaći podatke vezano za događaj 21.5.2021. niti okrivljenika ŠD i to je sve što ima za izjaviti.

3.2. Svjedok ID je iskazao da se sjeća događaja od 21.5.2021. kada je bio u caffe baru Mustang u [adresa] i koliko se sjeća bilo je oko 20,00 odnosno 21,00 sati odnosno bio je mračak i u jednom trenutku u kafić je ušao OD, njegov kum, no on nije vidio na koji način je on došao do kafića da li ga je netko dovezao ili je on upravljao vozilom, to nije vidio, ali kada je došao rekao je da je udario retrovizorom o retrovizor drugog vozila i da on nije stao, a ni vozač drugog vozila i to je sve što je njemu o ovom događaju poznato, jedino bi dodao da mu je policija u tom danu dolazila 5 dana kući i govorila mu da sam je on upravljao vozilom i tako su ga i ispitivali, a onda su ga ispitivali u svojstvu svjedoka, a on je svaki puta rekao da nije upravljao vozilom nego da je čuo od ŠD da je on upravljao vozilom. Na postavljeno pitanje svjedok je odgovorio da kada je policijski službenik pisao zapisnik o ispitivanju njega i u svojstvu osumnjičenika i u svojstvu svjedoka da nije čitao te zapisnike, samo ih je potpisao.

3.3. Svjedok policijski službenik FD je iskazao da u cijelosti izjavljuje kao na zapisniku od 13. rujna 2023. te svojem iskazu nema ništa za dodati. Svjedok je na zapisniku od 13. rujna 2024. naveo da se jasno sjeća događaja koji je predmet rasprave, dana 21. svibnja 2021. u večernjim satima dobili su dojavu da se dogodila prometna nesreća na županijskoj cesti 4170, [adresa]. Kada su došli na mjesto prometne nesreće na udaljenosti od 400 metara od kuće kbr. 163 u [adresa] u [adresa], u smjeru Cerne, na mjestu događaja su zatekli JD i os. automobil reg. oznake [registarska oznaka], a ista im je tom prilikom izjavila da ju je udario os. automobil reg. oznake [registarska oznaka] na način da se ona upravljajući os. automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretala od smjera Cerne prema [adresa], a os. automobil reg. oznake [registarska oznaka] joj je dolazilo iz suprotnog smjera, da je prilikom mimoilaženja to vozilo prešlo u njenu traku, da je pokušala izbjeći udar ali nije mogla od kanala te je došlo do udara lijevim bočnim retrovizorom oba vozila, nakon čega se vozač navedenog vozila udaljio u smjeru Cerne bez zaustavljanja. Na njegov upit da li zna tko je upravljao tim vozilom odgovorila mu je da ne zna, ali da je čula od svog dečka SD, koji je i vlasnik vozila kojim je upravljala, da je tim vozilom upravljao OD jer se prethodno nalazio u caffe baru Mustang u [adresa]. Na mjestu prometne nesreće su pronađeni tragovi plastike i stakla otpalih sa retrovizora sa oba vozila nastalih u prometnoj nesreći iz kojih je vidljivo da se radi o os. automobilu marke Opel. Sljedećih dana obavljao je razgovore sa svjedocima kao i sa OD te je sačinio zapisnike o njihovom ispitivanju. U tim razgovorima došao je do saznanja da je navedenom prilikom vozilom [registarska oznaka] upravljao OD te je stoga prijava za prometnu nesreću i išla prema OD. OD je prebacivao odgovornost na BD, ID je prvo i prihvatio krivnju na sebe, ali nakon prezentiranja izjava ostalih svjedoka izjavio je kako je tom prigodom automobil vozio OD a kako ga je on htio zaštiti jer je OD prijetio zatvor i imao je trenutno zabranu upravljanja vozilom. Automobil reg. oznake [registarska oznaka] naknadno je pronađen od strane policijskih službenika PGP Županja u [adresa] te su na istom obavili očevid te utvrdili oštećenja na istom koja se podudaraju sa oštećenjima nastalim u predmetnom događaju i tragovima na kolniku, a kolege su dalje postupale i utvrdili ostale prekršaje.

3.4. Svjedokinja JD je iskazala da u cijelosti izjavljuje kao na zapisniku od 30. ožujka 2023. te svojem iskazu nije imala ništa za dodati. Svjedokinja je na zapisniku od 30. ožujka 2023. navela da se jasno sjeća događaja koji je predmet rasprave, dana 21. svibnja 2021. u 21:15 sati na županijskoj cesti broj 4170, [adresa] – [adresa] – [adresa], u [adresa], na udaljenosti od 400 metara od kbr. 163 Ul. Matije Gupca, prije pruge gledano iz smjera Cerne u smjeru Rokovaca, upravljala je os. automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se svojom trakom. Vraćala se s posla i išla u [adresa] kod dečka te na tom dijelu ceste odjednom je automobil crvene boje koji je imao upaljeno samo jedno prednje svjetlo jer mu drugo nije radilo i koji nije imao reg. oznake prešao je u njezinu kolničku traku i udario u lijevi retrovizor automobila kojim je upravljala a koji je u vlasništvu njezinog dečka SD. Nakon udara automobil se udaljio bez zaustavljanja, a ona se zaustavila da vidi što se dogodilo, vidjela je uništen retrovizor te je odmah nazvala dečka, a koji je potom nazvao policijske službenike koji nisu izašli na mjesto događaja jer u to vrijeme nije znala ni registraciju ni tko je upravljao vozilom. Kasnije su u caffe baru Mustang u [adresa] dečko i ona saznali da je tim automobilom upravljao OD i da je u navedeno vrijeme išao u smjeru Cerne. Nakon tog saznanja ponovno su pozvali policiju i tek onda su oni izašli na očevid prometne nesreće te drugih saznanja o istom događaju nema i nema više što za izjaviti.

3.5. Svjedokinja LD je iskazala da u cijelosti izjavljuje kao na zapisniku od 13. rujna 2023. te svojem iskazu nije imala ništa za dodati. Svjedokinja je na zapisniku od 13. rujna 2023. navela da se jasno sjeća događaja koji je predmet rasprave, dana 21. svibnja 2021. u večernjim satima između 21:00 i 22:00 sata išla je u caffe bar Mustang u [adresa]. Dok je prilazila kafiću vidjela je OD, kojega poznaje od ranije, kako izlazi iz kafića i sjeda u automobil reg. oznake [registarska oznaka] crvene boje te odlazi u smjeru Andrijaševaca. Ušla je u kafić i sjela za stol sa BD koji je prijatelj njezinog dečka CD s kojim je tom prilikom i došla u kafić. Nakon nekih 15 - 20 minuta stolu je prišao SD koji je na BD galamio da je OD udario u auto njegove djevojke ND i da mu da broj mobitela od ŠD. Oni su se tada natezali, hoće li dati broj, neće li dati broj. ID je potom nazvao ŠD na mobitel i SD mu je tada preko mobitela rekao da se vrati i da se dogovore oko štete ili će nazvati policiju. Koliko je ona shvatila OD se nije htio vratiti sa autom te je SD nazvao policiju. Što se nakon toga događalo više joj nije poznato. Na upit suda zašto je na zapisnik od policije iskazala da nije vidjela kada je OD sjeo u automobil a sada je iskazala drugačije, svjedokinja je odgovorila da je vidjela kada je sjeo u automobil i otišao, ali da je tada mislila da neće biti ovakvih problema kakvi su se sada pojavili i da će riješiti taj slučaj i bez nje. Na daljnji upit svjedokinja je odgovorila da od trenutka kada je OD otišao autom prema [adresa] ID nije izlazio iz kafića i cijelo vrijeme je bio s njom za stolom.

3.6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŠD sačinjenog u PPP Vinkovci dana 24. svibnja 2021. proizlazi da isti ne želi dati nikakav iskaz.

3.7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ID sačinjenog u PPP Vinkovci dana 24. svibnja 2021. proizlazi da je isti iskazao da je dana 21. svibnja 2021. oko 21,15 sati osobnim automobilom Opel Astra reg. oznake [registarska oznaka] upravljao njegov kum OD, rođen **.**.1991. g., sa stanom u [adresa], a on je htio zaštiti kuma sankcija i zatvora te da prihvati na sebe krivnju, ali se predomislio.

3.8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ID sačinjenog u PPP Vinkovci dana 24. svibnja 2021. proizlazi da dana 21.5.2021. godine u poslije podnevnim satima došao u caffe bar „Mustang" u [adresa], gdje se zadržao do oko 22,30 sati. Oko 21,00 sati za njegovim stolom sjedili su LD i CD, te OD. Ne sjeća se koliko je sati bilo kada je OD sjeo u vozilo „Opel Astra” [registarska oznaka] i uputio se u smjeru Andrijaševaca. Kada je prošlo oko cca 15-tak minuta prišao mu je GD i tražio broj mobitela od ŠD, on je to odbio i nazvao je ŠD koji se nije javljao, te se nije čuo sa ŠD čitavo do veče, a OD se nije vraćao u Mustang. Oko 22,30 sati CD sa LD ga je dovezao kući. Dana 22.05.2021. godine oko 07,00 sati nalazio se kod ŠD, gdje je s obzirom da je čuo kako je OD imao prometnu nesreću 21.05.2021. godine, želio prihvatiti krivnju da je on vozio, a ne OD. Potom je od ŠD uzeo auto i odvezao ga u [adresa] pred caffe bar „City".

3.9. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka AD sačinjenog u PPP Vinkovci dana 2. lipnja 2021. proizlazi da je isti iskazao da se dana 21.05.2021. godine oko 21,00 sati nalazio na terasi caffe bara ”Mustang” u [adresa], sjedio za stolom sa TD. Za drugim stolom sjedili su LD, OD i ID. U 21,00 sati OD se ustao o stola i sjeo u osobni automobil ”Opel" SB registarskih oznaka i vozilom proklizavao ulicom Bosutska u smjeru Vinkovačke ulice, te skrenuo u lijevo u smjeru Cerne, vidno alkoholiziran, što odgovorno tvrdi jer je cijelo popodne taj dan u caffe baru „Mustang” pio pivo. U 21,15 sati nazvala ga je njegova djevojka JD, rekla mu kako ju je udario auto crvene boje SB reg.tablice, kojemu nije radilo prednje lijevo kratko svjetlo, prešao je na njenu traku, udario u retrovizor i bez zaustavljanja udaljio se u smjeru Cerne. S obzirom da je opis vozila odgovarao vozilu ŠD kako mu je djevojka opisala, prišao je stolu ID da mu da broj mobitela ŠD, što je odbio i na više njegovih molbi, ID sa svojeg mobitela je pozivao ŠD i pitao ŠD kakvo je sranje opet napravio, na što mu je OD odgovorio „Nikako”, zvučnik ID mobitela je bio uključen te mu je rekao: „Zašto lažeš kad si udario u moj auto kojim upravlja moja djevojka!?”, na što je OD rekao: „Nisam udario u tvoj auto već Golfa.”, na što mu je on govorio da mu donese 2.000,00 kuna za štetu na autu i nakon popravka da će mu vratiti ostatak, na što OD kaže da ne može doći, a on mu kaže da će zvati policiju ako ne donese novce”

3.10. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka RD sačinjenog u PPP Vinkovci dana 28. svibnja 2021. proizlazi da je isti iskazao da se dana 21.05.20021. godine oko 21,00 sati nalazio u caffe baru „Mustang” u [adresa], te je sjedio za stolom sa LD i BD. ŠD nije vidio u istom lokalu niti u blizini. Kroz neko vrijeme čuo je galamu i prepirku između AD koji se obraćao BD da mu da broj mobitela od ŠD što je ovaj odbio, ali je ID pozvao sa svoj mobitela ŠD i dao je mobitel AD koji je razgovarao sa ŠD i to unutar lokala, a tijek razgovora nije čuo.

3.11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka LD sačinjenog u PPP Vinkovci dana 28. svibnja 2021. proizlazi da dana 21.05.2021. godine oko 21,00 sati nalazila se u društvu sa BD i RD gdje su sjedili za stolom i pili piće. Nije vidjela kada OD sjeda u vozilo, jer je parkirala svoj automobil kod pijace. GD je došao do stola gdje se nalazio i obratio se BD da mu da broj mobitela ŠD, što je ovaj odbio, te je ID pozivao ŠD i dao telefon AD. Uplašila se vike AD koji je pričao sa ŠD te nije čula razgovor, ali je čula kako OD brzo vozio i umalo mu ubio djevojku vozeći auto. ID ostao je još u lokalu, a ona je otišla kući oko 21,45 sati.

3.12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ODN sačinjenog u PPP Vinkovci dana 24. svibnja 2021. proizlazi da dana 21.05.2021. godine oko 20,30 sati sa svojim vozilom [registarska oznaka] otišla je u [adresa] gdje je u njeno vozilo sjeo OD prijatelj i dovezla se kući u [adresa] gdje su bili do oko 10 minuta i potom se odvezli kod ŠD kući gdje se zadržala do 23,30 sati kada je otišla kući u [adresa].

3.13. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PD sačinjenog u PPP Vinkovci dana 24. svibnja 2021. proizlazi da dana 21.5.2021. oko 21,00 sati kod njega kući nije dolazio OD jer je išao po suprugu SD na posao u Vinkovce, Zalužje pekara "Pekar" d.o.o.

3.14. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka TD sačinjenog u PPP Vinkovci dana 24. svibnja 2021. proizlazi da dana 21.5.2021. oko 21,00 sati nalazio se na terasi caffe bara Mustang na raskrižju ulica Vinkovačke i Bosutske za stolom su sjedili OD, LD i ID. U jednom trenu OD je sjeo u osobni automobil [registarska oznaka] Opel Astra naglo starta i upućuje se u smjeru Cerne. Oko 21,17 sati njegov sin GD i JD kažu mu kako je imala prometnu nesreću i da ju je udario crveni auto koji se udaljio u smjeru Cerne, a nije mu radilo lijevo kratko svjetlo. GD je prišao BD da mu da broj ŠD, što je on odbio i on je pozvao ŠD i kada se javio OD je izjavio da je udario crnog golfa i da nije udario crni BMW te da se on nalazi u [adresa] kod djevojke.

3.15. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta i to kućište retrovizora slomljeno, ogledalo retrovizora slomljeno, a da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta i to retrovizor i pripadajuće mu ogledalo slomljeni te da na jugoistočnom rubu kolnika županijske ceste 4170 ([adresa] – [adresa]) pronađena je zona tragova krhotina plastike otpalog lijevog retrovizora vozila reg. oznake [registarska oznaka], dok je na istom rubu kolnika u smjeru sjeveroistoka pronađena zona tragova krhotina plastike otpalog lijevog retrovizora sa vozila [registarska oznaka], a na sjeverozapadnom rubu kolnika navedene ceste na mjestu prometne nesreće pronađena je također zona tragova krhotina plastike otpalog lijevog retrovizora sa vozila reg. oznake [registarska oznaka].

3.16. Uvidom u zapisnik o očevidu i situacijski plan utvrđeno je da je na udaljenosti od 0,00 metara od PTM 1 po osovini i 0,20 m desno od osovine nalazi se zona tragova krhotina plastike otpalog lijevog retrovizora vozila reg. oznake [registarska oznaka], a isto završava na udaljenosti od 1,00 m od PTM 1 po osovini i 0,20 m desno od osovine, što je na situacijskom planu označeno rednim brojem 1, a na udaljenosti od 29,40 m od PTM 1 po osovini i 0,00 m na osovini pronađena je zona tragova krhotina plastike otpalog lijevog retrovizora sa vozila reg. oznake [registarska oznaka], a ista završava na udaljenosti od 29,50 m od PTM 1 po osovini i 0,00 m na osovini, što je na situacijskom planu označeno rednim brojem 2 te da je na udaljenosti 32,20 m od PTM 1 po osovini i 6 m lijevo od osovine pronađena zona tragova krhotina plastike otpalog lijevog retrovizora sa vozila reg. oznake [registarska oznaka], a ista završava na udaljenosti od 23,50 m od PTM 1 po osovini i 6 m lijevo od osovine što je na situacijskom planu označeno rednim brojem 3.

4. U postupku je sporno, je li okrivljenik dana 21.5.2021. u 21,15 sati na cesti Ž4170 ([adresa] – [adresa]) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada na udaljenosti od 400 m od kućnog broja 163 ulice M. [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

5. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao izvršenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, navodeći da inkriminirane prilike nije upravljao navedenim vozilom i nije počinio prekršaje prema optuženju, svjedokinja JD u svojem iskazu ne potvrđuje da je kritične zgode na njenu kolničku traku prešao automobil reg. oznake [registarska oznaka], pri čemu ista navodi da se radilo o vozilu crvene boje koje nije imalo reg. oznake, a niti jedan svjedok u svojem iskazu ne potvrđuje navode iz optužbe da je okrivljenik dana 21.5.2021. u 21,15 sati na cesti Ž4170 ([adresa] – [adresa]) iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada na udaljenosti od 400 m od kućnog broja 163 ulice M. [adresa] u [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

5.1. Naime, svjedokinja LD je navela da je dana 21. svibnja 2021. između 21,00 i 22,00 sata u [adresa] vidjela kako OD sjeda u vozilo reg. oznake [registarska oznaka] crvene boje te odlazi u smjeru Andrijaševaca, dok je ista svjedokinja u svojem iskazu od 24. svibnja 2021. u PPP Vinkovci navela da nije vidjela kada je OD sjeo u vozilo jer je parkirala svoj automobil kod pijace, a da je tada tako iskazivala jer je mislila da neće biti ovakvih problema kakvi su se sada pojavili i da će riješiti taj slučaj i bez nje, a svjedok GD je dana 2. lipnja 2021. u PPP Vinkovci je naveo da je OD dana **.**.2021. u 21,00 sati u [adresa] sjeo u osobni automobil marke Opel SB reg. oznaka i vozilom proklizavao ulicom Bosutska u smjeru Vinkovačke ulice te skrenuo u smjeru Cerne, a svjedok VD je dana 24. svibnja 2021. u PPP Vinkovci naveo da je OD dana **.**.2021. oko 21,00 sati u [adresa] sjeo u osobni automobil [registarska oznaka] Opel Astra i uputio se u smjeru Cerne, a svjedok ID je naveo da je dana 21.5.2021. oko 20,00 odnosno 21,00 sati u caffe baru Mustang u [adresa] ušao OD, da nije vidio kako je OD došao do kafića, dok je isti svjedok u iskazu koji je dao 24. svibnja 2021. u PPP Vinkovci naveo da se ne sjeća koliko je sati bilo kada je OD sjeo u vozilo Opel Astra [registarska oznaka] i uputio se u smjeru Andrijaševaca, a iz iskaza svjedokinje JD proizlazi da je dana 21. svibnja 2021. u 21,15 sati u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u smjeru Rokovaca i da joj je odjednom automobil crvene boje koji je imao upaljeno samo jedno prednje svjetlo i koji nije imao reg. oznake prešao na njenu kolničku traku i udario u lijevi retrovizor automobila kojim je upravljala, a koje vozilo se nije zaustavilo, dok iz iskaza svjedoka RD, ODN i PD ne proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka].

5.2. Dakle, s obzirom da iz iskaza svjedoka AD i TD proizlazi da su isti vidjeli da je okrivljenik OD dana **.**.2021. oko 21,00 sati u [adresa] sjeo u vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] (pri čemu svjedok VD navodi potpune reg. oznake [registarska oznaka]) te na nedosljedne iskaze kako svjedokinje LD koja je najprije u PPP Vinkovci iskazivala da nije vidjela kada je OD sjeo u vozilo, a prilikom ispitivanja pred ovim Sudom je navela da je vidjela da je OD između 21,00 i 22,00 sata sjeo u vozilo reg. oznake [registarska oznaka] te se udaljio u smjeru Andrijaševaca, tako i svjedoka ID koji je u PPP Vinkovci naveo da se ne sjeća koliko je sati bilo kada je OD sjeo u vozilo Opel Astra [registarska oznaka] i uputio se u smjeru Andrijaševaca, a prilikom ispitivanja pred ovim Sudom je naveo da je OD oko 20,00 odnosno 21,00 sati ušao u kafić, ali da nije vidio na koji način je on došao do kafića odnosno je li ga netko dovezao ili je on upravljao vozilom, te kako materijalni dokazi koji prileže spisu predmeta nisu dovoljan dokaz za utvrđivanje krivnje okrivljenika za počinjenje djela prema optužnom aktu, ovaj Sud u konkretnom slučaju nije mogao bez ikakve sumnje s potpunom izvjesnošću utvrditi da je upravo okrivljenik dana 21. svibnja 2021. u 21,15 sati na županijskoj cesti Ž4170 [adresa] – [adresa], u [adresa] u [adresa] na udaljenosti od 400 m od kućnog broja 163 iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i počinio prekršaje koji mu se optuženjem stavljaju na teret, a kako nije raspolagao drugim dokazima u predmetu koji bi razjasnili činjenično stanje, na osnovu provedenih dokaza nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika za prekršaje prema optuženju, valjalo je stoga temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika osloboditi od optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.

U Vinkovcima 30. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Marica Nikolić, v.r.

Nada Mišić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju

4.spis