REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: P Ob-45/2020-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice HU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnik Stjepan Šporčić, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika OU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Martina Alagić, odvjetnica iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 10. prosinca 2024., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice HU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se nalaže tuženiku OU OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], za uzdržavanje tužiteljice umjesto iznosa od 1.095,60 kuna/145,41 eura mjesečno određenog presudom ovog suda poslovni broj: P-499/12 od 29. listopada 2013., plaćati povišeni iznos od 279,00 eura mjesečno počev od 22. rujna 2020., s tim da se dospjele a neisplaćene iznose uzdržavanja od 22. rujna 2020. do 10. prosinca 2024. obvezuje isplatiti odjednom i u gotovom u roku od 15 dana, a buduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti najkasnije do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec na račun tužiteljice IBAN: [broj bankovnog računa] kod OTP Banke d.d. Preostali dio tužbenog zahtjeva tužiteljice HU Biki iz Vukovara preko dosuđenog iznosa odbija se kao neosnovan.

II Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 22. rujna 2020. zaprimljena tužba tužiteljice kojom traži da tuženik za njezino uzdržavanje umjesto iznosa određenog presudom ovog suda poslovni broj: P-499/12 od 29. listopada 2013. plaća povišeni iznos od 3.750,00 kuna (497,71 eura) mjesečno.

1.1. U tužbi tvrdi da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda poslovni broj: P-499/12 od 29. listopada 2013. naloženo tuženiku da za njezino uzdržavanje plaća iznos od 1.095,60 kuna mjesečno počev od 20. srpnja 2012. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, da su se okolnosti nakon donošenja navedene presude promijenile s obzirom da je navršila devetnaest godina, da se školuje na Akademiji za umjetnost i kulturu Osijek, da najamnina za stan u [adresa] iznosi 1.350,00 kuna mjesečno, da režijski troškovi iznose oko 500,00 kuna mjesečno, da ima zdravstvenih problema sa štitnjačom i alergije za koje koristi sprejeve za nos od kojih jedan košta 50,00 kuna, da je zbog svog zdravstvenog stanja primorana minimalno deset dana godišnje provesti na moru, da trošak boravka na moru iznosi oko 6.000,00 kuna, da ima izdatke za prehranu, kupnju odjeće, knjiga i dr., da je tuženik nakon donošenja ranije odluke suda preselio u SR Njemačku gdje je zaposlen tako da smatra da je u mogućnosti plaćati za njezino uzdržavanje utuženi iznos.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva te navodi da je 14. veljače 2015. zaključio drugi brak sa ĐU, da žive u [adresa] na adresi [adresa]. 2, Eppingen, da pored iznosa uzdržavanja određenog presudom tuženik plaća iznos od 100,00 eura mjesečno počev od navršenih osamnaest godina života tužiteljice, da kada bi dolazio u Republiku Hrvatsku vodio bi tužiteljicu u kupovinu za koju je izdvajao 500,00 do 1.000,00 eura, da je zaposlen na radnom mjestu trgovačkog putnika, da njegova neto plaća iznosi 1.798,45 eura mjesečno, da najam stana plaća 850,00 eura mjesečno, da godišnji režijski troškovi za dio kuće u kojoj živi iznose 2.830,79 eura, da za prehranu, odjeću i obuću izdvaja minimalno 600,00 eura mjesečno, da ima obvezu plaćanja leasinga za automobil u iznosu od 220,00 eura mjesečno, sa obvezom plaćanja ostatka vrijednosti vozila u iznosu od 6.525,60 eura, da porez na motorno vozilo iznosi 190,00 eura, da doprinos za policu osiguranja plaća kvartalno unaprijed u iznosu od 32,81 eura i 36,09 eura, doprinos za auto osiguranje u iznosu od 120,31 eura i usluge knjigovođe u iznosu od 112,93 eura, osporava da najam stana tužiteljice u Osijeku iznosi 1.350,00 kuna mjesečno budući da ima saznanja da s tužiteljicom stanuju još dvije osobe od kojih svaka plaća 600,00 kuna stanarine i 100,00 kuna za režijske troškove te navodi da zbog svojih zdravstvenih problema (srčani bolesnik sa ugrađenim stentovima) nije u mogućnosti dodatno raditi.

3. U podnesku od 30. srpnja 2021. tužiteljica navodi da redovno i uredno ispunjava svoje obveze na Akademiji za kulturu i umjetnost Osijek, da u trenutku podnošenja tužbe nije moglo biti govora o njenom urednom ispunjavanju obveza budući da je u to vrijeme njezin studij tek započeo, da je s obzirom da su stranke živjele u zajedničkom kućanstvu do 2013. godine za očekivati da tuženik ima saznanja kako tužiteljica, njegova kći, oduvijek ima problema sa zdravljem, da je išla na operaciju nosa u Zagreb, da se liječila u Beogradu, da ima problema sa štitnjačom, da boluje od alergije i astme zbog čega na lijekove troši najmanje 500,00 kuna mjesečno, da samo sprej za nos mjesečno košta 400,00 kuna, da zbog problema s aknama odlazi kod dermatologa te koristi posebne kreme, da samo jedna krema košta 150,00 kuna dok pregled kod dermatologa košta 250,00 kuna, da tuženik nema obvezu uzdržavati sina svoje sadašnje supruge, dok nasuprot tome ima obvezu uzdržavanja tužiteljice kao vlastite kćerke, da se navod tuženika o "dodatnoj alimentaciji" u visini od 100,00 eura može jedino smatrati kao dar tužiteljici, a nikako kao "dodatna alimentacija", da tužiteljica ne zaboravlja da tuženik ima "životne troškove" međutim ti životni troškovi ne mogu bitno utjecati na iznos visine uzdržavanja kojeg tuženik treba plaćati tužiteljici, da tuženik navodi kako zbog toga što je srčani bolesnik s ugrađenim stentovima ne može dodatno raditi pa je nejasno kako onda uopće može raditi, da je netočan navod tuženika da bi u stanu u kojem tužiteljica živi stanovale još neke osobe, da se tuženik poziva na odredbu čl. 316. Obiteljskog zakona navodeći kako su oba roditelja dužna uzdržavati svoje dijete, da nije upitno da se majka tužiteljice o njoj brine cijelo vrijeme na način da je dijete preko vikenda, preko ljetnih i zimskih praznika kod nje, gdje stanuje i gdje se hrani, da majka tužiteljicu odvozi u Osijek i dovozi je iz Osijeka kući, te da joj kupuje sve što joj je potrebno u granicama svojih mogućnosti i da bi pod uvjetom da je točno kako tuženik prima plaću od 1.798,45 eura mjesečno prema Tablici prosječnih potreba maloljetnog djeteta, istome pripadalo uzdržavanje u visini od 2.860,00 kuna. Nadalje, tužiteljica u podnesku od 30. srpnja 2021. navodi kako je punoljetna i pohađa studij na Akademiji za umjetnost i kulturu Osijek, koji troškovi školovanja su znatno viši od osnovnoškolskog i srednjoškolskog obrazovanja, da je zatraženi iznos uzdržavanja sukladan kako navedenoj Tablici tako i njezinim stvarnim potrebama, da je trošak stanovanja 700,00 kuna, da režijski troškovi iznose od 350,00 kuna do 500,00 kuna (zimi), da su njezini troškovi prehrane najmanje u visini od 1.000,00 kuna, da je iznos od 600,00 kuna potreban za odjeću i obuću, higijenu, kućanske potrepštine i sl., da ima izdatke za ljetovanje jer joj zbog alergija i astme pomaže morska voda i zrak, da kako ima problema i sa leđima pomaže joj i plivanje, da zbog bolesti leđa ide na terapiju koja košta oko 800,00 kuna, trenira i kickboxing te ima zbog toga izdatak od 200,00 kuna mjesečno, da je samo opremu platila 400,00 kuna i da na fakultetu ima i troškove za materijale potrebne za sudjelovanje u nastavi zbog čega je do sada potrošila oko 2.000,00 kuna.

4. U podnesku od 22. rujna 2021. tuženik navodi kako uredno podmiruje sve režijske troškove za nekretnine u Mikluševcima od 2013. godine u iznosu od 700,00 do 1.000,00 kuna mjesečno, da plaća i održavanje okućnice u iznosu od 150,00 kuna mjesečno i da je zbog situacije sa Covid-om došlo do smanjenja plaće tako da njegova neto plaća iznosi 1.510,42 eura.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu ovog suda poslovni broj: P-499/12 od 29. listopada 2013. (list 5-8 spisa), uvid u ugovor o studiranju broj: 9/2020 od 23. srpnja 2020. (list 9-11 spisa), uvid u ovjereni prijevod poreznog rješenja za motorno vozilo od 24. rujna 2020. (list 33-35 spisa), uvid u ovjereni prijevod liječničkog otpusnog izvješća (list 39-42 spisa), uvid u ovjereni prijevod odluke o određivanju naknade za emitiranje od 1. travnja 2021. (list 43-45 spisa), uvid u ovjereni prijevod zajma za auto od 22. rujna 2020. (list 46-48 spisa), uvid u ovjereni prijevod prijave boravka od 5. rujna 2019. (list 52-54 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za bolničke troškove od 18. lipnja 2017. (list 55-57 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za doprinos od 12. siječnja 2021. (list 58-60 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za bolničke troškove od 6. srpnja 2017. (list 61-63 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za dimnjačarske usluge od 9. prosinca 2020. (list 64-66 spisa), uvid u ovjereni prijevod za poreznog savjetnika od 1. srpnja 2020. (list 67-69 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za kućni otpad od 4. siječnja 2021. (list 74-77 spisa), uvid u ovjereni prijevod doplate stanodavcu zbog povećanja režija od 20. ožujka 2021. (list 78-80 spisa), uvid u potvrdu o prijavi privremenog odlaska iz Republike Hrvatske od 15. rujna 2017. (list 83 spisa), uvid u ovjereni prijevod platne liste za siječanj 2021. (list 84-87 spisa), uvid u ovjereni prijevod liječničkog otpusnog izvješća (list 88-90 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za lijek od 5. siječnja 2018. (list 91-92 spisa), uvid u ovjereni prijevod ugovora o najmu od 1. rujna 2019. (list 93-98 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za mobitel od 7. siječnja 2020. (list 99-101 spisa), uvid u ugovor broj: 0901070142084 za tečaj njemačkog jezika i dokaz o uplati (list 105 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za bolničke troškove od 16. siječnja 2018. (list 124-126 spisa), uvid u ovjereni prijevod računa za liječnički pregled od 23. listopada 2019. (list 130-132 spisa), uvid u ovjereni prijevod obračuna troškova grijanja i hladne vode od 3. ožujka 2021. (list 136-138 spisa), uvid u ovjereni prijevod knjižice srčanog bolesnika i ugrađenih stentova (list 139-141 spisa), uvid u ovjereni prijevod izračuna doprinosa za policu osiguranja od 9. ožujka 2016. (list 142-145 spisa), uvid u ovjereni prijevod odluke o doplati za usluge medicinske rehabilitacije od 3. kolovoza 2017. (list 152-154 spisa), uvid u potvrdu Akademije za umjetnost i kulturu Osijek od 16. kolovoza 2021. (list 162- 163 spisa), uvid u ugovor o najmu sobe u stanu od 20. rujna 2020. (list 164-167 spisa), uvid u specijalistički nalaz od 18. svibnja 2022. (list 192 spisa), uvid u račun Specijalističke ordinacije interne medicine Mirna Krajina - Andričević od 18. svibnja 2022. (list 209 spisa), uvid u ovjereni prijevod platnog spiska za mjesec ožujak i svibanj 2022. (list 233-241 spisa) i uvid u ovjereni prijevod obračuna plaće za lipanj 2022. (list 242-246 spisa) i saslušao je svjedoka FU, tužiteljicu i tuženika u svojstvu parničnih stranaka pa je nesporno utvrdio,

da je tužiteljica rođena **.**.2001. u [adresa], da je temeljem presude ovog suda od 29. listopada 2013. donesena odluka da će tada maloljetna tužiteljica stanovati s majkom FU i da je tuženik u obvezi plaćati za uzdržavanje tužiteljice iznos od 1.095,60 kuna/145,41 eura mjesečno, da je tužiteljica u vrijeme podnošenja ove tužbe starija sedam godina, da je tužiteljica u akademskoj godini 2020/2021. upisana u prvu godinu Preddiplomskog sveučilišnog studija Dizajna za kazalište, film i televiziju Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku, da je 20. rujna 2020. sklopila ugovor o najmu sobe u stanu u [adresa], da je najamnina ugovorena u iznosu od 700,00 kuna mjesečno, da ukupne materijalne potrebe tužiteljice iznose oko 4.200,00 kuna mjesečno, a koje obuhvaćaju sve njezine troškove, da tužiteljica uz fakultet nije u mogućnosti raditi, da nije vlasnica nekretnina niti pokretnina veće vrijednosti, da je majka tužiteljice FU zaposlena, da sudjeluje u uzdržavanju tužiteljice, da tuženik nakon njezine punoljetnosti plaća za uzdržavanje iznos od 150,00 eura mjesečno, da je šest ili osam mjeseci prije podnošenja tužbe plaćao dodatno 100,00 eura mjesečno, da je za mjesec svibanj 2022. ostvario plaću u iznosu od 1.807,17 eura, da od svoje plaće plaća za uzdržavanje tužiteljice, da osim plaće nema drugih primanja, da ima zdravstvenih problema sa srcem, da ne može stjecati dodatnu zaradu, da u SR Njemačkoj živi u iznajmljenom stanu sa suprugom ĐU i njezinim sinom, da osim prema tužiteljici nema druge zakonske obveze uzdržavanja i da je radno sposoban.

6. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

7. Sukladno odredbi čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi odnosno pohađa sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do dvadeset šeste godine života djeteta.

7.1. Prema odredbi čl. 316. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) oba su roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. ovoga Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

8. Odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je utvrdio da na strani tužiteljice postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude ovog suda poslovni broj:P-499/12 od 29. listopada 2013. odnosno da je tužiteljica u vrijeme podnošenja tužbe starija sedam godina i da je u akademskoj godini 2020/2021. upisana u prvu godinu Preddiplomskog sveučilišnog studija Dizajna za kazalište, film i televiziju Sveučilišta Josipa Jurja Strossmayera u Osijeku.

9. Pri odlučivanju o visini tužbenog zahtjeva za povišenje uzdržavanja sud je utvrdio da su ukupne materijalne potrebe tužiteljice 557,44 eura/4.200,00 kuna mjesečno koje potrebe obuhvaćaju troškove prehrane, odijevanja, higijene, obrazovanja i troškove stanovanja tužiteljice tako da raniji iznos uzdržavanja određen u iznosu od 1.095,60 kuna mjesečno, što sada iznosi 145,41 eura mjesečno, nije dovoljan za zadovoljavanje materijalnih potreba tužiteljice s obzirom na njezinu dob, potrebe obrazovanja te s obzirom na njezine društvene, sportske, kulturne i druge potrebe.

10. Pri odlučivanju o visini tužbenog zahtjeva sud je uzeo u obzir i imovinsko stanje tuženika, njegova primanja iz radnog odnosa i njegove vlastite potrebe ali s obzirom da nema druge zakonske obveze uzdržavanja i da nije u mogućnosti stjecati povećanu zaradu, uzdržavanje koje je dužan plaćati tuženik odredio je u skladu sa životnim standardom tuženika u iznosu od 279,00 eura mjesečno koji iznos predstavlja polovicu ukupnih materijalnih potreba tužiteljice budući da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete u smislu odredbe čl. 316. st. 2. Obiteljskog zakona.

11. Stoga je radi navedenog preostali dio tužbenog zahtjeva za povišenje uzdržavanja odbio preko dosuđenog iznosa.

12. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

12.1. Kako je tužiteljica s tužbenim zahtjevom za povišenje uzdržavanja uspjela djelomično sa 56%, dok je tuženik osporavao osnovanost i visinu tužbenog zahtjeva, imajući u vidu visinu odbijenog tužbenog zahtjeva i visinu prihvaćenog tužbenog zahtjeva sud smatra da su tužiteljica i tuženik podjednako uspjeli u parnici. Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 30. prosinca 2024.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. tužiteljici putem punomoćnika Stjepana Šporčića, odvjetnika iz Vukovara 2. tuženiku putem punomoćnika Martine Alagić, odvjetnice iz Vukovara