REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], A 14

Broj: Pp-4075/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AF, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 23/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar Klasa: 211-07/24-5/35739, Ur broj: 511-02-07-24-1 od 29. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 30 prosinca 2024., u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i U, rođen

1. listopada 1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], F. [adresa], SSS,

zaposlen, ostvaruje primanja oko 1.000,00

eura,  živi  u  izvanbračnoj  zajednici,  bez djece,  državljanin  RH,  prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što se 29. prosinca 2024., oko 21:20 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući [adresa]., nasilnički ponašao u obitelji na način da je ušao u sobu gdje se nalazila pokćerka maloljetna ĆF, rođena 2007., gdje joj je vikao "Začepi! Idi spavati! Ja od tebe ne mogu spavati!" te je iskopčao kablove od internetskog rutera. Nakon toga je maloljetna ĆF otišla kod majke UF, koja je bila u kupaonici i požalila se na ponašanje očuha. Nakon toga je UF došla do sobe u kojoj se nalazio okrivljeni, njen izvanbračni suprug, pitala ga zašto je uzeo ruter, a okrivljeni je došao do nje i unoseći se u lice počeo joj vikati "Jebem vam mater! Ja ću vas istjerati iz kuće!" te ju svojom glavom udarao u čelo i rukama je odgurnuo od sebe. Nakon toga je vikao obraćajući se UF "Tvoja majka treba da umre u mukama. I ti ćeš završiti u staračkom domu!", a što je kod pokćerke ĆF i izvanbračne supruge UF izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njihovog dostojanstva,

dakle, verbalnim i ekonomskim napadom na maloljetnu pokćerki i verbalnim i fizičkim napadom na suprugu počinio nasilje u obitelji, što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10., kažnjiv po članku 22. stavku 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 550,00 € (PETSTO PEDESET EURA).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a okrivljeniku se u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 29. prosinca 2024. u 22:45 sati do 30. prosinca 2024. u 11:00 sati, kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mu preostaje za platiti novčana kazna od 470,37 € (četiristo sedamdeset eura i trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ- a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 313,58 € (tristo trinaest eura i pedeset osam centi), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 € (petnaest eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za provođenje žurnog prekršajnog postupka broj:

Klasa: 211-07/24-5/35739, Ur broj: 511-02-07-24-1 od 29. prosinca 2024., a radi prekršaja iz članka 10., kažnjivog po članku 22. stavku 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni AFF, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj, navodeći kako prekršaj osporava, jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj nevjenčanoj supruzi UF i pokćerki maloljetnoj ĆF na način kako je to opisano optužnim prijedlogom policije. S UF živi u izvanbračnoj zajednici oko 5 godina, a s njima živi i njena kći ĆF, koja je nedavno navršila 17 godina. ĆF je učenica trećeg razreda gimnazije u [adresa] i, kao i svi njeni vršnjaci, provodi dosta vremena na internetu. To ne bi bio problem da ona ne igra igrice i pritom glasno komentira i razgovara s drugima preko interneta, čime mu ometa noćni odmor, jer ona ostaje budna dugo iza ponoći, a on se mora ustati rano ujutro, pogotovo kada radi prvu smjenu, a tada ustaje oko 5.00 sati. Tako je bilo i prethodne večeri, kada je zbog buke koju je stvarala, otišao na kat u Žaninu sobu i rekao joj da se utiša, jer da ide spavati. Točno je da je iskopčao Internet, ali joj nije uzeo ruter, kako je to ona mislila. Nakon toga je ĆF izašla iz svoje sobe i otišla se požaliti svojoj majci, koja se za to vrijeme tuširala. Kada je izašla iz kupaonice, supruga je počela njega optuživati da je on ĆF uzeo ruter od interneta, što nije bilo točno. Počela se s njim svađati, pri čemu on nije niti supruzi, a niti ĆF govorio nikakve prostote, niti je suprugu udario svojom glavom, kako se to tvrdi u optužnom prijedlogu. Nakon svega toga ĆF je rekla da ide van, što mu nije bilo neobično, jer se ona često navečer druži kolegicama iz susjedstva. Nakon toga se brzo vratila kući, a zatim je došla policija. On je bio uhićen u 22,45 i zadržan u službenim prostorijama Pp Daruvar do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru.

3. Na istoj raspravi u svojstvu svjedoka sud je ispitao izvanbračnu suprugu okrivljenika UF i pokćerku maloljetnu ĆF.

3.1. Svjedokinja UF, izvanbračna supruga okrivljenika, ujedno žrtva nasilja u obitelji, iskazala je da je okrivljeni AF njen nevjenčani suprug, s kojim živi u izvanbračnoj zajednici oko 6 godina, s njima je njena maloljetna Kći ĆF, dok nemaju zajedničke djece. Inače, suprug i njena kći već oko pola godine nisu u dobrim odnosima, zbog toga što suprug ĆF prigovara oko korištenja interneta, jer mu smeta što ĆF igra igrice i koristi slušalice, pri čemu je glasna u komunikaciji sa svojim prijateljima preko interneta. On joj je zbog toga često prigovarao, čak i u popodnevnim satima, tako da je i prije par mjeseci bila jedna slična situacija, kada je ta svađa oko korištenja interneta eskalirala do te mjere da je ĆF nazvala broj policije u [adresa], ali se tada nitko nije javio. Te večeri je bila u kupaonici, kada je suprug došao do kupaonice, htio je ući unutra i rekao joj je da mu smeta igranje igrica od strane njene kćeri, što joj je bilo neobično, jer je bilo dosta rano oko 21,00 sat i znala je da on u to vrijeme još ne ide spavati. Nije čula što se dešavalo u Žaninoj sobi, samo je čula da je ĆF došla dolje i tražila ju da ona razgovara sa suprugom da joj vrati ruter od interneta koji joj je ištekao, jer se ĆF nije htjela s njime svađati. Otišla do njega i pitala ga zašto je uzeo ruter, na što se on počeo derati, psovati boga i bio je vrlo neugodan. Rekla mu je da se ne obraća ĆF, već da će oni riješiti problem, tako da je stala između njega i ĆF. On joj se počeo unositi u lice i dalje vičući na nju te ju je iz neposredne blizine udario svojom glavom u čelo i odgurnuo rukama, tako da je izgubila ravnotežu, ali nije pala, jer ju je zadržala ĆF koja je stajala iza nje. Nije imala vidljivih tjelesnih ozljeda i nije zbog toga tražila liječničku pomoć, međutim bila je uplašena zbog takvog Mihaelovog ponašanja. Nakon toga je ĆF otišla u svoju sobu, uzela je jaknu i izašla je iz kuće. Ona ju je molila da ne zove policiju, jer imaju tešku situaciju u obitelji, majka joj je na umoru i nije sigurna da će dočekati slijedeći dan, tako da nije htjela imati dodatnih problema, međutim, ĆF je ipak pozvala policiju. Što se tiče prijedloga Pp Daruvar da se suprugu AF odredi mjera opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja nje i kćeri ĆF, kao žrtve nasilja u obitelji, smatra da ta mjera nije nužna, jer da će već samo vođenje ovog postupka utjecati na supruga da se prema njima ne ponaša na takav način.

3.2. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedokinju niti primjedbi na njen iskaz.

3.3. Svjedokinja maloljetna ĆF, pokćerka okrivljenika, ujedno i žrtva nasilja u obitelji je u prisutnosti zakonske zastupnice majke UF iskazala kako je okrivljeni AF njen očuh, s kojim zbog prijašnjih nesuglasica nije u dobrim odnosima. Može reći da su njihovi odnosi nikakvi i da, iako žive zajedno, zadnjih mjeseci uopće ne komuniciraju. Razlog tome je taj što joj on prigovara u vezi njenog igranja igrica putem interneta. Tako je bilo i te večeri, negdje oko 21,00 sat bila je u svojoj sobi i igrala je igrice na kompjutoru, a imala je slušalice, tako da je razgovarala s prijateljima. U jednom trenutku u njenu sobu je ušao očuh AF, počeo je vikati na nju da se stiša, jer da on ide spavati. Odmaknula je jednu slušalicu da bi ga mogla čuti šta joj govori i rekla mu samo da izađe iz njene sobe. Nakon toga je on iskopčao kablove od interneta, a kako je ruter iza stola, mislila je da je on odnio i ruter, jer joj je to već prije znao raditi. Otišla je to reći svojoj majci, jer se nije htjela s njime svađati, a majka se za to vrijeme tuširala. Dok je razgovarala s majkom, očuh je to čuo i počeo je galamiti govoreći kakav ruter, da on nije uzeo ruter, počeo je i prostačiti, govoriti da se on njih ne boji i da će ih istjerati iz kuće. Majka mu je rekla da se ne obraća njoj i stala je između njih. Nakon toga se očuh majci unio u lice i sa svojom glavom ju udario u njeno čelo i odgurnuo. Kako je ona bila iza majke, zadržala ju je tako da nije pala. Nakon toga je otišla u svoju sobu, uzela je jaknu i htjela je otići van. Majka ju je molila da ne zove policiju, s obzirom da je baka, odnosno njezina majka, jako loše, odnosno da je na umoru i pored svega toga nije htjela još i dodatne probleme. Izašla je van i razmišljala o svemu šta se dogodilo, bila je uplašena i uznemirena takvim ponašanjem očuha prema njima i odlučila je ipak pozvati policiju.

3.4. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedokinju niti je prigovarao njenom iskazu.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ- a, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x2, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izjava da se odriče prava na branitelja, izvješće o uhićenju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu br. 02424508 na ime AF, obavijest okrivljeniku br. 00536809, liječnička dokumentacija na ime AF, podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije te su kako svjedokinje bile ispitane UF i maloljetna ĆF.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je prekršaj osporio, kao i nakon izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, posebice iskaze svjedokinja supruge okrivljenika UF i pokćerke ĆF i zapisnike o ispitivanju ovih svjedoka sastavljenih od strane PP Daruvar, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, za koji je proglašen krivim te mu je izrečena zakonom propisana kazna.

6. Sud nije prihvatio naprijed navedenu obranu okrivljenika koji je prekršaj osporio u cijelosti, navodeći kako se ni na koji način nije nasilnički ponašao prema svojoj nevjenčanoj supruzi i njenoj maloljetnoj kćerki, odnosno svojoj pokćerki, smatrajući takvu njegovu obranu neuvjerljivom i usmjerenom ka izbjegavanju odgovornosti za ovo djelo prekršaja. Naime, na temelju uvjerljivih i suglasnih svjedočenja žrtvi obiteljskog nasilja, supruge i pokćerke okrivljenika, sud je sa sigurnošću je utvrdio kako se okrivljenik te zgode prema njima zaista nasilnički ponašao, tako da ih je verbalno napao upućujući im naprijed navedene pogrdne izraze, a uz to suprugu je i tjelesno napao na način da ju je udario glavom u njenu glavu i još je odgurnuo. Stoga je sud u takvom ponašanju okrivljenika pronašao sve elemente prekršaja iz članka 10., kažnjivog po članku 22. stavku 1. i stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu zakonom propisanu kaznu

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, korektno držanje pred sudom i činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog ovakvih ili sličnih prekršaja s elementima nasilja, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Slijedom navedenog, sud je, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao kvalificirani oblik nasilničkog ponašanja, jer je prekršaj bio počinjen na štetu djeteta, od najmanje 1.700,00 € ili kazna zatvora od najmanje 70 dana, odlučio, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. PZ-a okrivljeniku izreći ublaženu novčanu kaznu, smatrajući je primjerenom imovinskim prilikama okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Daruvar.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja, suprugom okrivljenika UF i pokćerkom ĆF, oboje s prebivalištem u [adresa], a koja je predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu činjenicu da okrivljeni do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog nasilja u obitelji ili bilo kojih drugih djela s elementima nasilja. Osim toga, pri donošenju takve odluke sud je uzeo u obzir i iskaz supruge okrivljenika, kao žrtve nasilja u obitelji, koja je izjavila kako smatra da ta mjera nije nužna, jer da će se i samim provođenjem ovog postupka utjecati na njenog supruga da ne ponovi takav prekršaj. Slijedom toga, sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, na način da ubuduće neće činiti ovakve prekršaje.

11. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 30. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

-Oštećenici UF i mlljt. ĆF po zakonskom zastupniku, oboje s prebivalištem u [adresa].

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad, PU Daruvar.