REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3437/2019-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Zrinki Berečki kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja PBZ Card d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 44, OIB: 28495895537, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Mazalin, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika LS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mladen Meničanin, odvjetnik u Puli, radi isplate, nakon održane i zaključene javne i glavne rasprave dana 06. prosinca 2024., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Roberta Brdara, odvjetnika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, dana 30. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alide Crljenica iz Pule, poslovni broj Ovrv- 261/2019 od 27. svibnja 2019., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.225,81 EUR (61.146,42 kuna) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2019. do 31. prosinca 2022. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II/ Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alide Crljenica iz Pule, poslovni broj Ovrv-261/2019 od 27. svibnja 2019., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 100,34 EUR (755,98 kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. svibnja 2019. pa do isplate, kao i u dijelu za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos glavnice od 8.115,52 EUR (61.146,42 kuna) za razdoblje od 8. svibnja 2019. do 29. svibnja 2019. te se u navedenim dijelovima zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

R i j e š i o j e

I/ Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Alide Crljenica iz Pule, poslovni broj Ovrv-261/2019 od 27. svibnja 2019. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 9,95 EUR (74,99 kuna) te se utvrđuje da je u tom dijelu tužba povučena.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.073,52 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2024. godine pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Povodom ovršnog prijedloga tužitelja od 27. svibnja 2019., javni bilježnik Alida Crljenica iz Pule, izdala je Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-261/2019 od 27. svibnja 2019., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 61.977,39 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 08. svibnja 2019. do isplate, uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 2.556,34 kuna zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate.

2. Svoje potraživanje tužitelj temelji na vjerodostojnoj ispravi - Izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga, a isto potraživanje se odnosi na dospjelo dugovanje nastalo korištenjem American Express Gold Card kreditne kartice broj 377503478631003, prema obračunu na dan 07. svibnja 2019.

3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, u kojem je osporio osnovanost i visinu predmetnog potraživanja.

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 3437/19-2 od 02. prosinca 2019. godine citirano Rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka - kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno odredbama čl. 58 Ovršnog Zakona ("Narodne Novine" broj 57/96, 29/99, 173/03,194/03, 88/05, 121/05 i 67/08, dalje: OZ).

5. Tužitelj tijekom postupka u bitnom navodi da je između stranaka bio sklopljen Ugovor o korištenju American Express Gold Card kreditne kartice te ističe da je bio primoran pokrenuti predmetni postupak budući tuženik nije podmirio (dospjele) račune od 30. listopada 2018., 30. studenog 2018., 30. prosinca 2018., 30. siječnja 2019., 28. veljače 2019. i 30. ožujka 2019., pri čemu navodi da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu dana 29. svibnja 2019. izvršio uplatu iznosa od 1.000,00 kuna. Naknadno tijekom postupka tužitelj u podnesku od 14. lipnja 2024. (pozivajući se na rezultate provedenog financijskog vještačenja te s obzirom na stupanje na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), sadržajno povlači tužbu za isplatu iznosa od 74,99 kuna odnosno 9,95 EUR te konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u istom podnesku od predlaže donošenje presude kojom se održava na snazi platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 8.215,86 EUR (61.902,40 kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 08. svibnja 2019. pa do isplate te nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 339,28 EUR (2.556,34 kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2019. (sljedećeg dana nakon dana donošenja predmetnog rješenja o ovrsi) te potražuje naknadu troškova parničnog postupka zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

6. Tuženik tijekom postupka (listovi 143-144 spisa) ustraje kod osporavanja osnove i visine predmetnog potraživanja, smatrajući da tužitelj tijekom postupka nije dostavio dokaze iz kojih proizlazi navodno dugovanje tuženika, pri čemu smatra da nisu bile ispunjene niti zakonske pretpostavke za donošenje predmetnog rješenja o ovrsi budući vjerodostojna isprava na temelju koje je tužitelj pokrenuo predmetni postupak ne sadrži sve što je propisano odredbama čl.31. Ovršnog zakona. Ističe i prigovor zastare predmetnog potraživanja. Pri tome napominje i da tužitelj konačno postavljeni tužbeni zahtjev iz podneska od 14. lipnja 2024. nije uskladio s nalazom i mišljenjem vještakinje za financije jer nije uzeo u obzir uplatu tuženika u iznosu od 1.000,00 kuna izvršenu dana 27. svibnja 2019. (odnosno 29. svibnja 2019.). Predlaže tužbeni zahtjev u cijelosti odbiti kao neosnovan te potražuje naknadu troškova postupka.

7. S obzirom na sadržaj podneska tužitelja od 14. lipnja 2024. iz kojeg proizlazi da je tužitelj djelomično povukao tužbu za iznos od 9,95 EUR (ranije 74,99 kuna), a čemu se tuženik nije protivio, odlučeno je kao u toč. I/ izreke ovog rješenja temeljem čl. 456.st.1. u vezi s čl.193.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 70/22,114/22 i 153/23, dalje:ZPP).

8.Tijekom postupka izvođenja dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 21. svibnja 2019. (list 5 spisa), Pristupnicu za American Express Gold Card kreditnu karticu od 03. lipnja 2013. (list 6 spisa), Ugovor o korištenju American Express Gold Card kreditne kartice (list 7 spisa), prijepise računa (listovi 16-30, 64-82 i 92-111 spisa), izvode iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja od 31. prosinca 2018. i 22. svibnja 2019. (listovi 31-43 spisa) te je provedeno financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za knjigovodstvo, računovodstvo i financije dipl. oec. Snježani Herceg iz društva "NIELS" j.d.o.o. (listovi 57-60 i 86-89 spisa).

9. Temeljem ocjene izvedenih dokaza te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

10. Uvidom u spisu priloženu dokumentaciju utvrđeno je da je tuženik bio osnovni korisnik American Express Gold Card kreditne kartice broj 3775-03478- 631003 izdane od strane tužitelja te da je temeljem Pristupnice za American Express Gold Card kreditnu karticu od 3. lipnja 2013. (list 6 spisa), koju su potpisali tuženik kao osnovni korisnik i ŠS (supruga tuženika) kao dodatni korisnik, na temelju prethodno navedene osnovne kartice izdana dodatna American Express Gold Card kreditna kartica dodatnom korisniku ŠS (kao članu obitelji osnovnog korisnika-tuženika), a potpisom koje Pristupnice su tuženik i dodatni korisnik prihvatili odredbe Ugovora o korištenju American Express Gold Card kreditne kartice (list 7 spisa).

11. Nadalje, proizlazi da su korištenjem osnovne i dodatne kreditne kartice za plaćanje roba i usluga nastali troškovi, pobliže navedeni u računima (izdanim tuženiku kao osnovnom korisniku) od 30. listopada 2018., 30. studenog 2018., 30. prosinca 2018., 30. siječnja 2019., 28. veljače 2019. i 30. ožujka 2019. (listovi 16-29 spisa), a koji računi pored specifikacije troškova nastalih u razdoblju za koje su izdani, sadrže i iznose dugovanja po prethodnim računima te iznose obračunatih zateznih kamata i podatke o uplatama po prethodnim računima.

12. Slijedom prethodno navedenog sud nalazi utvrđenim da predmetno potraživanje proizlazi iz ugovornog odnosa, pa je stoga neosnovan prigovor tuženika u pravcu osporavanja osnove tužbenog zahtjeva, pri čemu valja dodati da tuženik tijekom postupka nije osporio je potpisnik Pristupnice za American Express Gold Card kreditnu karticu od 3. lipnja 2013.

13. Sukladno odredbama među strankama zaključenog Ugovora o korištenju American Express Gold Card kreditne kartice u bitnom je propisano da je osnovni korisnik odgovoran za sve utroške učinjene na osnovu karticu, kao i za one učinjene na dodatnu karticu koja je izdana na temelju njegove osnove kartice (čl.4. b/ Ugovora); da svaki osnovni korisnik prima račun/izvadak jedanput mjesečno, ako je tijekom obračunskog razdoblja bilo promjena na njegovom računu (novi utrošci, prispjele uplate) te da su u račun/izvadak osnovnog korisnika uključeni i utrošci dodatnog korisnika, a svi računi/izvaci dostavljaju se osnovnom korisniku običnom poštom prema unaprijed utvrđenim datumima, a ako ne primi račun/izvadak, korisnik osnovne i/ili dodatne kartice može telefonskom provjerom ili putem internetske stranice wwww.americanexpress.hr dobiti informaciju o stanju svog računa (čl. 6. a/ i b/ Ugovora); da je korisnik kartice po primitku računa dužan podmiriti sve utroške navedene na računu i to u punom iznosu, a u slučaju ako korisnik kartice navedenoj obvezi ne udovolji do datuma dospijeća naznačenog na računu, na dospjelo, a nepodmireno potraživanje obračunava se zatezna kamata (čl. 8. a/ i b/ Ugovora), dok je prema čl. 9. Ugovora propisano da u slučaju ako korisnik ima bilo kakvu reklamaciju vezano uz primljeni račun može se javiti za razjašnjenje osobno, pisanim putem ili telefonom, s time da je dužan istu reklamaciju potvrditi pisanim putem i to najkasnije u roku od 8 dana od datuma računa, jer se u suprotnom smatra da je suglasan sa svim utrošcima, da je izdani račun prihvatio u cijelosti te da reklamacija nije niti izvršena.

14.1. Radi utvrđivanja činjenica u svezi sporne visine tužbenog zahtjeva tijekom postupka provedeno je i financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji za knjigovodstvo, računovodstvo i financije dipl. oec. Snježani Herceg iz društva "NIELS" j.d.o.o., iz čijeg pisanog nalaza i mišljenja dostavljenog dana 4. kolovoza 2021. (listovi 57-60 i 83-84 spisa), u bitnom proizlazi da su korištenjem predmetne kartice br. 3775-03478-631003 (i dodatne kreditne kartice) nastali troškovi koji nisu podmireni do dana podnošenja prijedloga za ovrhu. Nadalje, proizlazi da je vještakinja obračun predmetnog potraživanja sačinila počevši od dospijeća računa za mjesec rujan 2018.; da je dugovanje po prethodnom računu za kolovoz 2019. tuženik podmirio u cijelosti, ali sa zakašnjenjem, pa da je stoga po vještakinji sačinjenom obračunu pripisana i dospjela zatezna kamata za račun za kolovoz 2018. u iznosu od 21,86 kuna, pri čemu su iz osnovice za obračun zateznih kamata izuzete redovne kamate, prema dospijećima rata kredita (kako je to prikazano u stupcu "g" Tabele 1 nalaza i mišljenja-list 83 spisa). Na temelju rekapitulacije učinjenih troškova (u ukupnom iznosu od 92.879,73 kuna) i redovnih kamata (599,32 kuna) te sačinjenog obračuna zateznih kamata (pripis dospjele kamate po računu za kolovoz 2018. u iznosu od 21,86 kuna te obračunatih zateznih kamata u ukupnom iznosu od 958,23 kuna) te uzimajući u obzir izvršene uplate (u ukupnom iznosu od 32.556,74 kuna, a između ostalog i uplatu izvršenu na dan 7. svibnja 2019. u iznosu od 1.000,00 kuna), primjenom čl.172. Zakona o obveznim odnosima, vještakinja nalazi i mišljenja je da je dospjelo potraživanje tužitelja po predmetnoj kreditnoj kartici (i dodatnoj kreditnoj kartici), nakon obračuna zateznih kamata, na dan izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 7. svibnja 2019. iznosilo ukupno 61.902,40 kuna i u cijelosti se odnosio na dospjele troškove (glavnicu). Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještakinje za financije u bitnom proizlazi da je nakon 7. svibnja 2019. evidentirana samo jedna uplata u iznosu od 1.000,00 kuna, a iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja od 29. srpnja 2021. (u prilogu nalaza i mišljenja na listovima 74-75 spisa) te Tabele 1 koja je sastavni dio nalaza i mišljenja (list 83 spisa) proizlazi da se radi o uplati koja je izvršena dana 29. svibnja 2019. Pri tome iz navedene Tabele 1 (u kojoj je dan izračun zateznih kamata uz uračunavanje obavljenih uplata- sukladno čl.172. Zakona o obveznim odnosima), proizlazi da je uplatom iznosa od 1.000,00 kuna izvršenom dana 29. svibnja 2019. podmirena u cijelosti zakonska zatezna kamata (obračunata za razdoblje od 8. svibnja 2019. do 29. svibnja 2019.) u iznosu od 244,02 kuna (stupac "e") te dio glavnice u iznosu od 755,98 kuna (stupac "f") te da je na navedeni dan 29. svibnja 2019. preostalo dugovanje na ime dospjele nepodmirene glavnice (troškova) u ukupnom iznosu od 61.146,42 kuna (stupac "j"), na koji iznos (kao osnovicu za obračun) su u Tabeli 1 nalaza i mišljenja obračunate zakonske zatezne kamate počevši od 30. svibnja 2019. do zaključno 31. srpnja 2021.

14.2. Nastavno u nalazu i mišljenju vještakinja je sačinila rekapitulaciju ukupnog potraživanja na dan 31. srpnja 2021. (kao dan izrade pisanog nalaza i mišljenja), s obzirom na obračun novonastalih zateznih kamata do navedenog datuma te uzimajući u obzir i prethodno navedenu uplatu (u iznosu od 1.000,00 kuna izvršenu dana 29. svibnja 2019., primjenom pravila o uračunavanju ispunjenja iz čl.172 Zakona o obveznim odnosima), iz koje rekapitulacije i obračuna proizlazi je da na dan izrade nalaza i mišljenja 31. srpnja 2021. potraživanje tužitelja ukupno iznosilo 69.142,29 kuna, a odnosilo se na dospjele troškove (glavnicu) u ukupnom iznosu od 61.146,42 kuna te dospjele zakonske zatezne kamate u iznosu od 7.995,87 kuna.

14.3. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje za financije Snježane Herceg, budući je isti sačinjen na temelju relevantne u spisu priložene dokumentacije te dan jasno i obrazloženo u skladu s pravilima struke, a pritom valja istaknuti da niti jedna od stranaka tijekom postupka nije isticala bilo kakve prigovore glede pravilnosti vještva niti izračuna (Tabela 1) koji je sastavni dio nalaza i mišljenja.

15. Dakle, na temelju rezultata provedenog financijskog vještačenja utvrđeno je da je dospjelo dugovanje tuženika s osnove nepodmirene glavnice (troškova nastalih korištenjem osnovne i dodatne kartice) na dan 7. svibnja 2019. (datum obračuna iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja koji je dostavljen uz prijedlog za ovrhu) iznosilo ukupno 61.902,40 kuna. Imajući u vidu da nije sporno da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu u ovom predmetu (koji je podnesen dana 27. svibnja 2019.) tužitelju po osnovi podmirenja obveza iz predmetnog ugovornog odnosa izvršio uplatu iznosa od 1.000,00 kuna i to dana 29. svibnja 2019., a kojom je uplatom prema izračunu vještakinje sadržanom u Tabeli 1 nalaza i mišljenja (list 83 spisa), koji je sačinjen u skladu sa zakonskom odredbom o uračunavanju ispunjenja iz čl. 172. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23, dalje: ZOO), podmirio zakonsku zateznu kamatu (obračunatu za razdoblje od 8. svibnja 2019. do 29. svibnja 2019.) u iznosu od 244,02 kuna te dio glavnice u iznosu od 755,98 kuna te da je na navedeni dan 29. svibnja 2019. preostalo dugovanje na ime dospjele nepodmirene glavnice (troškova) u ukupnom iznosu od 61.146,42 kuna odnosno u iznosu od 8.115,52 EUR, a na koji iznos nepodmirene glavnice tužitelju pripada pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata od sljedećeg dana nakon dana 29. svibnja 2019., to je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 8.115,52 EUR (61.146,42 kuna ) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. svibnja 2019. pa do isplate, temeljem odredbi Ugovora o korištenju American Express Gold Card te odredbi čl. 9., čl. 20., čl. 183. st. 1., čl. 342 st. 1 i čl. 29 st. 1 ZOO-a.

16. Pri tome valja istaknuti da je neosnovan po tuženiku istaknuti prigovor zastare, imajući u vidu da je potraživanje po najstarijem računu od 30. kolovoza 2018. (list 78 spisa) dospjelo na naplatu 14. rujna 2018., a da je prijedlog za ovrhu u ovom predmetu podnesen (putem pošte) dana 27. svibnja 2019., dakle unutar zastarnog roka iz čl. 225. ZOO-a

17. S obzirom na prethodno navedene razloge, preostali dio tužbenog zahtjeva za isplatu iznosa od 100,34 EUR (755,98 kuna) zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. svibnja 2019. pa do isplate, kao i zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice od 8.115,52 EUR (61.146,42 kuna) za razdoblje od 8. svibnja 2019. do 29. svibnja 2019. valjalo je odbiti kao neosnovan.

18. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451 st. 3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13 dalje: ZPP), odlučeno je kao pod točkama I/ i II/ izreke ove presude.

20. Odluka o kamatnoj stopi za razdoblje do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. na odredbi 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22 i 156/2022), a za razdoblje od 29. prosinca 2023. pa do isplate na odredbi Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21, 114/22, 156/2022 i 155/23).

21. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog iz rješenja o ovrsi nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se taj trošak razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim tijekom ovršnog odnosno parničnog postupka s tim u svezi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude (tako i Zaključak 3.1. na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. Su-IV-204/17).

22. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154 st. 2. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, pri čemu je sud uzeo u obzir uspjeh u sporu u osnovi i visini konačno postavljenog tužbenog zahtjeva. Tužitelj je u pogledu osnove spora uspio 100%, dok je u pogledu visine tužbenog zahtjeva tužitelj uspio 98,78 %, a tuženik preostalih 1,22 %. Cijeneći kvalitativan i kvantitativan uspjeh u sporu, tužitelj je uspio 99,39 % (198,78 /2), a tuženik s 0,61%, što znači da je tužitelj u većoj mjeri uspio u parnici i od njegovog postotka uspjeha oduzima se postotak uspjeha tuženika te se tužitelju odmjerava naknada troška u omjeru od 98,78 % (99,39% uspjeha tužitelja umanjeno za 0,61 % uspjeha tuženika).

22.1. Tužitelju su, kao osnovano zatraženi priznati sljedeći troškovi postupka: nastali trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 326,79 EUR (2.462,21 kuna), koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 165,90 EUR (1.250,00 kuna) te trošak javnobilježničke nagrade s pripadajućim PDV-om od 25% u iznosu od 160,89 EUR (1.212,21 kuna).Nadalje, u svezi parničnog postupka tužitelju su u svezi zastupanja po ovlaštenom punomoćniku odvjetniku, primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, priznati kao osnovano zatraženi sljedeći troškovi: za sastav 2 podneska (od 27. svibnja 2020. i 14. lipnja 2024.),prema Tbr 8/1- po 100 bodova, za sastav podneska od 23. ožujka 2023., prema Tbr. 9/4- 25 bodova, za zastupanje na ročištu od 17. veljače 2024., prema Tbr. 9/5-25 bodova te za zastupanje na 3 ročišta (od 20. studenog 2020., 2. veljače 2023. i 6. prosinca 2024.), prema Tbr 9/1-po 100 bodova. Ukupno je tužitelju priznato 550 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za PDV od 25% iznosi 1.375,00 EUR. Navedenom iznosu valjalo je pribrojiti i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 128,61 EUR (Tbr. 2 Tarife sudskih pristojbi), što zbrojeno iznosi 1.503,61 EUR odnosno sveukupno (trošak ovršnog postupka od 326,79 EUR + prethodno navedeni troškovi parničnog postupka od 1.503,61 EUR) iznosi 1.830,40 EUR. Navedeni iznos troška tužitelju je dosuđen razmjerno uspjehu u sporu od 98,78 %, u iznosu od 1.808,07 EUR. Tužitelju je u cijelosti dosuđen trošak financijskog vještačenja u iznosu od 265,45 EUR (2.000,00 kuna), jer je isti bio potreban bez obzira na uspjeh u sporu, slijedom čega ukupno dosuđeni trošak postupka (ovršnog i parničnog) tužitelju iznosi 2.073,52 EUR (toč. II/ rješenja).

22.3.Odluka o tijeku i stopi zateznih kamata na dosuđeni iznos troškova postupka temelji se na odredbama čl. 151.st.3. ZPP-a i čl. 29. st. 2 ZOO-a.

22.4. Tužitelju nije priznat dio troška ovršnog postupka u iznosu ukupnom iznosu od 12,49 EUR (94,13 kuna), koji se odnosi na zatraženi odvjetnički "paušalni trošak" s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 4,98 (37,50 kuna) te zatraženi javnobilježnički "paušalni trošak" s PDV-om od 25% u ukupnom iznosu od 7,52 EUR (56,63 kuna), jer tužitelj nije dokazao niti osnovu niti visinu navedenih troškova. Također, tužitelju nije priznat niti zatraženi trošak zastupanja na ročištu od 20. ožujka 2023., budući mu navedeni trošak nije nastao.

U Zagrebu, dana 30. prosinca 2024.

Sudac:

Zrinka Berečki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave otpravka presude i rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi za presudu (128,61 EUR)

2. pun. tuženika