Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-1498/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. PZ-a uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TĆĆ, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo Klasa: 211-07/24- 05/34459., Ur broj: 511-07-27-24-1 od 17. prosinca 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 17. prosinca 2024. godine,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenica: KĆĆ, kći T i K, rođena **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., trgovac, nezaposlena, bez imovine, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 € od povremenog rada, razvedena, majka jednog djeteta, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,
k r i v a j e
što je dana 16 prosinca 2024 godine u 20,30 h u obiteljskoj kući u [adresa] KĆĆ, u alkoholiziranom stanju (0,94 g/kg) počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema suprugu TĆ i djetetu pastorki KĆ (2012), te je počinila psihičko nasilje u obitelji prema svekrvi NĆ na način što je na katu obiteljske kuće u prostorijama dnevnog boravka bez ikakvog povoda vičući vrijeđala svog supruga TĆ riječima "jebem ti mamu", ubit ću te imaš ljubavnice" i to je više puta ponovila nakon čega je istog fizički napala na način da ga je srušila na pod te objema rukama udarala i grebala više puta u predjelu lica i tijela tijekom navedenog događaja iz prizemlja kuće na kat su došle svekrva CĆ i Ivanina pastorka KĆ te su KĆĆ rekle da prestane s takvim ponašanjem i ista je reagirala na način da je KĆ šakama obiju ruku odgurnula od sebe p rema zidu i vičući ju vrijeđala "kurvo, pičko", a kada ju je svekrva CĆ pokušala smiriti KĆĆ ju je vrijeđala vičući riječima "kurvo jedna", te je isto ponovila više puta, a nakon toga je prestala s nasilničkim ponašanjem, navedeni događaj je kod TĆ, CĆ i djeteta KĆ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti,
II. dakle, počinila je tjelesno i psihičko nasilje u obitelji prema suprugu, svekrvi i pastorki, kojim je kod istih prouzročila uznemirenosti i povredu dostojanstva,
III. time je postupila suprotno odredbi čl. 10. tč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,
IV. pa joj se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura ),
V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenica zadržana u prostorijama PP Đakovo i Zatvoru Osijek od dana 16. prosinca 2024. godine u 22,00 sati do 30. prosinca 2024. godine u 20,00 sati, koje vrijeme se uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 15 (petnaest) dana zatvora odnosno kao 597,30 eura novčane kazne pa okrivljenica ima još za platiti iznos od 102,70 eura.
VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljenici KĆĆ primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji s suprugom TĆ, rođen **.**.1984. u [adresa], prebivalištem u [adresa], s svekrvom CĆ, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i pastorki mlt. JĆ, rođena **.**.2012. s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VIII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 68,47 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IX. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 19,91, u roku od 60 dana po pravomoćnosti presu de, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci presude dok je pravna oznaka izmijenjena te je izostavljena kao kažnjiva odredba čl.22. t.5. Zakona o zaštiti od nasilja od obitelji navedena u optužnom prijedlogu budući iz činjeničnog opisa dijela nije evidentno da je okrivljenica počinila djelo kažnjivo po čl. 22 st.5 navedenog Zakona.
2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenica nastaviti s činjenjem prekršaja ista je dana 16. prosinca 2024. godine u 22,00 sati uhićena i privedena u PP Đakovo te je dana 17. prosinca 2024. godine u 12,00 sati privedena u Općinski sud u Đakovu gdje je saslušana.
3. Okrivljenica je u obrani navela da joj EĆ nije dozvolio danima da napusti njegovu kuću negdje joj je sakrio kofer pa su se sinoć zbog toga prepirali, tijekom prepirke noktom ga je ogrebala ispod oka, ali mu nijem psovala mamu, niti je pastorku JĆ nazivala kurvom i pičkom, niti je svekrvu nazivala kurvom. Dodala je da je postala nervozna, jer ju je EĆ zadržavao u svojoj kući iako su svi znali da želi otići.
4. Svjedok ĆĆ je naveo da je sa KĆĆ zaključio brak 14.11.2024. godine, u zadnjih 5 mjeseci stalno ga napada verbalno i fizički. Napada ga da ju je prevario za neku osobu koju niti ne zna, a s kojom je samo popričao u 6 mjesecu na moru, ona svake srijede dobiva od liječnika Suboteks kao zamjenu za heroin. Nadalje je naveo da ga je dana 16.12.2024 godine iza 20,00 sati verbalno napala zbog navodnog preljuba, galamila je psovala mu da mu jebe mamu, vikala je da će ga ubiti jer ima ljubavnicu, kako je bila galama iz prizemlja su došli njegova mama i kćer iz prethodnog braka, KĆĆ ga je pred njima udarala grebala u predjelu lica i tijela, a koji ožiljci su i vidljivi na njegovom licu, tom prilikom je njegovu kćer objema rukama odgurnula od sebe prema zidu i udarila ju, vikala joj je da je kurva, da je kopile, što je ponovila više puta, vrijeđala je i njegovu majku svašta joj je vikala, iako ga je KĆĆ srušila na pod, udarala dvjema rukama i grebala nije ju niti dirnuo, pljuvala ga je, a kada uzme drogu tako se ponaša, vrišti po kući i luduje pa su njegovi u više navrata dolazili smirivati situaciju, takvo Ivanino ponašanje ga uznemirava, vrijeđa, dijete ne može od nje učiti jer čuje njezinu viku u prizemlju.
5. Svjedok CĆ je navela da već tjedan dana EĆ provocira, dana 16.12.2024. godine u večernjim satima čula je KĆĆ kako viče na EĆ, kad je došla u dnevni boravak KĆĆ je EĆ srušila na pod i grebala ga je i tukla šakom po glavi, noktima ga je izgrebala po licu, unuku je udarila u prsa a nju je udarila u natkoljenice, vrijeđala ju je da je kurva, što je rekla i njezinoj unuci JĆ, pa su ona i JĆ pokušali KĆĆ odvojiti od EĆ da ga ne udara, kako nisu mogle JĆ je otišla po djeda OĆ, i uspjeli su ju odmaknuti od EĆ, ali je ona bila uporna i dalje je htjela napasti EĆ, psovala je vrijeđala ih, EĆ je bio smušen od udaraca koje mu je zadala po glavi, zatim su zvali policiju, a njoj je bilo jako loše pozlilo joj je, kao i na njezinu unuku JĆ događaj je loše djelovao bili su svi uznemireni.
6. Svjedok OĆ je naveo da je dana 16.12.2024 godine u večernjim satima bio u dvorišnim prostorijama kad je unuka JĆ došla i pozvala ga da smiri situaciju kod EĆ, rekla mu je da su na katu u spavaćoj sobi, EĆ je bio sav krvav, KĆĆ je bila agresivna naveo je kako nije znao što se s njom događalo, zamolio ju je da u roku 5 minuta iziđe iz sobe na stepenište, za to vrijeme pozvao je policiju.
7. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.
8. Sud je cijenio obranu okrivljenice koja je navela da je bila nervozna jer ju je suprug zadržavao u svojoj kući i ako je htjela otići dok je svjedok ĆĆ naveo da ga je supruga optuživala za preljub, vikala je na njega i fizički ga napala, udarala ga i grebala koji ožiljci su bili vidljivi na licu i tijekom iskazivanja svjedoka o koje napadu je iskazivala i svjedok UĆ, a osim fizičkog napada na supruga okrivljenica je psovala i vrijeđala svekrvu i kćer svoga supruga iz prethodnog braka, kako su svjedoci događaj opisivali dinamikom i intenzitetom te načinom počinjenja kako je navedeno u optužbi sud je iskaze istih smatrao uvjerljivim jer nema kontradiktornosti i nelogičnosti niti razloga zašto bi bezrazložno i neistinito teretili okrivljenicu, dok je obrana okrivljenice usmjerena na izbjegavanja prekršajne odgovornosti, a ista nema uporište u utvrđenim činjenicama te je slijedom provedenog dokaznog postupka sud cijenio da je okrivljenica kritične zgode ostvarila obilježje dijela za koji ju se tereti.
Na iskazu svjedoka OĆ sud nije temeljio odluku odgovornosti okrivljenice jer isti nije nazočio događaju niti je o istom sadržajno iskazivao.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenice Sud joj je izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja uzimajući u obzir težinu i značaj prekršaja koji spada u teži oblik djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji smatrajući da će izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da će okrivljenica shvatiti neprihvatljivost svoga ponašanja kako ubuduće ne bi činila ovakva i slična djela.
10. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je sud drugačije pravno kvalificirao prekršaj opisan u izreci presude jer j e utvrdio da se radi o prekršaju iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ne o prekršaju iz čl.22 st.5 istog Zakona, budući činjenični opis dijela optužnog prijedloga ne sadrži dovoljno činjenica, iz opisa dijela izostavljeno je bitno obilježje dijela odnosno da je djelo počinjeno na štetu djeteta, ili prema osobi starije životne dobi.
11. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljenici KĆĆ, primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji s suprugom TĆ, rođen **.**.1984. u [adresa], prebivalištem u [adresa], s svekrvom CĆ, rođena **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i pastorki mlt. JĆ, rođena **.**.2012. s prebivalištem u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude, da bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenicu da ne čini nove prekršaje, te radi postojane opasnosti od ponavljanja djela kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtava nasilja, a u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.
12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.
13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci presude.
U Đakovu, 30. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Ošt. ĆĆ, CĆ, roditelju mlt. KĆ
4. Pismohrana
Nakon pravomoćnosti,
5. Hrvatski zavod za socijalni rad - Đakovo
