REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski su u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Ovr-315/2024-5
R E P U B L K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Romani Mališ, a na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja MG-TRILJ d.o.o., OIB 97720258689, Ulica Marijana Derenčina 18, Zagreb, zastupan po punomoćniku Zvonku Primorcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika KL, OIB: Varaždinska cesta 30, Konjščina, radi ovrhe, 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Smatra se da je prijedlog za ovrhu od 2. svibnja 2024., povučen.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio ovom sudu 2. svibnja 2024. prijedlog za ovrhu, u kojem je predložio da se na temelju ovršnih isprava, rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Ovrv-2388/00 od 13. lipnja 2000., broj: Ovr-1119/05 od 15. lipnja 2005., Ovr-1119/05 od 23. siječnja 2008., broj: Ovr-317/15 od 2. lipnja 2015., odredi ovrha na novčanoj tražbini ovršenika.
2. Uvidom u prijedlog ovrhovoditelja, zajedno s prilozima utvrđeno je da u prijedlogu nije naveden zakonski zastupnik ovrhovoditelja, odnosno osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, da rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Ovr- 1119/05 od 15. lipnja 2005. nije iskazana ovršnost, a rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Ovr-1119/05 od 23. siječnja 2005. nije iskazana pravomoćnost i ovršnost. Također utvrđeno je da je u rješenju o ovrsi broj: Ovr-2388/2000 od 16. lipnja 2000. i broj: Ovr-1119/2005 od 15. lipnja 2005., kao ovrhovoditelj naveden BADEL- BAP d.d. u stečaju, s time da u spisu nije dostavljen dokaz da je trgovačko društvo MG-TRILJ d.o.o. pravni slijednik BADEL BAP d.d. u stečaju.
3. Prema odredbi članka 109. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.
–dalje u tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.), ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune., a prema odredbi članka 109. stavka 2. ZPP-a u tom slučaju sud će odrediti rok od osm dana za ponovno podnošenje podneska.
4. Stoga je sud na temelju odredbe članka 109. stavka 1. ZPP-a pozvao ovrhovoditelja da ispravi, odnosno dopuni prijedlog za ovrhu, uz upozorenje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.
5. Ovrhovoditelj je navedeni zaključak zaprimio 12. studenog 2024.
6. Ovrhovoditelj je elektronskim putem 24. prosinca 2024. dostavio sudu podnesak kojim udovoljava zaključku suda od 11. studenog 2024.
7. Prema odredbi članka 109. stavka 4. ZPP-a smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda.
8. S obzirom da ovrhovoditelj zaprimio zaključak suda 12. studenog 2024. te je vratio sudu prijedlog za ovrhu 24. prosinca 2024., dakle nakon proteka roka od osam dana za dopunu, odnosno ispravak prijedloga za ovrhu, sud je na temelju odredbe članka 109. stavka 4. ZPP-a, utvrdio da se prijedlog za ovrhu smatra povučenim.
U Krapini 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Romana Mališ
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.
DOSTAVITI:
1. Ovrhovoditelj
