Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ob-158/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Štefici Bukvić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Rijeka, [osobni identifikacijski broj], Laginjina 11a, Rijeka, kojeg zastupa predstojnik DK dip. soc. rad., protiv 1. protustranake JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Zoran Vukić odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri iz Rijeke, 2. protustranke maloljetnog VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], trenutno smješten u udomiteljsku obitelj ČK, [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica DKC, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, i 3. protustranke ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], radi ponovnog oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, odlučujući o žalbi 1. protustranke JK protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-764/2024-3 od 13. studenog 2024., 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Žalba 1. protustranke JK odbija se kao djelomično neosnovana i prihvaća kao djelomično osnovana te se rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj R1 Ob-764/2024-3 od 13. studenog 2024.
- potvrđuje u točki I. i III. izreke,
- ukida u točki II. izreke i u tom dijelu predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"I. Mlt. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2021., s prebivalištem na adresi [adresa], povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ČK, [adresa] do pravomoćnog okončanja ovog izvanparničnog postupka.
II. Osobni odnosi majke JK, OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se pod nadzorom stručne osobe, dva puta mjesečno u trajanju od dva sata, u udruzi Djeca Pelješca.
III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."
2. Navedeno rješenje, pravovremenom žalbom, u cijelosti pobija 1. protustranka JK, (u daljnjem tekstu: 1. protustranka), zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/058., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; u daljnjem postupku: ZPP) u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20. i 49/23. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 156/23.; u daljnjem tekstu ObZ), s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je djelomično osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio, žalbene navode 1. protustranke, ovaj sud nalazi da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a.
6. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi:
- da je 6. srpnja 2022. izrečena mjera žurnog izdvajanja djeteta iz obitelji te njegov smještaj u Dječji dom Ivana Brlić Mažuranić, Lovran, Podružnica Rijeka,
- da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-440/2022 dijete povjereno istoj ustanovi u periodu od 21. srpnja 2022. do 19. kolovoza 2022.,
- da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-532/2022 od 12. prosinca 2022. majci prvi put oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, te je dijete povjereno udomiteljskoj obitelji BK iz [adresa],
- da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl. br. R1 Ob-790/2023 od 11. prosinca 2023. majci po drugi put oduzeto pravo na stanovanje s djetetom i to do 12. prosinca 2024.,
- da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Rijeka, 9. svibnja 2024. donio rješenje o žurnoj izmjeni smještaja za maloljetno dijete na način da se dijete povjeri udomiteljskoj obitelji ČK, s prebivalištem u [adresa], te se postupak radi izmjene odluke vodi pod posl. br. R1 Ob-343/2024,
- kako je TK, otac majke djeteta, prijetio i novoj udomiteljici, to se protiv istoga aktualno ponovno vodi postupak radi kaznenog dijela prijetnji, u kojem je izrečena mjera opreza zabrane približavanja i uspostavljanja kontakata s udomiteljima.
7. Sud prvog stupnja odredio je navedenu privremenu mjeru jer je stručni tim Zavoda za socijalni rad procijenio da nije u interesu maloljetnog djeteta povratak u obitelj, odnosno majci, koja s djetetom u proteklom periodu od dvije godine nije razvila odnos, nezainteresirana je i na susrete odlazi pod prisilom svojih roditelja s kojima je u narušenim odnosima. Majka nema kapaciteta samostalno skrbiti o djetetu, nestabilnih je obrazaca ponašanja i funkcioniranja, učestalo mijenja zaposlenje te je nekritična i odbija se uključiti u psihijatrijski tretman. Dijete nije razvilo privrženost prema majci, a adekvatno se prilagodilo i uspostavilo odnos s udomiteljima.
7.1. Na osnovu navedenoga sud prvog stupnja ocijenio je da su ispunjeni uvjeti za određivanje privremene mjere iz čl. 529. st. 1. toč. 1. ObZ, budući da mjera kojom je po drugi put majci oduzeto pravo na stanovanje s djetetom ističe s danom 12. prosinca 2024., te je u interesu maloljetnog djeteta privremenom mjerom povjeriti ga na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ČK u kojoj se dijete nalazi od svibnja 2024. u kojoj obitelji se dobro prilagodilo i uspostavilo odnos s udomiteljem. To proizlazi i iz mjesečnog izvješća voditelja mjere nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta i roditelja od 4. studenog 2024., kao i očitovanja udomiteljice ČK od 11. studenog 2024.
8. Kako proizlazi iz očitovanja posebne skrbnice maloljetnog djeteta (list 64, 65), obzirom da je dijete niske kronološke dobi (rođeno je **.**.2021.), isto nije sposobno shvatiti predmetni postupak i očitovati se te shodno tome nije moguće upoznati ga sa postupkom niti utvrditi njegovo mišljenje. Iz razgovora sa udomiteljicom, posebna skrbnica ima saznanja da se dijete vrlo brzo i bez poteškoća priviklo na novu sredinu i udomitelje. Dijete je u njihovoj sredini i obitelji sretno i zadovoljno, u bitnome i napredovalo od dana kada je došao kod njih. Problem u ponašanju djeteta nastao je pri susretu sa majkom (a i sa bakom i djedom djeteta). Reakcija djeteta nakon osobnih odnosa sa majkom je bila da se isti jako protivio susretima, imao ispade samoozljeđivanja, udaranja po glavi te si je grizao ruku pa su ga udomitelji jako dugo pokušali smirivati i dovesti u balans nakon takvih susreta.
9. Iz nalaza psihologa Opće bolnice Dubrovnik, Poliklinike za zaštitu mentalnog zdravlja djece i mladih od 20. studenoga 2024. proizlazi da se psihologijskim testiranjem evidentira opći psihomotorni razvoj u širim granicama prosjeka kod dječaka koji u osobnoj anamnezi ima smještaj u instituciju kao i promjenu udomiteljske obitelji uz kontakte s biološkom majkom. Navedeno utječe na globalni psihomotorni razvoj dječaka s naglaskom na socio-emocionalno područje razvoja. Bilježi se vjerojatnost postojanja ADHD, kombinirani tip, što je potrebno dalje pratiti. Isto tako, savjetuje se praćenje psihomotornog razvoja uz pružanje podrške udomiteljima. Obzirom na navedene promjene u funkcioniranju djeteta kao i njegovu osobnu anamnezu savjetuje se isto uzeti u obzir u vidu smanjivanja učestalih promjena u okolini dječaka kako bi se uspostavila rutina što daje sigurnost i stabilnost dječaku, a rezultira stvaranjem sigurne privrženosti prema aktualnim skrbnicima. Preporuča se razmotriti koliko su kontakti s majkom u interesu zadovoljavanja prvenstveno emocionalnih potreba dječaka što dugoročno utječe na globalno dječakovo funkcioniranje, posebice uzevši u obzir opisane teškoće u funkcioniranju.
10. Točni su žalbeni navodi da je pobijanim rješenjem 1. protustranci određeno održavanja osobnih odnosa s maloljetnim djetetom u manjem obimu nego do tada. Međutim, imajući u vidu reagiranje djeteta na održavanje osobnih odnosa s majkom, (naprijed opisano), preporuku psihologa Opće bolnice Dubrovnik, Poliklinike za zaštitu mentalnog zdravlja djece i mladih, činjenicu da za vrijeme održavanje osobnih odnosa sa maloljetnim djetetom u razdoblju od kada je dijete izdvojeno iz obitelji pa do donošenja pobijanog rješenja (u kojem je održavanje osobnih odnosa majke sa maloljetnim djetetom bilo određeno u većem obimu), majka nije uspostavila emotivnu i blisku povezanost sa djetetom, pravilno je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem odredio održavanje osobnih odnosa maloljetnog djeteta s majkom dva puta mjesečno u trajanju od dva sata, u udruzi Djeca Pelješca.
11. S obzirom na navedeno i po pravnom shvaćanju ovog suda drugog stupnja, a imajući prije svega u vidu dobrobit djeteta (čl. 5. st. 1. ObZ), pravilno je sud prvog stupnja koji je prihvatio prijedlog 1. protustranke za određivanje vještačenja nje i maloljetnog djeteta po psihologu i psihijatru, zaključio da je u navedenim okolnostima potrebno donijeti predmetnu privremenu mjeru sukladno odredbi čl. 529. st. 1. toč. 1. i 2. ObZ dok se o tome konačno ne odluči u postupku koji se vodi kod suda prvog stupnja. Stoga je valjalo potvrditi pobijano rješenje u točki I. i III. izreke.
12. Odredbom st. 124. st. 1. ObZ je propisano da sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Odredbama čl. 124. st. 3. i st. 4. ObZ je propisano da se mjera iz st. 1. ovoga članka može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, (st. 3.). U iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovoga članka može se produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci, (st. 4.).
13. Iako je rješenjem suda prvog stupnja određeno da se maloljetno dijete povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ČK do pravomoćnog okončanja ovog izvanparničnog postupka, imajući u vidu da je odluka o ostvarivanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s majkom pod nadzorom stručne osobe donesena na temelju okolnosti za koje nije utvrđeno trajanje sukladno citiranim zakonskim odredbama, valjalo je rješenje suda prvog stupnja ukinuti u točki II. izreke i u tom dijelu predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak u kojem će na osnovu svih okolnosti odrediti trajanje nadzora nad održavanjem osobnih odnosa maloljetnog djeteta s majkom.
14. Promijenjene uvjete koje 1. protustranka ističe u žalbi i to da je odselila od roditelja, da živi sa partnerom i njegovo dvoje maloljetne djece od kojih jedno boluje od dijabetesa, da je sklopila ugovor o radnom odnosu na neodređeno vrijeme i dr. sud će cijeniti prilikom donošenje odluke u predmetnom izvanparničnom postupku u kojem se odlučuje o pretpostavkama za određivanje mjere u smislu odredbe čl. 155. ObZ.
15. Naime, valja naglasiti da je pobijanim rješenjem određena privremena mjera do pravomoćnog okončanja izvanparničnog postupka u kojem se odlučuje o oduzimanju majci da stanuje s maloljetnim djetetom, povjeravanju maloljetnog djeteta udomiteljskoj obitelji i održavanju osobnih odnosa maloljetnog djeteta s majkom u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ObZ.
16. Slijedom navedenoga, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Osijek, 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Štefica Bukvić
