Republika Hrvatska
Trgovački sud u Zadru
[adresa], ĆN
Poslovni broj: P-119/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužiteljice EKONOMSKO-BIROTEHNIČKE I TRGOVAČKE ŠKOLE, Zadar, A.G. Matoša 40, OIB: 04405149472, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korljan & Partneri d.o.o. iz Zadra, protiv tuženika GT SPORTSKE PODLOGE d.o.o., Viškovo, Marićeva draga 33, OIB: 44035817662, radi isplate, 30. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku GT SPORTSKE PODLOGE d.o.o., Marićeva draga 33, Viškovo, OIB: 44035817662, da tužitelju EKONOMSKO-BIROTEHNIČKA I TRGOVAČKA ŠKOLA ZADAR, A.G. Matoša 40, Zadar, OIB: 04405149472, isplati ukupni novčani iznos od 6.304,33 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na način koji slijedi:
- na iznos od 5.043,47 eura od 16. prosinca 2021. g. pa do isplate
- na iznos od 1.260,87 eura od 21. prosinca 2021. g. pa do isplate
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. g. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena, od 1. siječnja 2023. g. do 29. prosinca 2023. g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. g. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana presuđenja do isplate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj ovom sudu 2. srpnja 2024. u bitnome navodi kako je u svojstvu naručitelja sklopila s tuženikom, u svojstvu izvoditelja, 1. prosinca 2021. Ugovor o izvođenju radova br. 06/2021. U čl. 1. ugovora tužiteljica je ustupila, a tuženik primio na izvođenje dobavu i ugradnju tribine na terenima Ekonomsko-birotehničke i trgovačke škole u [adresa], dok je čl. 2. ugovorena cijena navedenih radova u iznosu od 6.304,33 eura. Čl. 4. tuženik se obvezao da će radove započeti odmah po potpisu Ugovora, a operativni završetak radova izvršiti najkasnije do 31. siječnja 2021. Tužiteljica se sukladno čl. 8. Ugovora obvezala izvršiti plaćanje na način da 80% ugovorene cijene (iznos od 5.053,47 eura) plati avansnom uplatom, a 20% ugovorene cijene (iznos od 1.260,87 eura) plati 15 dana od dana završetka i primopredaje radova. Tužiteljica je 16. prosinca 2021. izvršila uplatu iznosa od 5.053,47 eura, a 21. prosinca 2021. iznos od 1.260,87 eura, dakle, ispunila je svoju ugovornu obvezu u cijelosti. Međutim, tuženik, do roka navedenoga u čl. 4. Ugovora odnosno do 31. siječnja 2021. nije postupio sukladno obvezi preuzetoj Ugovorom, odnosno nije izvršio dobavu i ugradnju tribine. Tužiteljica je kao vjerovnik u više navrata zahtijevala ispunjenje od tuženika kao dužnika, ali do ispunjenja nije došlo u razumnom roku. S obzirom na navedeno, tužiteljica je sukladno čl. 361. st. 3. Zakona o obveznim odnosima izjavila kako raskida predmetni Ugovor. S obzirom na sve navedeno, primjenom čl. 368. st. 2. Zakona o obveznim odnosima prema kojima ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala, tužiteljica u ovom postupku traži od tuženika koji nije ispunio svoju ugovornu obvezu povrat uplaćenih sredstava.
2. Postupajući u skladu s odredbom čl. 284. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je uredno dostavio tuženiku primjerak tužbe s cjelokupnom dokumentacijom koja prileži istoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave, uz upozorenja na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u smislu odredbe čl. 331.b ZPP-a pobliže sadržana u rješenju ovoga suda gornjeg poslovnog broja 3. srpnja 2024. (list spisa 13-14).
3. Naime, dostava tuženiku izvršena je putem e-Oglasne ploče temeljem odredbe čl. 133. st. 6. ZPP-a prema kojem će osobama iz st. 5. istoga članka (među kojima su pravne osobe) koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima sud dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova. St. 7. istoga članka je određeno da se dostava prvog pismena poštom iz stavka 6. obavlja na adresu navedenu u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi ne uspije, dostava će se obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno na adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e-Oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-Oglasnu ploču sudova.
4. Uvidom u spis predmeta, utvrđeno je da je tuženik zaprimio rješenje i poziv ovoga suda na davanje odgovora na tužbu kao i predmetnu tužbu s prilozima 29. listopada 2024. putem e-Oglasne ploče sudova, te da u roku određenom navedenim rješenjem nije podnio u spis pisani odgovor na tužbu.
5. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a je propisano da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
6. S obzirom da tuženik iako uredno pozvan, nije podnio pisani odgovor na tužbu u određenom roku, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje su u cijelosti u skladu s dokazima koje je sam tužitelj priložio uz predmetnu tužbu (te koje je naknadno dostavio u ovjerenom prijevodu i taj je uredno dostavljen tuženiku) te da u konkretnom slučaju ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b st. 1. ZPP-a valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom se prihvaća tužbeni zahtjev na način kako je to opisano u izreci presude.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 151., 154. i 164. ZPP-a te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužiteljici valjalo priznati trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1.), prema vrijednosti predmeta spora i zahtjevu tužiteljice, što uz važeću vrijednost boda od 2,00 eura i uz pripadajući PDV ukupno iznosi 250,00 eura, slijedom čega je i odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zadru 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- Tužiteljici po pun.
- Tuženiku putem eOglasne ploče (ukoliko nije uspostavljena eKomunikacija, sukladno rješenju sa l.s. 17)
