REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp J-246/2020-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega, broj: 511-22-05/05-5-169-1/2020 od 10. studenoga 2020., dana 30. prosinca 2024., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv

okrivljenika AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina SU, rođenog **.**.1984. u [adresa], državljanina RH, s prebivalištem u [adresa],  

odbija se optužba

IIda bi 7. studenoga 2020. u [adresa] nasilnički se ponašao u obitelji na način da je bez ikakvog povoda i razloga vikao i galamio na njegovu majku UU (1954. g.) dignuvši kuhinjsku stolicu u zrak prema njoj, te je u tom trenutku između njih stao njegov otac SU (1955. g.), koji je spriječio daljnji sukob, a što je kod UU izazvalo strah i uznemirenost, a nakon toga, okrivljeni je stolicu spustio na tlo i prilikom udaljavanja iz kuće u hodniku svojim ramenom udario u rame njegove majke, te se udaljio u nepoznatom smjeru,  

IIIčime bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Požega, podnijela je optužni prijedlog, broj: 511-22-05/05-5-169-1/2020 od 10. studenoga 2020., protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude.

2. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

3. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

4.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

5.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 30. prosinca 2024.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljenik AU

2.tužitelj Policijska postaja Požega