REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4940/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac dr. sc. Srđan Šimac, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja BAUPARTNER d.o.o., Lukavac, Termoelektrane b.b., Bosna i Hercegovina, OIB: 88739138417, kojeg zastupa punomoćnik Vinko Arelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Arelić & partneri d.o.o., Zagreb i protivnika osiguranja NAMJEŠTAJ MIMA d.o.o., Pula, Ulica Valica – Via della Velle 3, OIB: 24769473247, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Brguljan, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o., Rijeka, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj R1-33/2024-31 od 13. prosinca 2024., 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj R1-33/2024-31 od 13. prosinca 2024. u točki I. njegove izreke u dijelu u kojemu su predlagatelju osiguranja dosuđeni troškovi postupka osiguranja u iznosu pod 31.323,00 EUR.
II. Preinačuje se rješenje Trgovačkog suda u Pazinu, poslovni broj R1-33/2024-31 od 13. prosinca 2024. u točki I. njegove izreke u dijelu u kojemu su predlagatelju osiguranja dosuđeni troškovi postupka osiguranja u iznosu pod 14.914,50 EUR i rješava:
Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova postupka osiguranja u iznosu od 14.914,50 EUR.
III. Nalaže se predlagatelju osiguranja naknaditi protivniku osiguranja troškove sastava žalbe u iznosu 5.116,95 EUR.
IV. Odbija se zahtjev protivnika osiguranja za naknadu troškova žalbe u iznosu od 10.295,55 EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem naloženo je protivniku osiguranja naknaditi predlagatelju osiguranja troškove postupka osiguranja u iznosu od 46.237,50 EUR, dok je taj njegov zahtjev odbijen kao neosnovan za više traženi iznos od 3.853,13 EUR u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23; dalje: Tarifa).
2. Protivnik osiguranja je protiv ovog rješenja u točki I. njegove izreke podnio žalbu navodeći da je zahtjev za naknadu troškova postupka osiguranja nepravovremen i da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio trošak sastava podneska predlagatelja osiguranja od 15. svibnja 2024.
3. Žalba protivnika osiguranja je djelomično osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje prvostupanjskog suda ispitano u pobijanom dijelu točke II. njegove izreke, na temelju odredbi čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ono djelomično nije pravilno i zakonito.
5. Zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka osiguranja je pravovremen.
6. U pravu je protivnik osiguranja kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud pogrešno odmjerio predlagatelju osiguranja troškove sastava podneska od 15. svibnja 2024. u iznosu od 15.412,50 EUR umjesto u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 11. t. 10. Tarife).
7. Slijedom navedenog riješeno je kao o točkama I. i II. rješenja (čl. 380. st. 1. t. 2. i 3. ZPP-a).
8. Kako je protivnik osiguranja uspio s žalbom sa 28,4%, a tuženik sa 61,6%, to je dosuđeno 33,2% zatraženog troška sastava žalbe u iznosu od 5.116,95 EUR (čl. 154. st. 2. ZPP-a).
9. Slijedom navedenog riješeno je kao u točkama III. i IV. rješenja (čl. 380. st. 1. t. 2. i 3. ZPP-a).
Zagreb, 30. prosinca 2024.
Sudac
dr. sc. Srđan Šimac
