REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Poslovni broj: Pp -551/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv pravne osobe „ BC d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa] i odgovorne osobe BC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.40. stavak 1 točka 53. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda (NN 45/17,114/18) , na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata – Područni ured Split – ispostava Imotski pod Klasom: 540-02/24- 02/1429 i URBR: 443-02-003-15-24-4 od 20.03.2024.g, dana 30. prosinca 2024. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICI:
pravna osoba: BC d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge sa sjedištem u [adresa] OIB: 30658348619, MBS: [matični broj subjekta],
Odgovorna osoba: BC OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. godine u [adresa] ime oca: B, i majke D rođene [adresa], sa prebivalištem u [adresa], vlasnik pravne osobe BC, oženjen otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 08.03.2024. godine u objektu caffe bar – noćni klub "Shelby bar" Kralja Zvonimira 47, 21260 Imotski koji posluje u sastavu BC d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge, [adresa] OIB: 30658348619, dozvolili konzumiranje duhanskih proizvoda u prostoriji za usluživanje gostiju na otvorenom koje je u potpunosti bila zatvorena staklenim stjenkama i krovom na način da su gosti pušili cigarete za jednim niskim stolom a ispred njih se nalazila kava, sokovi i tanjurić od kave na kojem su gasili cigarete,
čime su postupili protivno odredbi iz članka 25.st. 1. I 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te počinili prekršaj opisan i kažnjiv člankom 40. st.1.točka 53. i st.2. istog Zakona,
temeljem citiranih članaka narečenog Zakona , okrivljenicima se uz primjenu članka 37. st. 3. t.2. u svezi sa čl.33.st.1i 3. st.2.Prekršajnog zakona
i z r i č e
- pravna osoba BC d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge - novčana kazna u iznosu od 1.200,00 Eura (tisućudvjesto eura)
- odgovorna osoba BC –novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura)
Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
Svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 Eura temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat – Područni ured Split – ispostava Imotski pod Klasom: 540- 02/24-02/1429 i URBR: 443-02-003-15-24-4 podnio je dana 21.03.2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Pozvani na prekršajnu odgovornost okrivljenici su u obrani naveli: "Ja sam jedina odgovorna osoba u pravnoj osobi BC i predlažem neka se moja obrana kao obrana odgovorne osobe ujedno smatra i obranom pravne osobe.
U trenutku inspekcijskog nadzora bilo je puno ljudi u prostoriji caffe bara u kojem ja uslužujem kave, sokove i piće. Predmetni bar se sastoji od dva prostora zatvorenog prostora koji iznosi 125 m2 i otvorene terase- prostora koja iznosi 80 m2 . Ja sam imao naljepnicu na samom ulazu kao i u šanku da je zabranjeno pušenje. Inspektorica je na terasi, otvorenom prostoru zatekla goste koji puše i slikala je opuške cigareta na tanjuriću od kave, a taj otvoreni prostor u trenutku nadzora s obzirom da je bilo hladno bio je u potpunosti zatvoren staklenim stjenkama i krovom. Inspektorica mi je naredila dana 15.03.2024. godine da taj otvoreni prostor prilagodim za pušenje, te sam ja otvorio stijenke za više od polovice površine, te se sada ne smatra zatvorenom javnom površinom, a te stjenke s obzirom da su bile klizne mogle su se otvoriti u trenutku kontrole, ali kako sam naveo radi hladnoće sam ih zatvorio.
U spis suda prilažem zapisnik od 28.03.2024. godine iz kojeg proizlazi da je navedenog dana inspektorica utvrdila da prostorije za usluživanje gostiju na otvorenom ima otvorene sve staklene stjenke odnosno otvoreno je više od 50% i ne smatra se zatvorenim javnim prostorom."
3. U dokazne svrhe pročitan je Prekršajni nalog Državnog inspektorata – Područni ured Split, ispostava u Imotskom Klasa: 540-02/24-02/1429 od 12.03.2024. godine, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 08. ožujka 2024. godine, Zapisnik kontrola izvršenja rješenja od 08. ožujka 2024. godine.
4. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka sud drži nedvojbeno dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
Na temelju članka 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda propisano je :
" zabranjuje se pušenje duhanskih i srodnih proizvoda, biljnih proizvoda i uporaba elektroničkih cigareta sa nikotinskih punjenje ili bez nikotinskog punjenja i vodenih lula u svim zatvorenim javnim prostorima.
Kaznenom odredbom članka 40. st.1 točka 53. st.2 propisano je da će se pravna osoba kazniti novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 150.000,00 kuna pravna osoba ako ne osigura poštovanje zabrane pušenja u zatvoreni javni prostor članak 25. stavak 1. i 2. ( a odgovorna osoba u pravnoj osobu novčanom kaznom od 5.000,00 do 15.000,00 kuna).
5. Okrivljenici su u obrani priznali da su kritične zgode u zatvorenom prostoru gosti na terasi koja je u trenutku nadzora bila zatvorena pušili duhanske proizvode, pa na temelju njihova priznanja sud smatra nedvojbeno dokazanim da su kritične zgode postupili protivno odredbi članka 25. stavak 1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda i tako ostvarili sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog člankom 40. st.1 točka 53. i st.2 istog Zakona, a budući da na njihovim stranama nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglašeni su prekršajno odgovornim za počinjenje ovog prekršaja.
6. Odredbom članka 37. st. 3 t.1. Prekršajnog zakona propisano je da sud može ublažiti novčanu kaznu do općeg zakonskog minimuma propisanog člankom 33. Prekršajnog zakona ako je za prekršaj propisana novčana kazna do 5.309,00 eura ili u minimumu do 1.327,23 eura.
Odredbom članka 33. PZ-a propisano je da za pravnu osobu ne može biti izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 260,00 eura ni veća od 132.720,00 eura, a za odgovornu osobu ne može biti propisana i izrečena novčana kazna u iznosu manjem od 130,00 eura ni većem od 66.360,00 eura.
S obzirom da je za pravnu osobu odredbom članka 40. st.1. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih proizvoda propisana novčana kazna u iznosu od 70.000,00 do 150.000,00 eura pravnoj a odgovornoj osobi od 5.000,00 do 15.000,00 eura, sud je primjenom odredbe čl.37 st.3. t.1.a u svezi sa člankom 33. PZ-a okrivljenicima ublažio novčane kazne u iznosu kao u izreci.
7. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krivima , svaki od okrivljenika obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 30. prosinca 2024. g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljenicima
- u spis
