REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -1284/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠD , radi djela prekršaja iz čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) kažnjivog po čl. 17. st.1. pokrenutog optužnim prijedlogom PP Dugo Selo, klasa: 211-07/24-5/15845, od dana 18.06.2024. godine temeljem čl. 179.st.1.2.i 3. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog Zakona donio je dana 30. prosinca 2024. godine i objavio
presudio je
Na temelju čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona
I. okrivljeni: ŠD, otac Š, rođen **.**.1961. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom [adresa]., parketar, umirovljenik, rastavljen otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 28.04.2024. godine u 12,35 sati putem društvenih mreža "Facebook" došlo do vrijeđanja i omalovažavanja policijskog službenika koji je službenim motociklom skrivio prometnu nesreću, te da je pod imenom ŠD javno objavio komentar u kojem se navodi: "Jebo mu I mater! Ne daj Bože da je običan smrtnik do života ne bi odslužio kaznu, kad god koga zaustave treba im jebati mater i otići nek mamu svoju kažnjava",
pa da bi time počinio prekršaj iz 17.st.1. kažnjiv po čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je optužni prijedlog optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je na saslušanju kod ovoga suda izjavio da je dana 11.03.2024. godine njemu ukraden mobitel iz automobila i nije uopće imao mobitel dana 28.04.2024. godine on nije putem društvene mreže Facebook omalovažavao policijskog službenika, niti je javno objavio komentar u kojem se navodi: " Jebo mu I mater, ne daj B da je običan smrtnik, do života ne bi odslužio kaznu, koga god zaustave treba im jebat mater i otić nek mamu svoju kažnjava", smatra da je netko hakirao njegov profil nakon što mu je ukrao mobitel i on s ovim prekršajem nema veze. Napominje da je njegova fotografija bila uz ime ID, iako on nema veze sa BD i njegovim profilom.
On je prijavio policiji da mu je ukraden mobitel iz automobila koji nije bio zaključan, jer su supruga i ja bili u vinogradu. Policija mu je samo rekla da mora zaključavati auto. Nakon što mu je predočen ispis iskazuje da na ispisu uopće nema njegove fotografije, on nije pisao tekst koji je naveden u ispisu, niti je to njegov profil.
Okrivljeni je na ročištu od 12.prosinca 2024 naveo da ostaje pri cijelosti u svim dosadašnjim navodima te dodaje kada je netko već smatrao da je utvrdio da je on slao komentare putem Facebooka ne znam zašto nije pozvan na obavijesni razgovor u Heinzelovoj što nije učinjeno već je isto proslijeđeno u PP Dugo Selo gdje je gospodin ĆD obavio razgovor i negirao je komentare objavljene na Facebooku i da nije on preko profila objavljivao komentare jer je njegova fotografija bila uz ime BD kojeg uopće ne može skinuti s mobitela iako su mu pokušavali to popraviti.
3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, obavijest 109a, ispis komentara na Facebooku, zapisnik o odgodi glavne rasprave, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o glavnoj raspravi od 20.11.2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 12.12.2024., rješenje o preotvaranju rasprave, te je saslušao svjedoka policijskog službenika ĆD.
4. Svjedok policijski službenik ĆD na saslušanju je izjavio da je optužni prijedlog on napisao temeljem prijave od strane I. postaja prometne policije Zagreb u kojoj se navodi da se protiv gospodina ŠD treba pokrenuti prekršajni postupak i uz istu je dostavljen ispis komentara sa društvene mreže Facebooka pod imenom: ŠD koji je javno objavio komentar u kojem navodi: "Jebo mu I mater, Ne daj Bože da običan smrtnik za života ne bi odslužio kaznu. Koga god zaustave treba im jebat mater i otić neka mamu svoju kažnjava. " Otišao je na kućnu adresu gospodina ŠD te je obavio razgovor na okolnosti događaja, a gospodin ŠD mu je izjavio da mu je bio ukraden mobitel te da oni nije napisao taj komentar i nakon toga sam sastavio optužni prijedlog temeljem prikupljenih informacija. Nemoguće je utvrditi indetitet osobe koja je ostavila komentar preko profila na ime ŠD.
Na poseban upit suca da li je istome ukraden mobitel te krađa prijavljena policiji i na koji način je utvrđen. On tvrdi da je te komentare napisao ŠD svjedok je odgovorio da on nije znao da je gospodinu ŠD ukraden mobitel i on nije uopće mogao utvrditi da li je navedene poruke pisao ŠD ili je netko drugi pisao te poruke sa njegovog profila. On nije provjeravao niti utvrđivao identitet osobe sa Facebook profila jer je to praktički nemoguće jer na tom profilu su bili objavljeni komentari što je mogao svatko sa tog uređaja. Naime, ako netko zna šifru korisničkog profila može se ulogirati i na tuđe ime slati i komentare.
Na poseban upita suca ima li pitanja ili primjedbu iskazuje kao što je već rekao njemu je mobitel ukraden i on je krađu mobitela policiji prijavio prije ovih komentara koji su se pojavili na Facebook profilu i u vrijeme kada su bili objavljeni komentari on se služio sa mobitelom svoje supruge.
5. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, navodeći da je njemu ukraden mobitel iz automobila i nije uopće imao mobitel dana 28.04.2024. godine on nije putem društvene mreže Facebook omalovažavao policijskog službenika, niti je javno objavio komentar u kojem se navodi: " Jebo mu I mater, ne daj B da je običan smrtnik, do života ne bi odslužio kaznu, koga god zaustave treba im jebat mater i otić nek mamu svoju kažnjava", smatra da je netko hakirao njegov profil nakon što mu je ukrao mobitel i on s ovim prekršajem nema veze, obranu okrivljenika potvrđuje svjedok policijski službenik koji navodi da nije znao da je gospodinu ŠD ukraden mobitel i on nije uopće mogao utvrditi da li je navedene poruke pisao ŠD ili je netko drugi pisao te poruke sa njegovog profila. On nije provjeravao niti utvrđivao identitet osobe sa Facebook profila jer je to praktički nemoguće jer na tom profilu su bili objavljeni komentari što je mogao svatko sa tog uređaja.
6. Slijedom navedenog sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj kako je to opisano u izreci, te je u skladu sa načelom" in dubio proreo" prihvatio obranu kao moguću, te okrivljenika oslobodio.
7. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.
U Sesvetama, 30. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel.
