REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15639/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NV, zbog prekršaja iz čl. 199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. 118/2018. i 114/2022.), 30. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika NV, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se, na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom »B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja mjera započinje teći od izvršnosti ove presude, a vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, počevši od 26.10.2024. u 01,15 sati do 26.10.2024. u 13,15 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom izrečene po ovoj presudi.
II. Na temelju čl.138.st.2.točke 3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru u iznosu od 20,00 (slovima dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obavezni, prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije br. Klasa: 211-07/24-2/47219, Urbroj: 511-19-45-24-3 od 18.12.2024. okrivljenik NV proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, počinio prekršaj iz članka
199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (slovima: tristo devedeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.
2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, dok je u odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (slovima: trinaest eura dvadeset sedam centi).
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik NV je osobno pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije i to u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru. Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Okrivljenik je u prigovoru priznao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je student 4. godine fakulteta sveučilišta u Rijeci, da živi izvan svog mjesta prebivališta i da je zaposlen u Hotelu Ičići, te da mu je vozilo nužno potrebno za posao i obrazovanje. Također je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te da se radi o izoliranom slučaju, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
6. Prigovor je osnovan.
7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, po ocjeni ovog Suda, zaštitna mjera okrivljeniku izrečena je u predugom trajanju. Iako inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine, ipak je okrivljeniku, po ocjeni ovog Suda, ista izrečena u predugom trajanju, uzimajući u obzir okolnosti da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, a vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, kao i zbog studentskih obveza, to ovaj Sud smatra da će se svrha zaštite mjere ostvariti i njezinom primjenom kraćem trajanju.
8. Stoga je ovaj Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a kako je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, to se vrijeme za koje mu je bila ista oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude.
9. Odluka o trošku prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
10. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 30. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. postaji prometne policije u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
