Poslovni broj: Pp-18230/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. i čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Policijske postaja Zagreb, Klasa:211-07/23-5/25651, Ur.br:511-19-28-23-1 od 14. rujna 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, 30. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: OC, sin L i AC, majčino djevojačko prezime O, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar ekonomije, zaposlen u Svijet kvadrata d.o.o. u Zagrebu, naknada za njegu djece od 550,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je:
1) 30. rujna 2022. u 09:45 sati u kući u [adresa], na adresi [adresa] držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo u zelenoj torbi koja se nalazila u ormaru spavaće sobe, te je izvršenim pregledom torbe utvrđeno kako se u istoj nalazi: jedan (1) pištolj marke Crvena Zastava s natpisom HK 30 862 i dva pripadajuća spremnika, jedan (1) revolver marke Arminius s onesposobljenom cijevi i okidačem i nepoznatog tvorničkog broja,
čime je postupio protivno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
2) u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1) tom prilikom također posjedovao streljivo za oružje bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora i to: šezdesetsedam (67) komada streljiva kalibra 9 mm kratki, jedna (1) lovačka patrona kalibra 12 mm i tridesetdevet (39) komada streljiva nepoznatog kalibra,
čime je postupio protivno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1) NOVČANA KAZNA u iznosu 660,00 eura (šestošezdeseteura),
za djelo pod točkom 2) NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura),
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 76.a Prekršajnog zakona, u vezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: jedan (1) pištolj marke Crvena Zastava s natpisom HK 30 862 i dva pripadajuća spremnika, jedan (1) revolver marke Arminius s onesposobljenom cijevi i okidačem i nepoznatog tvorničkog broja, šezdesetsedam (67) komada streljiva kalibra 9 mm kratki, jedna (1) lovačka patrona kalibra 12 mm i tridesetdevet (39) komada streljiva nepoznatog kalibra, bez naknade. Oduzeti predmeti, po pravomoćnosti presude, postaju vlasništvo Republike Hrvatske i sa istima će se postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Klasa:211-07/23- 5/25651, Ur.br:511-19-28-23-1, podnijela je sudu 14. rujna 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je u nazočnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koji se tereti, je na ispitivanju iskazao da se ne smatra krivim i da poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je oružje i pripadajuće streljivo navedeno u optužnom prijedlogu pripadalo njegovom pokojnom ocu koji je bio lovac, a umro je 03.02.2022. i koji je živio u kući u kojoj i on sada živi na adresi u [adresa], te zaista nije znao da isto oružje i streljivo postoji u kući. Sada je oružje oduzeto, a inače za posjedovanje oružja i streljiva prijavila ga je supruga jer su se tada posvađali, a kod pretrage kuće rekla je da navedeno oružje i streljivo nije njegovo i da je pripadalo njegovom pokojnom ocu.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, nalaz vještaka, specifikaciju ispitivanog materijala, službenu zabilješku o dojavi i izvješće.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje, jer je prema mišljenju suda nesporno utvrđeno da je okrivljenik držao vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 1. (čl. 11. st. 4.) Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kao i da je posjedovao streljivo za oružje bez važećeg oružnog lista ili važećeg odobrenja za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 7. (čl. 30. st. 3.) istog Zakona.
5. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je ista dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost i to stoga što je okrivljenik u svojoj obrani između ostalog naveo da je oružje i pripadajuće streljivo pripadalo njegovom pokojnom ocu koji je bio lovac, a živio je u istoj kući u kojoj i on živi, te zaista nije niti životno niti logično za povjerovati da okrivljenik nije znao za sporno oružje i streljivo, a i uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, pa obzirom na navedeno, nema potrebe za provođenjem daljnjih dokaza, budući isti ne bi promijenili utvrđeno činjenično stanje i obzirom su sve odlučne činjenice u dovoljnoj mjeri razjašnjene i utvrđene te se njihovo provođenje ukazuje suvišnim, a smatrajući da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je za prekršajno djelo pod točkom 1) i 2) utvrdio novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio činjenicu da je okrivljenik otac dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Sud je okrivljeniku, temeljem u izreci citiranog propisa, izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja predmeta prekršaja i to: jedan (1) pištolj marke Crvena Zastava s natpisom HK 30 862 i dva pripadajuća spremnika, jedan (1) revolver marke Arminius s onesposobljenom cijevi i okidačem i nepoznatog tvorničkog broja, šezdesetsedam (67) komada streljiva kalibra 9 mm kratki, jedna (1) lovačka patrona kalibra 12 mm i tridesetdevet (39) komada streljiva nepoznatog kalibra, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta koja prileži spisu, obzirom je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Oduzeti predmeti po pravomoćnosti presude postaju vlasništvo RH te će se sa istima postupiti sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, odnosno uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 30. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik OC, [adresa]
2. tužitelj PUZ, II Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana-ovdje
