Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-343/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Z-30833/2019 od 10. prosinca 2019., dana 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ĐH kao neosnovana i potvrđuje pobijano prvostupanjsko rješenje.
II. Nalaže se brisanje žalbe.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Odbija se prigovor ĐH, te se potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-25499/2019 od 11. listopada 2019.
II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora."
2. Žali se ĐH i pobija predmetno prvostupanjsko rješenje sve sa prijedlogom da se prihvate njeni žalbeni navodi i postupi u skladu sa istima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da Općinski sud u Rijeci broj Ovr-3482/2010 donio rješenje o dosudi nekretnine oznake kč. br. [katastarska čestica] JH koja se sastoji od dvosobnog stana broj 01 u prizemlju, što čine dvije sobe, kuhinja, izba, kupaonica, hodnik, balkon, sveukupne površine od 59,10 m2, s obvezom da uplati preostali dio kupovnine u iznosu od 334.993,00 kuna.
5. Nadalje iz spisa proizlazi da po izvršenoj uplati ovršni sud izdat će potvrdu pravomoćnosti kojem se obvezuje zemljišnoknjižni sud na upis nekretnine na ime kupca JH.
6. Također iz spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud (list 5 spisa) dopustio upis predmetne nekretnine i to zabilježbu dosude na ime JH, što prigovorom pobija ĐH.
7. Prigovor je odbijen rješenjem suda prvog stupnja (list 57 spisa), što pobija žaliteljica ĐH i što je predmet ovog žalbenog postupka.
8. Žalbeni navodi glede nezakonitog upisa ne dovode u sumnju odluku suda prvog stupnja, jer prema odredbi članka 96. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) propisano je da sud koji u ovršnom postupku donese odluku o dosudi naredit će po službenoj dužnosti da se dosuda zabilježi u zemljišnoj knjizi.
9. U konkretnom slučaju radi se o zabilježbi dosude koja proizlazi iz ovršnog postupka, koja se provodi po službenoj dužnosti i ne odgađa povredu iste.
10. Stoga su žalbeni navodi neosnovani, kao i u dijelu postupanja sudskog savjetnika, jer sudski savjetnik je ovlašten sudjelovati u suđenju i samostalno provoditi određene postupke, kao što su ovršni postupci, odnosno na temelju provedenog postupka podnosi sucu kojeg je odredio predsjednik suda nacrt odluke, na temelju koje sudac donosi odluku – članak 110. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24) i članak 13. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).
11. Kako žalbeni navodi ni u jednom svom dijelu ne utječu na zakonitu odluku suda prvog stupnja, to je valjalo odlučiti kao u izreci – članak 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 99. ZZK-a, što ne isključuje mogućnost žaliteljice da svoja prava ukoliko smatra da su ista povrijeđena ostvaruje u nekom drugom eventualnom postupku.
U Splitu, 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Ankica Matić
