Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3356/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji toga suda Ankici Matić, u pravnoj stvari tužiteljice ĆD, [adresa], zastupana po punomoćnici RD iz [adresa] protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po Odvjetničkom društvu Grgić & partneri, Split, radi naknade štete, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj Pu P-6017/2015 od 13. srpnja 2011., dana 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Djelomično se prihvaća žalba tužiteljice kao osnovana i prvostupanjska odluka pobijana u dijelu pod točkom II. izreke preinačuje na način da ista sada glasi: "Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana naknadi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 408,122 Eur, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate (članak 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 25/13, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), dok je za više traženo zahtjev obijen kao neosnovan."

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je presudu koja glasi:

"I. Prihvaća se osnovanim tužbeni zahtjev koji glasi:

"Dužan je tuženik "Euroherc osiguranje" d.d Zagreb, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi štetu tužiteljici ĆD iz [adresa] u iznosu od 3.000,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 27.travnja 2010.god. pa do isplate."

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

2. Ujedno je donio rješenje koje glasi:

"I. Oslobađa se tužiteljica plaćanja troškova sudskih pristojbi."

3. Žali se tužiteljica i pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i to odluku o troškovima postupka, sve sa prijedlogom da se žalba prihvati i postupi u skladu sa istom.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Predmet ovog postupka u ovom stadiju postupka su parnični troškovi.

6. Iz spisa proizlazi da je tužiteljica na ročištu od 5. svibnja 2011. smanjila tužbeni zahtjev, tako da za radnje poduzete prije smanjenja zahtjeva nema tužiteljica pravo na naknadu troškova postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzete radnje, već prema vrijednosti predmeta spora smanjenog zahtjeva, kojeg je tuženik u konkretnom slučaju podneskom od 24. svibnja 2011. priznao.

7. Prema shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) i o zahtjevu tužiteljice o naknadi troškova postupka treba primijeniti odredbe ZPP-a o naknadi troškova postupka u slučaju povlačenja tužbe.

8. Prema članku 158. ZPP-a, tko povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknadi troškove postupka.

9. U konkretnom slučaju tuženik nije popisao troškove postupka.

10. Tužiteljica je oslobođena od plaćanja sudske pristojbe, a za uplaćeni iznos s naslova troškova vještačenja, koje nije provedeno, tužiteljica može zatražiti povrat uplate.

11. Zatraženi troškovi delegacije su neopravdani i nesvrsishodni, s obzirom da je punomoćnica tužiteljice mogla osigurati pristup na ročište putem odvjetničkog ureda u mjestu suđenja i tako spriječiti nastanak troškova. Uostalom po zaključenju glavne rasprave dostavljena je visina računa troškova puta do mjesta suda.

12. U ovoj pravnoj stvari riječ je o djelomičnom povlačenju tužbe koje nema za posljedicu okončanje postupka pred prvostupanjskim sudom, već su procesne aktivnosti nastavljene, pa se prihvaća žalba tužiteljice o naknadi troškova postupka s tim da je sud prvog stupnja trebao odlučiti o glavnoj stvari i o troškovima postupka prema vrijednosti predmeta spora u trenutku smanjenja tužbenog zahtjeva.

13. Tako je tužiteljici u konačnici priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i pristupa na ročište od 5. studenog 2010., 14. veljače 2011. i 5. svibnja 2011. u pojedinačnom iznosu od po 500,00 kuna (s obzirom da je popisan trošak u kunama, a ne u bodovima, to se ima primijeniti stara Odvjetnička Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), što sveukupno daje iznos od 2.500,00 kuna i prema službenom tečaju valute, daje iznos od 331,80 Eur.

14. Zatražen je trošak PDV-a od 23%, tako da je tom iznosu dodan PDV što ukupno daje iznos od 408,11 Eur. Tom iznosu je pridodan trošak sastava žalbe u iznosu od 102,03 Eur, što ukupno daje dosuđeni trošak od 510,14 Eur, dok je za više traženo tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

U Splitu, 30. prosinca 2024.

Sutkinja

Ankica Matić