REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp G-66/2020-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŽ, zbog prekršaja iz članka 127. stavak 1. i stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi, klasa: UP/I-322-07/19-10/984, urbroj: 443-02-01-19/4-20-15 od 5. lipnja 2020., dana 30. prosinca 2024., javno je objavio i 

p r e s u d i o  j e

INa temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona protiv,

okrivljenika ČŽ, rođenog **.**.1959., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], državljanina RH,  

odbija se optužba

IIšto nije postupio po rješenje Državnog inspektorata, Službe veterinarske inspekcije, Ispostave u Požegi klasa UP/I-322-07/19-10/984, urbroj; 443-02-01-19/4-20-4 od 21. veljače 2020. izdanim u skladu s člankom 70. Zakona o državnom inspektoratu; te se kao fizička osoba nije odazvao pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme i u roku određenom u pozivu za saslušanje nije osigurao dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru,

IIIčime bi počinio prekršaje iz članka 71. i članka 63. stavak 1.- 4. Zakona o državnom inspektoratu, kažnjive po članku 127. stavak 1. i stavak 4. Zakona o državnom inspektoratu.

IVNa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Služba veterinarske inspekcije, Područni ured Oijek, Ispostava u Požegi, podnijela je optužni prijedlog, klasa: UP/I-322-07/19-10/984, urbroj: 443-02-01-19/4-20-15 od 5. lipnja 2020., protiv okrivljenog zbog koji su činjenično i pravno opisani, te označeni u izreci ove presude.

2.Sud je 18. kolovoza 2020. izdao prekršajni nalog, na koji je okrivljeni izjavio prigovor.

3. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenog, u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

4. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

5.Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6.Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 30. prosinca 2024.

 Zapisničar

 Sudac

 Martina Dražić v.r.

  Dubravka Pauković v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude opuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1.okrivljenik ČŽ

2.tužitelj Državni inspektorat, Ispostava u Požegi