Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11313/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JŠ zbog prekršaja iz članka 47. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/23-2/44723, ur.br.: 511-13-11- 23-1 od 06. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 30. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik JŠ, pok. J i T, dj. M, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], TŠ 2, SSS, tehničar za računarstvo, zaposlen u Grafičkom studiju Rokanov, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, jedanput prekršajno kažnjen,

k r i v  j e

a) što je 06. kolovoza 2023. u 08,30 sati u Splitu u Vodicama u ulici Roca Pave kao vozač osobnog automobila marke Mercedes, reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što se kretao navedenom ulicom koja je namijenjena za jednosmjerni tok prometa i koja nije obilježena prometnom trakom te se u kretanju nije držao na takvoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, uslijed čega je zadnjim desnim bočnim dijelom automobila udario u zadnji lijevi dio propisno parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu s istočne strane kolnika, osobnog automobila marke Škoda-Scala reg. oz. [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirao vozač MŠ (r. 1955.),

čime je počinio prekršaj iz članka 47. stavka 1. kažnjiv po članku 47. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom, a nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u djelu opisanom pod a), napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 170,00 eura (sto sedamdeset) za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 230,00 eura (dvjesto trideset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD JEDNOG (1) MJESECA

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 550,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 39,82 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. U tom postupku u kojem je pobijani obavezni prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je 06. kolovoza 2023. oko 08,30 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oz. [registarska oznaka] koja je namijenjena za jednosmjerni tok prometa i nije obilježena prometnom trakom te da se zbog parkiranih auta nije mogao kretati desnim rubom kolnika onako kako bi učinio da nije bilo parkiranih vozila, tako da je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u zadnji lijevi dio automobila Škoda koji je bio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu s istočne strane kolnika. Učinilo mu se da je možda dotakao parkirani automobil, no da se zaustavio kako bi to provjerio, već je nastavio vožnju, da bi ga nakon nekih sat vremena našla policija te su rekli da je oštetio parkirano vozilo, a da nije vlasniku tog oštećenog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim sam upravljao.

3.1. Istaknuo je da je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti i zna da je loše reagirao, međutim, s obzirom da u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje, podnio je prigovor u nadi da može dobiti blaže prekršajnopravne sankcije, a osobito da mu se odredi blaža mjera zabrane upravljanja, uz njegovo obećanje da više tako ne bi postupio, jer bi mu i samom bilo krivo da mu netko to napravi u sličnoj situaciji.

4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, pregledan je situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala fotodokumentacija te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine JŠ nije kažnjavan za prometne prekršaje, već jedanput za prekršaj iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda nadležnog Ministarstva koja se nalazi u spisu.

5. Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje zbog kojih se tereti, odnosno da je kriv za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na drugom vozilu te zbog toga što je nakon prometne nesreće napustio lice mjesta, a da drugom sudioniku koji nije bio na licu mjesta nije ostavio svoje osobne podatke i podatne o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

6. Okrivljenik je na održanom ročištu u cijelosti priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, detaljno opisujući kako je došlo do prometne nesreće i napuštanja lica mjesta, što je sukladno dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, tako da je u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona ostalo proglasiti ga krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama koje mu treba izreći.

7. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

8. U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9. Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu te što u zadnje tri godine nije kažnjavan za prometne prekršaje, već samo jedanput zbog neovlaštenog posjedovanja droge marihuana. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja drugih posebno otegotnih okolnosti nije bilo, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja se u konkretnom slučaju čini primjerenom za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, utjecati na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom propisanih kazni utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti) ) te da će okrivljeniku ukazati na neprimjerenost njegova ponašanja i utjecati na njega da u budućnosti ne čini ovakva i slična djela.

10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

11. Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a ne od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu, gdje do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, ne treba na tako dugi period udaljiti iz prometa, već da je dovoljan jedan mjesec kao upozorenje da ubuduće više ne ugrožava sigurnost prometa te da ukoliko se ponovo nađe u sličnoj situaciji ne napušta lice mjesta bez ispunjavanja propisanih zakonskih obveza vezanih uz prometne nesreće.

11.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a u „kutak za vozače“.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje