REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, prekršajnom postupku protiv okrivljenika: FĐ, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutim optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/24-5/35756, URBROJ: 511-19-36-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 30. prosinca 2024., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik FĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H rođene I, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, pismen, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen u Ceste Sisak d.o.o., primanja oko 4.000,00 EURA, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 30. prosinca 2024. u 03:20 sati, u mjestu Velika Gorica, upravljao u prometu na cestama sa osobnim automobilom registarskih [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Lavoslava Ružičke u Velikoj Gorici gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika, a izvršenim nadzorom utvrđeno je da je upravljao navedenim vozilom dok je u organizmu imao alkohola 1,76 g/kg (umanjeno 1,66 g/kg) odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager serijskog broja ARHH 0245 nakon čega je isti isključen iz prometa te je uhićen,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA.

Temeljem čl.40.st.1. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja odnosno smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 30. prosinca 2024. u 03,35 sati do dovođenja pred sud radi procesuiranja 30. prosinca 2024. u 11,00 sati, računa se kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 EURA novčane kazne, tako da okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 860,18 EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) EURA u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica pod navedenim brojem podnijela je 30. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.

Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Priznaje da je dana 30.12.2024. oko 03,00 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se [adresa] u [adresa] kada su ga zaustavili policajci i proveli nadzor. Tom prilikom alkotestiranjem je kod njega utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,66 g/kg. Prethodnog dana, oko 19,00 sati, išao je na glasovanje, a nakon toga je bio pozvan od svojih prijatelja s kojima se dugo nije vidio pa su popili neka alkohola pića slaveći rođenje djeteta jednoga od njih. Previše se popilo, a on je nakon druženja krenuo kući, kada je i zaustavljen. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega. Posebno ističe da mu je mogućnost upravljanja vozilom B kategorija neophodna radi obavljanja posla u Cestama Sisak pa moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije.

3.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Izvješće o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica za HĐ od 30. prosinca 2024., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Ministarstva unutarnjih poslova, policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica za HĐ od 30. prosinca 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj], zahtjev za naknadu troškova Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica od 30. prosinca 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za HĐ od 30. prosinca 2024.

II/

1.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane, odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno načinu opisanom u čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno na način kako je to opisano u izreci presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.8. istog Zakona.

2.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je u cijelosti prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen.

3.

Sudac je uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je sastavio policijski službenik, a koji se temeljem čl.283.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.158.st.5. Prekršajnog zakona smatra valjanim dokazom, utvrdio da je u istom navedeno kako je ispitaniku HĐ dana **.**.2024. ponuđeno alkotestiranje, koje je on prihvatio i nije poricao rezultate ispitivanja te je izjavio da nije konzumirao alkoholna pića. Utvrdio je i da je ispitivanje obavljeno dana 30. prosinca 2024. u 03,26 sati kojom prilikom je kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, što umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,66 g/kg alkohola te da je okrivljenik bez primjedbi odbio potpisati Zapisnik.

4.

Sudac je uvidom u sve ostale izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

5.

Sudac je uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, od 30. prosinca 2024., za HĐ, utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

6.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već nabrojane dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

7.

Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom, odnosno priznanjem okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji se optužuje na način opisan u izreci presude.

8.

Predmetne zgode okrivljenik je upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno iznad 1,50 g/kg, to jest odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10.

Stoga je sudac, nakon obrane okrivljenika i provedenog postupka, donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

11.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode upravljao s vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije.

12.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice.

13.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

14.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog, upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15.

Okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude nije izrečena kazna zatvora do 60 dana, budući je sudac zaključio da se svrha kažnjavanja u cijelosti može postići izricanjem novčane kazne, a bez izricanja kazne zatvora. Pri tome sudac je uzeo u obzir sve već navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

16.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude, primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je vodio računa o činjenici da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice, kao i o svim već navedenim olakotnim okolnostima.

Budući je utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u prometu na cestama pod utjecajem alkohola vrlo visoke koncentracije, sudac je mišljenja kako se zbog cjelovitog postizanja svrhe kažnjavanja, odnosno zbog ostvarivanja specijalne i generalne prevencije, primijenjena mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja.

Primjena i trajanje navedene zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, a budući je na strani okrivljenika bilo više olakotnih okolnosti, sudac nalazi da će se uz izrečenu umanjenu novčanu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u navedenom trajanju, u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

17.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima označenim u izreci presude, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu i odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka.

Velika Gorica, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].