REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4307/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika KARLOVAČKA BANKA d.d., OIB: 08106331075, Ivana Gorana Kovačića 1, 47000 Karlovac, [obrt], vl. ČT, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje stvari, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2639/2023 od 2. listopada 2024., 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana tužiteljeva žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2639/2023 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2639/2023 od 2. listopada 2024. je odbačen kao nedopušten prijedlog tužitelja ET, za donošenje dopunskog prvostupanjskog rješenja, od dana 23. listopada 2023. Iz obrazloženja proizlazi da je tužitelju dana 12. listopada 2023. dostavljeno rješenje ovog suda poslovni broj P-2639/2023 od 21. rujna 2023., kojim rješenjem je odbačena tužba i dopuna tužbe od 19. srpnja 2019. Navedeno rješenje je pravomoćno dana 20. listopada 2023. Tužitelj je dana 23. listopada 2023. podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja a kojim prijedlogom traži da sud usvoji tužbeni zahtjev na utvrđenje, te da sud prihvati sve pisane dokaze priložene u spisu. Nadalje, obzirom da je tužba u ovoj pravnoj stvari odbačena rješenjem poslovni broj P-2639/2023 od 21. rujna 2023., rješenje je pravomoćno dana 20. listopada 2023., stoga je valjalo odbaciti i prijedlog tužitelja ET, za donošenje dopunskog prvostupanjskog rješenja, od dana 23. listopada 2023. jer istim prijedlogom traži da sud usvoji tužbeni zahtjev na utvrđenje, te da sud prihvati sve pisane dokaze priložene u spisu, sve temeljem čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13; u daljnjem tekstu: ZPP).

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj navodeći da sud nije imao ovlasti odbaciti tužbu od 19. srpnja 2019. a tužitelj je dostavio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja s osnove čl. 339. ZPP-a jer sud nije odlučio o više postavljenih zahtjeva te predlaže da ovaj sud prihvati žalbu i naloži sudu prvog stupnja da utvrdi postojanje prava tužitelja.

3. Tuženik nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i na zakonu osnovano.

6. U postupku koji je prethodio pobijanom rješenju niti u pobijanom rješenju nisu učinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Uvidom u spis je utvrđeno da je tužitelj podno tužbu dana 10. srpnja 2019. koju je dopunio 19. srpnja 2019., a Trgovački sud u Zagrebu je rješenjem od 21. rujna 2023. odbacio predmetnu tužbu, čime je u cijelosti odlučeno o svim zahtjevima tužitelja. Predmetno rješenje je postalo pravomoćno 20. listopada 2023.

8. Sud je dana 23. listopada 2023. zaprimio podnesak pod nazivom prijedlog za donošenje dopunske odluke u kojem je u biti tražio da se provede postupak i odluči o zahtjevu o kojem je odlučeno s obzirom da je tužba odbačena u cijelosti.

9. Temeljem čl. 339. ZPP-a je propisano da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni s time da će nepravovremeni ili neosnovani prijedlog za dopunu presude odbaciti odnosno odbiti sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća bez održavanja ročišta.

10. Pravilno je sud prvog stupnja odbacio kao neosnovan prijedlog za dopunu presude, jer je rješenjem od 21. rujna 2023. odbacio predmetnu tužbu u cijelosti, čime je odlučeno o svim zahtjevima tužitelja. Naime, neosnovano žalitelj ističe kako se nije odlučilo o svim zahtjevima, jer u konkretnom slučaju je sud odbacio tužbu i sve zahtjeve tužitelja pa nije bilo uvjeta za donošenje dopunske odluke.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i čl. 381. ZPP-a, u vezi s odredbom iz čl. 368. st. 2. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. prosinca 2024.

Sudac

doc. dr. sc. Jelena Čuveljak