REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-4906/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikoline Mišković, predsjednice vijeća, dr. sc. Srđana Šimca, suca izvjestitelja i Dubravke Matas, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom YEOMAN d.o.o. stečaju, Zagreb, Frankopanska 2A, OIB: 22724178086, odlučujući o žalbi vjerovnika KK iz [adresa] i stečajnog dužnika, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1258/2021-112 od 29. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe vjerovnika KK i dužnika i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1258/2021-112 od 29. studenoga 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad dužnikom donesena odluka o razrješenju stečajne upraviteljice Ines Jurkić i potvrđeno je imenovanje novog stečajnog upravitelja Valentina Jakovca iz Zagreba odlukom Skupštine vjerovnika održane 28. studenoga 2024. (čl. 87. st. 1. i 2. Stečajnog zakona, „Narodne novine“ broj 71/15; dalje: SZ).

2. Žalitelji su protiv ovog rješenja podnijeli žalbe osporavajući njegovu osnovanost i držeći da nema utemeljenja za razrješenje ranije stečajne upraviteljice.

3. Žalbe su neosnovane.

4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku, („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je ono pravilno i zakonito.

5. Odluku na Skupštini vjerovnika donio je vjerovnik i razlučni vjerovnik koji čini većinu sukladno odredbi čl. 105. st. 2. SZ-a s utvrđenom tražbinom i pravom glasa od 23.140.569,65 EUR od ukupno priznatih tražbina u iznosu od 23.225.838,65 EUR (čl. 105. st. 2. SZ-a). U ovom slučaju skupština vjerovnika je jednoglasno donijela odluku da se umjesto ranije stečajne upraviteljice imenuje drugi stečajni upravitelj.

6. Kod takvog stanja stvari sud ne može odbiti potvrditi imenovanje stečajnog upravitelja kojeg je izabrala skupština vjerovnika, osim u slučaju postojanja zapreka za imenovanje stečajnog upravitelja iz čl. 77. st. 2. i 3. ovog Zakona (čl. 87. st. 3. SZ-a).

7. Kako na strani novog stečajnog upravitelja ne postoje zapreke iz odredbi čl. 77. st. 2. i 3. SZ-a, to su žalbe žalitelja neosnovane neovisno o njihovim preferencijama u pogledu ranije stečajne upraviteljice.

8. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci (čl. 380. st. 1. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).

Zagreb, 30. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Nikolina Mišković