REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Pp-5944/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenut po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/86348, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 13. studenog 2023., nakon održanog žurnog postupka dana 30. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik OB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i majke BB, rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač i automehaničar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH,
k r i v j e
a) što je dana 10. studenog 2023., u 17:38 sati u Splitu, na križanju Kranjčevićeve ulice i Ulice Matice hrvatske, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog zakona,
b) što je prigode opisane pod a) isti nije postupio po znaku policijskog službenika koji je u to vrijeme zbog prometne nesreće koja se prethodno dogodila na navedenom raskrižju, a po kojem je morao skrenuti udesno, već je zaobišao policijskog službenika i skrenuo ulijevo,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. citiranog Zakona,
c) što je prigode opisano pod a) upravljao navedenim vozilom, te je isti izvršio radnju polukružnog okretanja na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko dvije pune uzdužne linije na kolniku,
čime je djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura
za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za djelo pod točkom c) novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 20,00 eura, u roku 30 dana od primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik OB ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da u vezi prekršaja koji mu se stavlja na teret može iskazati da je točno da je upravljao navedenim vozilom Kranjčevićevom ulicom. Došavši do križanja sa ulicom Matice hrvatske vidio je da je tu bila prometna nesreća. S obzirom da je baš vučna služba dizala to vozilo policijski službenik koji je uredovao promet pokazao mu je da mora zaobići, točnije policijski službenik je bio uz jednog čovjeka koji je bio tik do vozila koje je sudjelovao u sudaru i mislio je da postupa po njegovoj uputi i zaobilazio je navedeno vozilo. Međutim nakon toga mu je pristupio drugi policajac na kraju raskrsnice i rekao da zašto nije postupio po uputi policijskog službenika. Istom je odgovorio da mora ići kod doktora jer mu se zna uzlupati srce. A tim putem kojim je išao je jedini prilaz kojim se može doći do liječnika. Točno je da nije bio zavezan pojasom. Moli sud da uzme sve okolnosti koje je naveo vezano za same prekršaje da uzme u obzir da je profesionalni vozač i radi u Čistoće na mjesto vozača, a bilo koja zabrana upravljanja bi dovela u pitanje njegovo radno mjesto. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu s obzirom na mala primanja i ima troje djece koje mora uzdržavati. Nadalje, da nije prekršajno kažnjavan za teže prekršaje u prometu, te da mu izrekne opomene za prekršaje.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u izviješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz izviješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika i uvidom u spis potpuno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkama a), b) i c) izreke ove presude, pa ga je ovaj sud oglasio krivim i kaznio.
5. Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5.1. Odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Odredba članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
6.1. Odredba članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
7. Odredba članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.
7.1. Odredba članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 60, 00 eura kazniti vozača koji postupi suprotno stavku 4. ovog članka
8. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
9. Sud je okrivljeniku umanjio novčanu kaznu institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznao počinjenje prekršaja, da je nekažnjavan za teže prometne prekršaje, otac troje djece, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije nađeno, pa ovaj sud smatra da će se imajući u vidu olakotne okolnosti i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
11. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja je predložena od strane ovlaštenog tužitelja uzimajući u obzir obiteljsku situaciju (otac troje malodobne djece), te potreba posla budući je okrivljenik zaposlen kao vozač, pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.
12. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Splitu 30. prosinca 2024.,
Zapisničarka
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.r.
ĆB,v.r.,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
