REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT

Pp-5517/2024-3

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, po sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene SL, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenut po obaveznom prekršajnom nalogu, PU SD, Postaje prometne policije Split, pod brojem, klasa: 211-07/24-4/1373, ur.broj: 511-12-36-24-1 od 5. siječnja 2024., nakon održanog postupka u nazočnosti okrivljene, dana 30. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: SL, OIB [osobni identifikacijski broj], kći S i majke HL, rođena **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], SSS, komercijalist, zaposlena, udata, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH,

k r i v a j e

a) što je dana 4. siječnja 2024. u 10:46 sati u Splitu, u ulici Zbora narodne garde kbr 2, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom, a nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

b) što je prigode opisane pod a) upravljala navedenim vozilom, te se u vožnji koristila mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je djelom pod b) počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

c) što je prigode opisane pod a) upravljala navedenim vozilom iako joj je važenje vozačke dozvole isteklo dana 10. prosinca 2020.

čime je djelom pod c) počinila prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 5. istog Zakona,

pa se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenoj,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30 (trideset) eura

za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30 (trideset) eura

za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30 (trideset) eura

Temeljem članka 39. PZ-a okrivljenoj se,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura

Okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 3. PZ-a okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, a koji troškovi se odnose na paušalan trošak suda u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU-splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, protiv kojeg je okrivljena podnijela pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

2. Okrivljena SL ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da je točno sve što je navedeno u optužnom prijedlogu, da je te prigode upravljala navedenim vozilom i to ulicom Zbora narodne garde. U jednom trenutku d se javila na mobitel upotrebom ruke te da je policija primijetila jer se kretala iza nje. Nedugo nakon toga su je zaustavili a ona kada je zaustavljena izišla je iz vozila i policijska službenica joj je rekla da se vrati odmah na mjesto vozača, te da im je dala dokumente na uvid. Tada joj je policajka rekla da joj je vozačka dozvola istekla 10.12.2020, odmah nakon toga je produžila vozačku dozvolu. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, pa moli sud da joj smanji kaznu pošto je majka dvoje djece koje uzdržava.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izviješće o počinjenom prekršaju, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, tj. na osnovu priznanja okrivljene i uvidom u spis je nedvojbeno da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret u izreci ove presude opisane pod a), b), i c) pa ju je ovaj sud za navedeno proglasio krivim i kaznio.

5. Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5.1. Odredba članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

6. Odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

6.1. Odredba članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

7. Odredba članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

7.1. Odredba članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00  eura kazniti će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

8. Nakon što je sud okrivljenu proglasio krivom, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenoj.

9. Sud je okrivljenoj utvrdio ublažene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svako djelo, te je tako utvrđene kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, pa ovaj sud smatra da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljena ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

10. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

11. Okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 eura, koji se odnose na paušalne troškove nastale vođenjem postupka, određen s obzirom na trajanje postupka i njegovu složenost temeljem članka 3. PZ-a.

Split, 30. prosinca 2024.

Zapisničar

S U D A C

Katija Sinovčić,v.r. PL,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.