Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-1100/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sucu toga suda Ivanu Stipčiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. FP, rođenog **.**.1903., a umrlog **.**.1985., odlučujući o žalbi zakonskog nasljednika UP izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-3959/2024-3 od 2. listopada 2024., 30. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba zakonskog nasljednika UP, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: O-3959/2024-3 od 2. listopada 2024. i predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prijedlog nasljednika UP za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine iza ostavitelja.
2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnio žalbu zakonski nasljednik JP (dalje: nasljednik) zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da drugostupanjski sud uvažavanjem žalbe ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 175. stavka 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19. - dalje: ZN/03), utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je nasljednik podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine u pogledu nekretnina u odnosu na koje da je ostavitelj u zemljišnoj knjizi i posjedovnom listu upisan s drugačijim osobnim podacima nego li su ti podaci navedeni u smrtovnici.
6. Prvostupanjski sud je prijedlog odbio s obrazloženjem da se nasljednik upućuje pokrenuti izvanparnični postupak radi utvrđenja istovjetnosti osobe ostavitelja i upisanih osoba u zemljišnoj knjizi (odnosno posjedovnom listu) u odnosu na predmetne nekretnine, jer da se to u ovom postupku ne može sa sigurnošću „tvrditi“ i da kada se ta istovjetnost utvrdi može ponovno podnijeti prijedlog.
7. Takvo shvaćanje prvostupanjskog suda nije pravilno na što osnovano ukazuje žalitelj.
8. Prava stranaka u svezi nasljeđivanja u konkretnom slučaju valja prosuđivati po zakonu koji se primjenjivao u času otvaranja nasljedstva (čas smrti ostavitelja), a to je Zakon o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 52/71., 48/71., 53/91. i 56/00. - dalje: ZN), dok se primjenjuju postupovne odredbe ZN/03.
9. Ostavinski postupak je izvanparnični postupak (članak 175. stavak 1. ZN/03).
10. Budući da se rješenjem o nasljeđivanju utvrđuje i što ulazi u ostavinu, a time i rješenjem o naknadno pronađenoj imovini u odnosu na naknadno pronađenu imovinu (članak 234. i članak 226. ZN/03) to je prema shvaćanju ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski sud u ovom ostavinskom postupku ovlašten (i dužan) utvrditi da li nekretnine u odnosu na koje je nasljednik podnio prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine čine naknadno pronađenu imovinu ostavitelja, a u povezanosti s time i utvrditi istovjetnost ostavitelja i osoba koje su u zemljišnoj knjizi (i posjedovnom listu) upisane kao nositelji stvarnih prava u odnosu na nekretnine predmet prijedloga.
11. Pri tome valja navesti da kada nasljednik tvrdi da naknadno pronađenu imovinu čine nekretnine u odnosu na koje je ostavitelj upisan s različitim osobnim podacima u evidencijama u kojima se one vode (u odnosu na njegove podatke iz smrtovnice) onda je on i dužan sudu dostaviti i dokaze iz kojih se to može nedvojbeno i utvrditi.
12. Radi naprijed navedenog pogrešno je i primijenjeno materijalno pravo pri donošenju pobijanog rješenja.
13. Iz naprijed navedenih razloga je na temelju članka 380. točke 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja, a prvostupanjski sud će u ponovnom postupku temeljem stanja spisa (i isprava dostavljenih kao dokaz po nasljedniku) utvrditi da li se radi o istoj osobi ostavitelja i osoba upisanih u odgovarajućim evidencijama u odnosu na predmetne nekretnine i u povezanosti s time da li postoji naknadno pronađena imovina prema prijedlogu nasljednika te će ovisno o utvrđenjima o prijedlogu donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.
Sisak, 30. prosinca 2024.
Sudac
Ivan Stipčić
