Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15567/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ET, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/42994, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 20. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: RT, kći E i TT, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VŠS, po zanimanju: vizualno komercionalno menadžer, zaposlena, s mjesečnim primanjima od oko 1.900,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

k r i v a j e

što je 26. ožujka 2024. u 15,03 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera kod Planinske ulice te je za vrijeme vožnje koristila mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke,

čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/24-4/42994, Ur.broj: 511-19-44-24-1 izdala je 20. svibnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 26. ožujka 2024. u 15,03 sati, kao vozač upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera kod Planinske ulice te je za vrijeme vožnje koristila mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruke. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Mobitel je koristila samo kako bi otvorila aplikaciju Google karte za vrijeme dok je čekala u koloni vozila.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 17. prosinca 2024. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Na strani okrivljenice sud je našao samo olakotne okolnosti, dok otegotne okolnosti sud nije našao. Okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana, djelo prekršaja u potpunosti priznaje. Učinjenim prekršajem, prema okolnostima pod kojima je učinjen, nisu nastale nikakve posljedice, a postoje i druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost počinitelja za prekršaj u konkretnom slučaju. Naime, okrivljenica je izrazila žaljenje i kajanje zbog prekršaja te je obećala da prekršaj više neće ponoviti. Sve to ukazuje, može se očekivati, da će se počinitelj ubuduće kloniti prekršaja. S obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, po mišljenju suca prema okrivljenici se ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno uputiti joj prijekor u vidu OPOMENE, a u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njeno imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.

U Zagrebu, 30. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenici: RT, [adresa],

2.tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

3.spis.