Poslovni broj: Povrv-487/2024-3
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja UNIQA osiguranje d.d. Zagreb, Planinska ulica 13A, OIB: 75665455333 (kao pravni sljednik društva BASLER OSIGURANJE ZAGREB d.d. Zagreb, Radnička cesta 37 b, OIB: 59706054982), protiv tuženika DALMA BRZET d.o.o. Omiš, Brzet 13, OIB: 38856482989, radi isplate, 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Poziva se UNIQA osiguranje d.d. Zagreb, Planinska ulica 13A, OIB: 75665455333, preuzeti ovaj postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-459/2023-3 od 28. prosinca 2023.
II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zrinke Milić-Štrkalj iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-253/12 od 6. lipnja 2012. te se tužba odbacuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-459/2023-3 od 28. prosinca 2023. utvrđen je prekid ovog postupka (točka II. izreke), sukladno članku 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), jer je tužitelj Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb, OIB: 59706054982, brisan iz sudskog registra te je time kao pravna osoba prestao postojati.
2. Uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je dosadašnji tužitelj Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb, OIB: 59706054982, brisan iz sudskog registra 9. listopada 2014., a sve obzirom da je isti pripojen društvu UNIQA osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 75665455333, kao društvu preuzimatelju, temeljem Ugovora o pripajanju od 12. ožujka 2014., koje pripajanje je kod društva preuzimatelja upisano u sudskom registru 1. rujna 2014. Provedenim pripajanjem, UNIQA osiguranje d.d. Zagreb je postao sveopći pravni sljednik pripojenog društva Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb te je ujedno preuzeo sva prava i obveze tog pripojenog društva.
3. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
4. Budući da je UNIQA osiguranje d.d. Zagreb pravni sljednik dosadašnjeg tužitelja Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb to je stoga, a sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Ovaj postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Zrinka Milić-Štrkalj iz Splita donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-253/12 od 6. lipnja 2012., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti predniku tužitelja Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb tražbinu u iznosu od 24.672,33 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. S obzirom da je protiv tog rješenja o ovrsi tuženik pravovremeno podnio prigovor, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-573/2012 od 13. rujna 2012. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
6. Nakon toga, ovaj postupak je bio prekinut zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom. Uvidom u podatke iz postupka predstečajne nagodbe nad tuženikom, utvrđeno je da je prednik tužitelja Basler osiguranje Zagreb d.d. Zagreb tražbinu iz ovog postupka prijavio u postupku predstečajne nagodbe nad tuženikom te je prijavljena tražbina u ukupnom iznosu od 37.890,62 kn (od čega: 24.672,33 kn na ime glavnice tražbine, 10.554,34 kn na ime zateznih kamata na glavnicu tražbine, 2.383,40 kn na ime troškova javnobilježničkog postupka te 280,55 na ime kamata na trošak javnobilježničkog postupka) u cijelosti priznata te ista nije niti djelomično osporena. Rješenjem ovog suda poslovni broj Stpn-44/2013 od 11. listopada 2013., a koje rješenje je postalo pravomoćno 4. studenog 2013., odobreno je sklapanje predstečajne nagodbe za tuženika, a tim rješenjem obuhvaćena je u cijelosti i naprijed navedena prijavljena tražbina (prednika) tužitelja.
7. Odredbom članka 443. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ) propisano je da će u postupcima pred sudom u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja postupka predstečajne nagodbe i u kojima je nakon toga doneseno pravomoćno rješenje o odobrenju predstečajne nagodbe kojom je obuhvaćena tražbina vjerovnika, sud postupak nastaviti i odbaciti tužbu odnosno obustaviti ovrhu ili postupak osiguranja, osim u odnosu na tražbine ili dio tražbina koje su u predstečajnom postupku osporene.
8. Prema odredbi članka 333. stavak 2. ZPP-a, prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena; i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta o zahtjevu o kojemu je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.
9. Budući da je pravomoćnim rješenjem ovog suda poslovni broj Stpn-44/2013 od 11. listopada 2013. odobrena predstečajna nagodba nad tuženikom, a kojom nagodbom je u cijelosti obuhvaćena predmetna tražbina tužitelja (te je određen način i rok namirenja te tražbine), to je stoga tužbu u ovom predmetu trebalo odbaciti, a sve to sukladno odredbama članka 433. SZ-a u vezi s člankom 333. stavak 2. ZPP-a, jer je o predmetnoj tražbini tužitelja već pravomoćno odlučeno. Uz odbacivanje tužbe, a primjenom odredbi članka 455. ZPP-a, trebalo je i ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Zrinka Milić-Štrkalj iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-253/12 od 6. lipnja 2012. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Splitu 30. prosinca 2024.
Sudac
Paško Bačić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.
Dna:
- tužitelju
- tuženiku
- u spis
