Poslovni broj: Povrv-485/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja EUROFINS CROATIAKONTROLA d.o.o. (ranija tvrtka: Euroinspekt Croatiakontrola d.o.o.) Zagreb, Karlovačka cesta 4L, OIB: 50024748563, kojeg zastupa punomoćnik Branko Vukušić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika MILS, MLJEKARA SPLIT d.d. u stečaju Split, Komulovića put 4, OIB: 08214458449, kojeg zastupa stečajni upravitelj AŠ iz [adresa], radi isplate, 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se stečajni upravitelj tuženika AŠ iz [adresa] preuzeti postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-571/2021-3 od 7. srpnja 2021.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nevenke Kekez iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-1458/12 od 14. prosinca 2012. te se tužba odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari između uvodno navedenih stranaka, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-571/2021-3 od 7. srpnja 2021. utvrđen je prekid ovog postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, a sve sukladno članku 212. stavak 1. točka 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

2. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljedbenici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

3. Sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.

4. Ovaj postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Nevenka Kekez iz Splita donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-1458/12 od 14. prosinca 2012., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 8.529,36 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Budući da je tuženik protiv tog rješenja pravovremeno podnio prigovor, rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-13/2013 od 26. veljače 2013. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenjem, Općinski sud u Splitu se ujedno oglasio stvarno nenadležnim za daljnje odlučivanje te je predmet dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Kao što je to već naprijed navedeno, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-18/2014 od 8. svibnja 2014. nad tuženikom je otvoren stečajni postupak.

6. Iz javno objavljenih pismena na e-oglasnoj ploči suda te pismena iz stečajnog predmeta ovog suda broj St-18/2014, utvrđeno je da su u stečajnom postupku nad tuženikom, a nakon održanog prvog (općeg) ispitnog ročišta i posebnog ispitnog ročišta, donesena rješenja ovog suda poslovni broj St-18/2014 od 3. listopada 2014 i poslovni broj St-18/2014 od 2. veljače 2015., a kojim rješenjima su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika (prvog i drugog višeg isplatnog reda) te su stečajni vjerovnici osporenih tražbina upućeni pokrenuti parnični postupak ili nastaviti već pokrenuti parnični postupak u odnosu na osporene tražbine. Iz sadržaja tih rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom kao stečajnim dužnikom, jer tužitelj u tim rješenjima nije uopće naveden kao stečajni vjerovnik.

7. Odredbom članka 70. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13; dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

8. Nadalje, odredbom članka 96. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

9. Sadržajno iste odredbe propisane su člankom 137. stavak 1. i člankom 167. važećeg Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).

10. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika Stečajnim zakonom određen poseban postupak pravne zaštite.

11. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu koja je predmet ovog parničnog postupka, a koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku koji se vodi nad tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 30. prosinca 2024.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju

- tuženiku po stečajnom upravitelju

- u spis