REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg slobode 14/a
Zlatar
Pp-2458/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Silvije Božić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AČ zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22. dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-2/55566, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 15. prosinca 2024., na temelju čl. 244. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 30. prosinca 2024.
presudio je
I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kao osnovan na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-2/55566, Urbroj: 511-17-11-24-1 od 15. prosinca 2024. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
II/ Po službenoj dužnosti ukida se pobijani Obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojim je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €.
III/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.
IV/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 15. prosinca 2024. godine.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašena krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € za prekršaj iz odredbe čl. 199 st. 2. kažnjivo po čl. 199 st. 6. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 €, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen u kompaniji Kaufland i do posla nema nikakav javni prijevoz. Samohrani je otac maloljetnog djeteta i automobil i mobilnost su mu nužni za funkcioniranje niza aktivnosti djeteta u odgoju i obrazovanju. Nadalje, navodi da do sada nikada nije bio osuđivan i da ovakvu pogrešku neće ponoviti.
3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu na koji se odnosi prigovor, sud je Obavezni prekršajni nalog preinačio u dijelu koji se odnosi na zaštitnu mjeru. Naime, mišljenje je suda da nema opasnosti da bi okrivljenik mogao počiniti isti prekršaj pa ga nije potrebno isključiti iz prometa niti na najkraće vrijeme, prije svega uzimajući u obzir dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu na cestama i njegovu neosuđivanost te cijeneći prirodu njegova zaposlenja. Slijedom iznijetog, sud drži da će se i samom novčanom kaznom, a bez izricanja zaštitne mjere, utjecati na okrivljenika da ovakve prekršaje više ne čini.
6. Na temelju odredbe iz čl. 239. st. 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja. Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. 196. st. 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. 244. st. 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. 202. st. 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.
7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.
8. Slijedom izloženoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.
U Zlataru, 30. prosinca 2024.
Zapisničar:
Sudac:
Silvija Božić
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 3 PZ-a).
DNA:
1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/24-2/55566, Urbroj: 511- 17-11-24-1 - sa 4 primjerka presude
2. spis
