REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-388/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja COTRUGLI d.o.o., Zagreb, OIB: 13478426324, Buzin, Buzinski prilaz 10, kojeg zastupa opunomoćenica Zdenka Koharić, odvjetnica u Zagrebu, Nova ves 4, protiv tuženog Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: 18683136487, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43, radi poreza, 30. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-18/21- 01/173, URBROJ: 513-04-22-2 od 25. studenog 2022. te porezno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb KLASA: UP/I-415-02/2020-09/75, URBROJ: 513-07-01- 06/2021-289 od 1. veljače 2021.
II. Utvrđuje se da je 1. siječnja 2023. nastupila zastara prava na utvrđivanje poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak te doprinosa za obvezna osiguranja temeljem ugovora o edukaciji prema međunarodnom MBA programu od 1. srpnja 2016. sklopljenog između tužitelja i trgovačkog društva Atlantic Trade d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 9, i SĆ iz [adresa], te se postupak obustavlja.
III. Nalaže se poreznom tijelu da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude otpiše iz poreznih evidencija zastarjeli dug.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak KLASA: UP/II-410-18/21-01/173, URBROJ: 513- 04-22-2 od 25. studenog 2022. odbijena je žalba tužitelja protiv poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Novi Zagreb KLASA: UP/I-415-02/2020-09/75, URBROJ: 513-07-01- 06/2021-289 od 1. veljače 2021. kojim je tužitelju utvrđen porez na dohodak i prirez porezu na dohodak te doprinos za obvezna osiguranja temeljem ugovora o edukaciji prema međunarodnom MBA programu od 1. srpnja 2016. sklopljenog između tužitelja i trgovačkog društva Atlantic Trade d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 9, i SĆ iz [adresa].
2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je nastupila zastara prava na utvrđivanje poreznih obveza po osnovi poreza na drugi dohodak i prireza porezu na drugi dohodak i doprinosa za obvezna osiguranja za 2016., jer je zastara nastupila 1. siječnja 2023., a utuženo rješenje je dostavljeno tužitelju putem opunomoćenice 17. siječnja 2023. Predlaže da se ponište rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da smatra da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju rješenja. Predlaže da se predmetni spor riješi bez rasprave te da se odbije tužba.
4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika, s time da je sud riješio spor bez rasprave na temelju ovlaštenja iz članka 98. točke 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.).
5. Tužbeni zahtjev je osnovan.
6. Nesporno je da je prvostupanjskim rješenjem utvrđen tužitelju porez na dohodak i prirez porezu na dohodak te doprinos za obvezna osiguranja temeljem ugovora o edukaciji prema međunarodnom MBA programu od 1. srpnja 2016. sklopljenog između tužitelja i trgovačkog društva Atlantic Trade d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 9, i SĆ iz [adresa].
7. Sporno je, je li rješenje tuženika zakonito imajući u vidu prigovor tužitelja da je nastupila zastara prava na utvrđivanje tih poreznih obveza.
8. Tuženik u osporenom rješenju pravilno navodi da je, sukladno odredbama članka 108. stavaka 1. i 2. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine" broj:115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20., 114/22., dalje: OPZ), zastara prava na utvrđivanje obveze poreza na dohodak od drugog dohotka za 2016. počela teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza, a porezna obveza nastala je u 2016., što znači da je zastara u ovom slučaju počela teći 2017. Budući da pravo poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći, zastara u ovom slučaju nastupa 1. siječnja 2023.
9. Navedeno se primjenjuje i na utvrđivanje doprinosa za obvezna osiguranja, sukladno članku 229. Zakona o doprinosima ("Narodne novine" broj: 84/08., 152/08., 94/09.,18/11., 22/12., 144/12., 148/13., 41/14., 143/14., 115/16., 106/18., 33/23. i 114/23.).
10. Prema članku 109. stavku 3. OPZ-a na nastup zastare prava na utvrđivanje po službenoj dužnosti dužna su paziti i drugostupanjska tijela do donošenja i dostave rješenja o žalbi.
11. Iako je tuženik svoje drugostupanjsko rješenje donio 25. studenoga 2022., dakle prije isteka zastarnog roka, ono je dostavljeno opunomoćenici tužitelja tek 17. siječnja 2023., nakon što je zastara već nastupila.
12. Budući da su drugostupanjska tijela dužna po službenoj dužnosti paziti na nastup zastare prava na utvrđivanje do donošenja i dostave rješenja o žalbi, a da je rješenje dostavljeno nakon nastupa zastare, sud je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima poništio osporavano rješenje i prvostupanjsko rješenje kao nezakonita te sam riješio ovu upravnu stvar, na način da je sukladno odredbama članka 109. stavaka 4. i 9. OPZ-a utvrdio nastup zastare, obustavio postupak i naložio poreznom tijelu da dug za koji je utvrđena zastara otpiše iz poreznih evidencija.
U Zagrebu 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Vanja Crnković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba je dopuštena Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Dna:
1. odvjetnica Zdenka Koharić – e. komunikacijom
2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak – e. komunikacijom
3. u spis
