REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4905/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Srđana Šimca, predsjednika vijeća, Nikoline Mišković, suca izvjestitelja, i Dubravke Matas, člana vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom NOVUMAX j.d.o.o., [adresa], OIB: 27733492215, odlučujući o žalbi osobe ovlaštene za dužnikovo zastupanje po zakonu, IŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1795/2024-29 od 26. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba osobe ovlaštene za dužnikovo zastupanje po zakonu, IŠ iz [adresa] i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1795/2024-29 od 26. studenoga 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je pozvao osobe koje imaju pravni interes za provođenje stečajnog postupka nad dužnikom platiti predujam u iznosu od 1.673,06 EUR za namirenje troškova prethodnog i stečajnog postupka. (čl. 132. Stečajnog zakona - „Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ). Ako oni ne postupe po nalogu, donijet će se rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela osoba ovlaštena za dužnikovo zastupanje po zakonu, navodeći da je dao izjavu o pristupanju duga radi podmirenja dužnikovih otvorenih stavki.
3. Žalba osobe ovlaštene za dužnikovo zastupanje po zakonu, IŠ, nije osnovana.
4. Nakon što je pobijano rješenje ispitano na temelju odredbi čl. 365. st. 1. i 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud utvrđuje da je ono pravilno i zakonito.
5. Cijeneći rezultate provedenog postupka, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno odlučio pozvati sve osobe koje imaju pravni interes za provedbu stečajnog postupka nad dužnikom na uplatu predujma u iznosu od 1.673,06 EUR za namirenje troškova stečajnog postupka.
6. Zakonske pretpostavke za pozivanje osoba koje imaju pravni interes za provedbu stečajnog postupka nad dužnikom na uplatu predujma za namirenje troškova stečajnog postupka, propisane su odredbom čl. 132. SZ-a. Prvostupanjski sud je pravilno i zakonito odlučio o ispunjenosti tih pretpostavki. Sadržaj isprava u spisu (izvješće privremenog dužnikovog stečajnog upravitelja iz listopada 2024., list 57. - 58. spisa), upućuje na to da dužnik nema imovine dovoljne za namirenje troškova stečajnog postupka.
7. Za ocjenu pravilnosti pobijanog rješenja, nije od utjecaja to što dužnikov zastupnik po zakonu ima namjeru podmiriti dužnikov dug. U opisanoj situaciji (dužnik nema imovine dovoljne za namirenje troškova stečajnog postupka), prvostupanjski sud nije imao drugog izbora već pozvati osobe koje imaju pravni interes za provođenje stečajnog postupka na plaćanje predujma za namirenje troškova stečajnoga postupka. Na to ga upućuje odredba čl. 132. st. 1. SZ-a.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci rješenja (čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a).
Zagreb, 30. prosinca 2024.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Srđan Šimac
