Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-388/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Biserki Trstenjak-Opačak, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, V. Jagića 33, [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na pokretninama ovršenika , odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-2376/2024-7 od 3. listopada 2024., 30. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba kao osnovana, ukida rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-2376/2024-7 od 3. listopada 2024. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:
" Temeljem čl. 144. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 156/22, 6/24) obustavlja se ovršni postupak pod poslovnim brojem Ovr- 2376/2024 određen rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Ovr- 282/2023-2 od 10. svibnja 2023. na pokretninama ovršenika."
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 354. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22, dalje: OZ), s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.
5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je obustavio ovrhu pozivom na odredbu čl. 144. st. 4. OZ-a jer prilikom pljenidbe nisu nađene pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe.
6. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na obrazloženju da prilikom uredovanja na adresi ovršenika 18. lipnja 2024. nisu nađene stvari za popis.
7. Nisu osnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja kojim osporava sadržaj zapisnik o pljenidbi od 18. lipnja 2024. jer iz stanja spisa proizlazi da nakon što 12. lipnja 2024. prilikom uredovanja sudski ovršitelj nije zatekao ovršenika i nije bilo moguće provesti ovršnu radnju pljenidbe, sudski ovršitelj je 18. lipnja 2024. pristupio pljenidbi, kojom prilikom je utvrdio da nema pokretnina za pljenidbu.
8. Osnovano međutim, u žalbi ovrhovoditelj ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je sukladno čl. 144. st. 4. OZ-a obustavio ovrhu, a da prethodno nije sukladno čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a ovrhovoditelju omogućio da u roku od 2 mjeseca predloži novo sredstvo i predmet ovrhe, a sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 21. studenog 2018.
9. S obzirom na navedeno valjalo je uvažiti žalbu ovrhovoditelja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. OZ-a, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na nastavak postupka, ovisno o dispoziciji ovrhovoditelja.
Osijek, 30. prosinca 2024.
Sutkinja
Biserka Trstenjak-Opačak
