REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž 444/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1937. preminule **.**.2021. radi naknadno pronađene imovine, rješavajući žalbu nasljednika EB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-1061/2024-2 od 27. ožujka 2024. dana 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika EB iz [adresa], kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-1061/2024-2 od 27. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj O-1061/2024-2 od 27. ožujka 2024. riješeno je:

"I. Naknadno pronađenu imovinu iza pok OB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1937., preminule **.**.2021. sačinjavaju: a) nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], oranice u [adresa], ukupne površine 468 m2, 3. Suvlasnički dio: 6/36;

b) traktor marke IMT, tip 539, reg. oznake [registarska oznaka], godina proizvodnje 1990., broj šasije [broj šasije], suvlasnički dio 1/3.

II. Na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Višnje Antoš poslovni broj O-643/2022 od 12. svibnja 2022. naknadno pronađena imovina iza pok. OB raspoređuje se:

- AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostaviteljice - u 1/2 dijela

- ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ostaviteljice – u 1/2 dijela.

III. Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja upis prava vlasništva nasljednika navedenim pod točkom II. izreke na nekretnini navedenoj pod točkom I. a) izreke."

2. Protiv istog rješenja žalbu je uložio nasljednik ZB. U žalbi navodi da su nekretnine upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] stečene prodajom PP pokojnom UB i pokojnoj UB OB. Ističe da je od tog dijela gradio gospodarsku zgradu, te da želi pravednu podjelu navedenih čestica na ½ dijela, jer je AB već upisana na 6/8 dijela koji dio joj ne pripada, te sad želi podijeliti 3/18 dijela. Predlaže da se geodetskim postupkom izmjere odrede granice katastarskih čestica, te ponovno podijele po zakonu.

3. U odgovoru na žalbu nasljednica AB osporava navode iz žalbe, te ističe da navedene činjenice žalitelj ne može rješavati u ovom ostavinskom postupku već sporazumnom parcelacijom ili tužbom. Predlaže žalbu odbiti i potvrditi osporeno rješenje.

4. Žalba nasljednika EB nije osnovna.

5. Drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/2,114/22; dalje: ZPP) i pravilnu primjenu materijalnog prava, te utvrdio da nije počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka, činjenično stanje je pravilno utvrđeno, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6. Sud prvog stupnja utvrđuje da je nakon smrti pokojne OB doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Višnje Antoš poslovni broj O- 643/2022 od 12. svibnja 2022. i da je naknadno pronađena imovina iza pok. OB raspoređena na AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ostaviteljice - u 1/2 dijela i ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ostaviteljice – u 1/2 dijela.

7. Podnescima od 12. siječnja 2024. i 8. veljače 2024. nasljednica OB podnijela je prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine.

8. Žalbeni navodi nasljednika ZB nisu osnovani iz razloga što je po ocjeni ovoga suda sud prvog stupnja pravilno donio pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 234. Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/19 – u daljnjem tekstu ZN) kojom je propisano da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

9. S obzirom da iz javnih isprava proizlazi da je ostaviteljica bila vlasnica imovine navedene u osporenom rješenju, a da ta imovina nije raspoređena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, prvostupanjski sud je pravilno na temelju čl. 234. st. 1. ZN odlučio kao u izreci osporenog rješenja i imovinu rasporedio zakonskim nasljednicima AB i ZB.

10. Ukoliko zakonski nasljednik smatra da ima neko pravo u pogledu imovine koja je predmet pobijanog rješenja on to svoje pravo može ostvariti jedino u parnici, ali ne više u ostavinskom postupku.

11. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi članka 380. točka 2. odbio žalbu kao neosnovanu, te potvrdio rješenje prvostupanjskog suda.

U Požegi, 30. prosinca 2024.

Sutkinja

Renata Marić