Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3314/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TG, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. i članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/23-1/15315, URBROJ: 511-14-09-21-1 od 25. studenog 2023. godine, na temelju članka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 30. prosinca 2024. godine objavio je i istoga dana
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni TG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ŠG, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1.što je dana 25. studenog 2023., u 19,45 sati, u ulici Josipa Kozarca 22, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], a to prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom da nema položen vozački ispiti niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije
čime je postupio protivno odredbi članka 216. stavku 1. točki 3. i počinio
prekršaj iz članka 216. stavka 3. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EURA ( šesto šezdeset eura )
2.istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke presude,
upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ,
utvrđuje novčana kazna u iznosu od 240,00 EURA ( dvjesto četrdeset eura )
pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 EURA ( devetsto eura )
IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana ( šezdeset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
IIITrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ), od kojih se iznos od 30,00 EURA odnosi na paušalni trošak postupka, temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/23-1/15315, URBROJ: 511-14-09-23-1. od 25. studenog 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, po branitelju, uložio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3.Na glavnu raspravu, zakazanu za dan 30. prosinca 2024., uredno pozvani okrivljenik, nije se odazvao, ali je branitelj okrivljenika u spis dostavio pisanu obranu okrivljenika.
3.1.U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Navedenog dana da je popio par alkoholnih pića u društvu prijatelja, te je upravljao vozilom, iako je znao da je konzumirao alkohol te nije razmišljao o posljedicama. Žao mu je što je počinio navedeni prekršaj te moli da se uzme u obzir kao olakotna okolnost da nije nikada bio prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj te se radilo o jednom izuzetku u njegovom ponašanju. Moli sud da mu izrekne što blažu kaznu jer je zaposlen i ostvaruje minimalnu plaću kao i da si, kao osoba mlađe životne dobi treba osigurati daljnju životnu egzistenciju. Ujedno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer ne posjeduje vozačku dozvolu. On da zbog počinjenih prekršaja iskazuje kajanje, te obećaje da više neće činiti iste ili slične prometne prekršaje.
4.Tijekom dokaznog postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 25.11.2023. PU varaždinske, PPRP Varaždin, u Izviješće o ispitivanju broj 0585/23. za mjerni uređaj – alkometar marke Drager ARSC-0134, te Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 24.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.
7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
7.1.Naime, članak 199. stavak 2. ZOSPNC, kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati istim, a upravljati vozilom znači pokrenuti vozilo s mjesta, sukladno stavku 4. istog članka Zakona, ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7.2. Članak 216. stavak 3. ZOSPNC, kaže da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je, između ostalog, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.
8.Priznanje okrivljenika koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke Ford, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u krvi imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,19 g/kg, kao i da je osobnim vozilom upravljao u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, budući je iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 25.11.2023. razvidno da su policijski službenici narečenog dana, u 19,45 sati, a nakon što su okrivljenika uočili da upravlja u prometu na cesti osobnim vozilom, započeli postupanje prema istom, zaustavili ga, utvrdili da motornim vozilom upravlja prije stjecanja prava na upravljanje, te istoga dana u 20,28 sati okrivljenika alkotestirali mjernim uređajem – alkometrom marke Drager ARSC 0134, kojim je očitana koncentracija alkohola u krvi okrivljenika od 1,29 g/kg, koju očitanu koncentraciju alkohola su policijski službenici potom umanjili za granicu dopuštene pogreške i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,19 g/kg u krvi okrivljenika, koji rezultat alkotestiranja okrivljenik pred policijskim službenicima nije poricao i zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao.
8.1.Iz navoda Izviješća o ispitivanju vidljivo je da je mjereni uređaj – alkometar marke Drager ARSC 0134, ispitan 13.04.2023., sa valjanošću ovjere do 30.04. 2024., dakle, da je u vrijeme alkotestiranja okrivljenika mjerni uređaj bio ispravan.
9.Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPNC, koji kaže da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je, između ostalog, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, dok je okrivljenik predmetne zgode, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom, iako nije položio vozački ispiti niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, kao i prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. ZSPNC, koji kaže da vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je okrivljenik dok je okrivljenik inkriminirane prilike, suprotno citiranoj Zakonskoj odredbi, nedvojbeno upravljao u prometu osobnim vozilom, iako je u krvi imao nedozvoljenu koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,19 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te je postupajući na gore opisani način, van svake sumnje i dvojbe, ostvario obilježja narečenih prekršaja, slijedom čega ga je sud radi počinjenja istih proglasio krivim.
10.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 24.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i dano obećanje da ubuduće prekršaje više neće činiti, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.
11.Obzirom na propisane kazne, te navedene olakotne okolnosti, a u izostanku otegotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, a potom mu, prema članku 39. stavku 1. točki 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
11.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.
12.Predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije sud okrivljeniku nije izrekao. Naime, za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. ZSPNC jer je motornim vozilom u prometu na cesti upravljao prije stjecanja prava na upravljanje, obzirom nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila, pa tako niti za motorna vozila B kategorije, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.
13.Sud je, temeljem članka 138. stavak 3., u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, obvezao okrivljenika da naknadi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EURA jer ga je okrivljenik i prouzročio, a isti je obređen u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ga okrivljenik moći platiti, obzirom da je zaposlen, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
14. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 30. prosinca 2024.
Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. RG, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni: TG, [adresa]
3.Branitelj okrivljenika: Božidar Klepač, [adresa]
4.Arhiva, ovdje
