Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-323/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Marijanki Salopek, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured Split, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, Split, Gundulićeva 29 A, OIB: 88116062296, protiv protivnika osiguranja ĐŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranje izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1723/2024-2 od 11. srpnja 2024., 30. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja ĐŽ i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Ovr-1723/2024-2 od 11. srpnja 2024.

II. Odbija se zahtjev protivnice osiguranja ĐŽ za nadoknadu troška u povodu žalbe kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"I. Na temelju pravomoćnog i ovršnog Rješenja o ovrsi općenito na imovini ovršenika koje je donijelo Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split klasa: UP/I-415-02/2024-001/00341, urbroj: 513-007-17/2024-02 od 29. ožujka 2024. koje je postalo izvršno dana 04. svibnja 2024., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu od 3.201,56 EUR-a, kao i radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u ovom postupku osiguranja u iznosu od 200,00 EUR-a,

određuje se osiguranje

Uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na teret nekretnina u suvlasništvu protivnika osiguranja označenih kao:

- čest. zem. [katastarska čestica] ZU 5411 k. o. [katastarska općina] za ½ ,

- čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2137 k. o. [katastarska općina] za cijelo,

- čest. zem. [katastarska čestica] ZU 5814 k. o. [katastarska općina] za 23/24 dijela,

- čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 6157 k. o. [katastarska općina] za cijelo.

II Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačit će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Zemljišnoknjižni odjel ovog suda u Trogiru postupit će prema toč. I., II. i III. izreke ovog rješenja.

V. Odbija se predlagatelj osiguranja s dijelom prijedloga za osiguranje od 1. srpnja 2024.u dijelu u odnosu na zatražene zakonske zatezne kamate na glavnicu potraživanja."

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnijela protivnica osiguranja zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti pobijano rješenje i odbiti prijedlog predlagateljice osiguranja, podredno rješenje ukinuti i predmet vratit sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja.

6. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) u vezi sa člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/.22, 6/24., dalje: OZ) nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka na koje je ovaj drugostupanjski sud dužan paziti po službenoj dužnosti, niti protivnica osiguranja ne navodi koje bi to konkretne povrede postupka bile počinjene, dok materijalno pravo nije pogrešno primijenjeno.

7. Prema članku 296. OZ na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

8. Nadalje, u članku 23. točki 4. OZ je propisano da ovršnu ispravu predstavlja i ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno, dok je člankom 25. stavkom 4. OZ propisano da je odluka donesena u upravnom postupku ovršna ako je postala ovršna po pravilima koja uređuju taj postupak.

9. Predlagateljica osiguranja je podnijela 1. srpnja 2024. prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnice osiguranja na temelju rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Split Klasa: UP/I-415-02/2024-001/00341 od 29. ožujka 2024. kojim je određena ovrha općenito na imovini ovdje protivnice osiguranja, a radi naplate iznosa od 3.2o1,56 eura.

10. Kako je navedenom ovršnom ispravom donesenom u upravnom postupku utvrđena novčana tražbina predlagateljice osiguranja prema protivnici osiguranja, a navedena isprava sadrži i potvrdu ovršnosti, to su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za predloženo zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja na temelju odredbi članaka 290. do 298. OZ.

11. U odnosu na žalbene navode da je određivanje predložene mjere osiguranja bespredmetno jer se ovrha prema članku 80.b. OZ ne može odrediti na nekretnini kada tražbina ne prelazi iznos od 5.300,00 eura treba navesti da to nije od utjecaja na donošenje predmetne mjere osiguranja.

12. Radi navedenog valjalo je primjenom članka 380. točke 2. ZPP u vezi sa člankom 21. OZ odlučiti kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke, a pod točkom II. primjenom članka 166. stavka 1. ZPP u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ.

Sisak, 30. prosinca 2024.

Sutkinja

Marijanka Salopek