Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: Povrv-48/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu toga suda Vedranu Medakoviću, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, javna ustanova, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koju zastupa punomoćnik Josip Madirazza, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Madirazza & partneri d.o.o., protiv tuženika BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon glavne rasprave održane i zaključene 19. studenog 2024., na ročištu za objavu presude 30. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Domagoj Ocvarek, iz Petrinje, poslovni broj Ovrv-999/2023 od 22. siječnja 2024. godine kojim je BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] naloženo da namiri tražbinu u iznosu od 84,96 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2022.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2022.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.03.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.04.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.05.2023.,

- na iznos od 10,62 EUR od 21.06.2023.

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine zajedno s odmjerenim troškovima sve u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku BČ OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji, OIB:68419124305, nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 163,27 eura, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 30. prosinca 2024. po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a gdje referentnu stopu čini kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke ( čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a), u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ocvareka, Petrinja, Otona Kučere 10, poslovni broj: Ovrv-8056/2023, UPP/OS-Ovrv-999/2023 od 22. 01. 2024., određena je, temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga, ovrha na imovini tuženika kao ovršenika, a radi namirenja tražbine na ime glavnice od 84,96 eura sa pripadajućom kamatom.

2. Tuženik kao ovršenik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi osporava isto, u bitnome ističući da od kolovoza 2022. nije vlasnikom nekretnine za koju tužitelj potražuje pristojbu. Osim navedenog razloga pobijanja, tuženik je na ročištu 19. 11. 2024. istaknuo i prigovor zastare potraživanja.

3. Temeljem prigovora tuženika Općinski sud u Sisku je rješenjem posl.broj:

Ovr-8056/2023-13 od 29. travnja 2024. stavio van snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojemu je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Platni nalog tužitelja je osnovan te je isti valjalo održati na snazi u cijelosti.

5. U tijeku postupka sud je proveo dokaz uvidom u ovršni prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja te rješenje o ovrsi javnog bilježnika Domagoja Ocvareka, Petrinja, Otona Kučere 10, poslovni broj: Ovrv-8056/2023, UPP/OS-Ovrv-999/2023 od 22. 01. 2024., izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na ime tuženika, presliku računa – naloga za plaćanje, potvrdu o prebivalištu, račun od 18. 12. 2023. i 22. 01. 2024., preslike dostavnica, prigovor na rješenje o ovrsi sa izvatkom iz BZP-a (str. 1 do 30 spisa), podnesak tužitelja od 15. 05. 2024. sa podatkom o tuženiku kao obvezniku plaćanja pristojbe, knjigovodstvenom karticom i prijavom prijamnika (str. 34 do 43 spisa), podnesak tuženika od 7. 8. 2024. sa izvatkom iz BZP-a ( str. 46 do 60 spisa).

6. Temeljem tako sudu predočenih te potom izvedenih dokaza u postupku utvrđeno je:

- da je tuženik imao status pretplatnika i obveznika plaćanja pristojbe sa datumom prijave 3. 10. 2018., pod šifrom obveznika 4911693, PRB: 3261283- 6, na adresi [adresa], kat.1.,

- da je tuženikov status obveznika odjavljen s datumom 1. 1. 2024.,

- da je tuženik bio vlasnikom nekretnine koju u naravi čini stan upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čest. [katastarska čestica], a koji je krajem 2022. prodao sadašnjem vlasniku OČ ( utvrđeno temeljem dostavljeno zk. izvdaka te navoda tuženika iznesenih na ročištu 19. 11. 2024.),

- da je zbog neplaćanja pristojbe sa dospijećem u studenom i prosincu 2022., te siječnju, veljači, ožujku, travnju, svibnju i lipnju 2023., tužitelj kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak,

- da je javni bilježnik Dinko Ocvarek temeljem prijedloga tužitelja kao ovrhovoditelja odredio ovrhu rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovrv-999/2023 od 22. 1. 2024., protiv kojega je tuženik kao ovršenik uložio prigovor.

7. Slijedom navedenoga proizlazi da predmet postupka polazi od pitanja osnovanosti platnog naloga tužitelja kojim potražuje plaćanje s osnove RTV pristojbe dospjelog od studenog 2022. do lipnja 2023..

8. S obzirom na prigovore tuženika, u postupku je sporno da li tuženik predstavlja obveznika plaćanja pristojbe i kada je prodao stan čiji je bio vlasnik i na koji je bio prijavljen kao obveznik pristojbe, kao i pitanje da li je potraživanje obuhvaćeno prigovorom zastare.

9. U odnosu na takav prigovor tuženika, valja ukazati da status obveznika plaćanja pristojbe nije vezan za činjenicu vlasništva ili posjeda nekretnine na kojoj je izvršena prijava, već proizlazi iz činjenice vlasništva ili posjedovanja prijamnika.

10. Ovo stoga jer je odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ( „Narodne novine“ broj: 137/2010, 76/2012, 78/2016, 46/2017, 73/2017, 94/2018, 114/2022, 20/2023, 18/2024; u nastavku Zakon ) propisano kako je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. st. 2. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

11. Nadalje, odredbom čl. 36. st. 1. Zakona, propisano je da osoba koja je dužna plaćati pristojbu, ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi.

12. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje tužitelj svojom odlukom ( riječ je o Odluci o načinu prikupljanja – kontrole plaćanja mjesečne pristojbe donesenom od strane Uprave tužitelja na 19. sjednici 24. siječnja 2012.), pri čemu u ovom postupku nije sporno kako tuženik nije odjavio prijamnik do 1.

1. 2014..

13. Stoga, kada je tužitelj kao vlasnik uređaja za prijam audiovizualnog programa u utuženom periodu bio prijavljen te imao status obveznika plaćanja pristojbe, isti se takve obveze mogao osloboditi odjavom prijamnika, dok sama činjenica promjene vlasništva nekretnine na adresi na kojoj je glasila obveza plaćanja automatski ne dovodi do oslobađanja od plaćanja pristojbe.

14. Ovo stoga jer činjenica promjene vlasništva ili posjeda nekretnine obveznika pristojbe ne predstavlja okolnost koja bi objektivno i realno mogla biti poznata tužitelju ( s obzirom na broj obveznika), već je riječ o činjenicama koje su poznate prije svega tuženiku, pa ukoliko je promjena vlasništva nekretnine dovela i do promjene vlasništva prijamnika, tada je upravo tuženik kao obveznik dužan o tome obavijestiti tužitelja i odjaviti prijamnik.

15. Kako u postupku nije sporno da tuženik obvezu plaćanja pristojbe nije odjavio do 1. 1. 2024., to je i u utuženom periodu imao status obveznika i pretplatnika, te je bio u obvezi plaćati pristojbu.

16. U odnosu na istaknuti prigovor zastare potraživanja, odredbom čl. 232. st. 1. toč. 3. Zakona o obveznim odnosima ( "Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022. i 156/2022; u nastavku: ZOO ), je propisano da potraživanja s osnova radiotelevizijske pristojbe zastarijevaju u zastarnom roku od godine dana.

17. Zastarijevanje se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine ( čl. 241. ZOO-a).

18. Kako je tužitelj podnošenjem ovršnog prijedloga 14. 11. 2023. prekinuo tijek zastare, to proizlazi da bi sva potraživanja starija od 14. 11. 2022. bila obuhvaćena istaknutim prigovorom zastare.

19. Međutim, kako je najstarije potraživanje tužitelja dospjelo 21. 11. 2022., to istaknuti prigovor zastare nije osnovan.

20. Stoga temeljem svega istaknutog, prigovori tuženika nisu osnovani, a kako u postupku nije sporno da utuženo potraživanje nije plaćeno, to je temeljem gore navedenih odredbi te čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci i platni nalog održati na snazi.

21. Odluka o zakonskim zateznim kamatama se temelji na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.

22. U odnosu na trošak postupka tužitelju pripada pravo na isti u smislu čl. 154. st. 1. , čl. 155. i čl. 164. ZPP-a, pri čemu se ukazuje na zaključak 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu ( broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. ) u kojemu je navedeno:

„3.1.Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude."

23. Stoga tužitelj ostvaruje pravo na naknadu troška a koji se odnosi na:

- materijalni trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 eura ( prema računima javnog bilježnika str. 15. i 19 spisa),

- trošak jednokratne nagrade temeljem Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika „Narodne novine“ broj:138/23, sa pripadajućim porezom na dodanu vrijednost na taj iznos u smislu Tbr. 42. Tarife, ukupno 125,00 kn,

- te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura temeljem Tar.br. 2. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama „Narodne novine“ broj: 26/03, 125/2011 dalje: ZoSP,

odnosno ukupni trošak od 163,27 eura, na koji iznos tužitelj ostvaruje pravo na kamatu od dana donošenja prvostupanjske odluke tj. 30. 12. 2024.

24. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Sisak, 30. prosinca 2024.

Sudac

Vedran Medaković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave odluke. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku