Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-18180/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje Gordane Šuker kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CK, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbroj: 511-12-36-24-2, Klasa: 211-07/24-4/77689 od 11. rujna 2024., nakon ispitivanja osnovanosti prigovora, 30. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
1.Prihvaća se prigovor okrivljenice CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod gornjim brojem od 11. rujna 2024., u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom na temelju navedenog propisa, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2.Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
3.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime žalbenih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod gornjim brojem od 11. rujna 2024. okrivljenica je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura koju je bila dužan platiti u roku od osam dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura koje je bila dužna platiti u roku od osam dana od dana uručenja obaveznog prekršajnog naloga. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor navodeći da prekršaj u potpunosti priznaje i kaje se, slaže se sa izrečenom novčanom kaznom koju je voljna platiti, ali moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Navela je da joj je vozačka dozvola neophodna radi posla koji obavlja, da je nesvjesno prekoračila brzinu jer joj je tog jutra član obitelji završio na hitnom prijem, pa moli za razumijevanje.
3. Prigovor je osnovan u pogledu zaštitne mjere.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud nije našao da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
5. Ispitujući odluku u pogledu izrečene novčane kazne, sud je okrivljenici potvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura koja je izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući je primjernom počinu prekršaja.
6. Ukoliko okrivljenica plati dvije trećine novčane kazne izrečene u navedenom roku, po primitku ove presude smatrat će se plaćenom u cjelini, a na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
7. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te uzimajući u obzir da joj je vozačka dozvola neophodna radi posla na što se poziva u svom prigovoru, što po mišljenju suda predstavlja izražene olakotne okolnosti, sud smatra da u konkretnom slučaju nema opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počinila ovakav prekršaj, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na žalbene troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 30. prosinca 2024.
Zapisničarka
SUTKINJA
Gordana Šuker (v.r.)
Željka Matkov (v.r.)
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVLJA SE: - MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split x 3,
•u spis
