REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kž-483/2024-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić, predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Verice Kos, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Busija, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RG, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov- 358/2024 od 13. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11, pod točkom I. izreke je, na temelju članka 131. stavka 1. i članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), produljen istražni zatvor okrivljenom GG, iz zakonske osnove sadržane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji je istražni zatvor određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-1059/2024 od 27. listopada 2024. i produljen rješenjem broj Kir-1155/2024 od 25. studenog 2024.

1.1. Pod točkom II. izreke se u istražni zatvor okrivljenom GG uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od njegovog uhićenja 26. listopada 2024., pa nadalje.

2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik po branitelju Matku Ostoiću, odvjetniku iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijao rješenje preinači i ukine istražni zatvor, podredno zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.

3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba okrivljenog nije osnovana.

5. Žalitelj ističe počinjenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 navodeći da su izostali jasni i dostatni razlozi koji bi opravdali produljenje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

5.1. Protivno prigovoru žalitelja, prvostupanjski sud je dao jasne, određene i dostatne razloge kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza i jamstvom, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. 5.2. Stoga nije počinjena istaknuta bitna povreda, a ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, drugostupanjski sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.

6. U argumentaciji žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja žalitelj prigovara da pri utvrđivanju opasnosti od bijega se prvostupanjski sud rukovodio apstraktnim razlozima, a nije cijenio konkretne okolnosti koje ukazuju da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na konkretnu opasnost od bijega. Naime, okrivljenik je tražitelj međunarodne zaštite o kojoj još uvijek nije riješeno, njegova majka je predala zahtjev za hrvatsko državljanstvo, a očuh okrivljenika je u Republici Hrvatskoj od 1971. i ima hrvatsko državljanstvo te bi puštanjem na slobodu preselio kod majke. Dakle, po žalitelju, ne postoji opasnost od bijega jer njegova obitelj živi u [adresa].

6.1. Po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da postoji realna i razumno predvidiva opasnost od bijega i time nedostupnosti okrivljenika pravosudnim tijelima Republike Hrvatske.

6.2. Naime, okrivljenik je državljanin Sirije, nema prijavljeno prebivalište u [adresa], a to što je tražitelj međunarodne zaštite o kojoj još nije riješeno nije zapreka da napusti teritorij Republike Hrvatske, imajući u vidu da tražitelji međunarodne zaštite nemaju ograničenje kretanja. Također, a kako to pravilno utvrđuje i prvostupanjski sud, to što u Republici Hrvatskoj mu žive očuh i majka i od srpnja 2024. i njegova sestra također nisu garancija da u slučaju puštanja na slobodu neće napustiti teritorij Republika Hrvatske. Uz sve gore navedeno propisana kazna za kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv da ga je počinio od šest mjeseci do pet godina, može biti dodatan motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Stoga je pravilno, radi prevencije opasnosti od bijega, produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. ZKP/08.

7. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanost su ujedno i argumenti zbog kojih se svrha koja se želi postići istražnim zavorom ne može ostvariti mjerama opreza, a tako niti jamstvom.

8. Nadalje, neosnovan je prigovor povrede načela razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, ovo vijeće ocjenjuje da, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

Velika Gorica, 30. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća

Ivana Bilušić