REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kžmp-28/2024-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Ivane Bilušić, predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Verice Kos, članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Busija, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CŽ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika CŽ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 22. studenog 2024. broj Kovm-83/2024, u sjednici održanoj 30. prosinca 2024.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenika CŽ produljen istražni zatvor iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08 istražni zatvor po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a sud će na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je podnio okrivljeni VŽ putem branitelja po službenoj dužnosti Dinka Sičića, odvjetnika iz Velike Gorice, bez posebno istaknutih žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju te žalbenih navoda, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ni ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točaka 1. i 3. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Žalitelj prigovara da to što je strani državljanin i da ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske nije dostatno za zaključak o postojanju opasnosti od bijega, a jednako tako smatra da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost, imajući u vidu da je neosuđivana osoba.
6.1. I prema ocjeni drugostupanjskog suda, protivno prigovorima žalitelja, postoje posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu opasnost od bijega i time nedostupnosti pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Narodne Republike Kine, koji u Republici Hrvatskoj nema prijavljeno niti prebivalište, niti ga bilo koja druga okolnost osobne, imovinske, obiteljske ili poslovne prirode veže za područje Republike Hrvatske, u koju je došao ilegalno i gdje se nalazi kao tražitelj međunarodne zaštite. Treba imati u vidu i kako je okrivljenik državljanin države koja nije članica Europske unije te bi zato bila onemogućena primjena europskog uhidbenog naloga, a to što je tražitelj međunarodne zaštite nije garancija da ne bi napustio teritorij Republike Hrvatske imajući u vidu da osobe koje traže međunarodnu zaštitu imaju slobodu kretanja. Izloženo, imajući na umu i visinu kazne koja je propisana za kazneno djelo za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, u trajanju od šest mjeseci do pet godina, što je moguća dodatna motivacija za napuštanje teritorija Republike Hrvatske, opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08 u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
7. U pogledu opstojnosti posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. okolnosti koje upućuju na postojanje konkretne i razumno predvidive opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika prvenstveno proizlaze iz sadržaja medicinske dokumentacije iz koje proizlazi da je okrivljeniku postavljena radna dijagnoza nespecificirane neorganske psihoze, pri čemu treba imati u vidu da se od te bolesti okrivljenik liječio još kao maloljetnik, a zatim je kao mlađa punoljetna osoba u nekoliko navrata bio hospitaliziran u psihijatrijskoj ustanovi. Povezano s navedenim, pravilno su se imale u vidu i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, koje treba cijeniti u smislu višeg stupnja kriminalne volje okrivljenika u protupravnom postupanju.
7.1. Sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, unatoč činjenici da je okrivljenik do sada neosuđivan, što je samo jedan od kriterija koji se uzima u obzir prilikom ocjene postojanja iteracijske opasnosti, upućuju na postojanje vjerojatnosti da bi okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti isto ili slično kazneno djelo pa je pravilno produljen istražni zatvor i iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
8. I po ocjeni drugostupanjskog suda, imajući na umu kvalitetu i značaj svih gore navedenih okolnosti, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom u svrhu prevencije opasnosti od bijega i iteracijske opasnosti, za sada, se ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako je to pravilno otklonio i prvostupanjski sud.
9. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika niti je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08,, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja
Velika Gorica, 30. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća
Ivana Bilušić
