Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Kž-469/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Marte Jelić, kao predsjednice vijeća, te sudaca Domagoja Raguža i Pera Miloglava, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Surjan, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠI, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kov-211/2024 od 20. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ŠI, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 124., 127. stavak 4. i članka 131. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika ŠI iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-609/2024 od 1. listopada 2024. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-648/2024 od 28. listopada 2024. i Kir-712/2024 od 28. studenog 2024., a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 30. rujna 2024. u 12:24 sati.
2. Protiv tog rješenja okrivljeni ŠI je pravodobno podnio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Oskara Benussi, odvjetnika iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću preinačiti predmetno rješenje i okrivljenika pustiti na slobodu ili podredno da se istražni zatvor ukine uz određivanje jedne ili više mjera opreza.
3. Žalba nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv okrivljenika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
5. Jednako tako je u pobijanom rješenju pravilno utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, budući je okrivljeni u obiteljskoj kući i vozilu koje koristi držao veću količinu više vrsta droga, podijeljenu u više paketića, kao i činjenica da je okrivljeni ranije osuđivana osoba za istovrsna kaznena djela, i to pravomoćnim presudama Općinskog suda u Dubrovniku K- 111/2015 od 30. listopada 2017. i K-354/2020 od 26. studenog 2020., što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.
Dubrovnik, 30. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Marta Jelić
