REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Prekršajni odjel

Kralja Zvonimira 3

Osijek

Broj: Pp-400/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjivog po članku 22. stavku 1. i stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; u daljnjem tekstu: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji) pokrenut povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, klasa: 211-07/23-5/28083, urbroj: 511-07-25-23-1 od 08. listopada 2023. godine, nakon provedenog postupka dana 23. prosinca 2023. godine u prisutnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, dana 27. prosinca 2024. godine donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljeni VD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i CD, rođene V, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju elektrotehničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt djeteta, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 08. listopada 2023. godine u 00,05 sati u Društvenom domu u [adresa], pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji 1,52 g/kg počinio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge JD na način da je radi narušenih obiteljskih odnosa istu prvo verbalno napao pogrdnim riječima: "Nemoj me izazivati, ti sporo voziš, ako treba i udarit ću te. Ti si glupa, jebem ti mater, taj auto je iznajmljen na moje ime. Ti ima da šutiš i trpiš ovo sve, boli me kurac za sve, ne želim te više trpjeti gotovo je između nas", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema njoj primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je svojim rukama uhvatio za podlaktice, stisnuo te odgurnuo,

dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu izvanbračne supruge psihičkih nasiljem koje je kod žrtve nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost i primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji;

pa se okrivljenik na temelju članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I a) izreke

o s l o b a đ a  o d  k a z n e

b) istoga dan, na istome mjestu i u isto vrijeme kad pod točkom a) počinio psihičko nasilje prema svom puncu PD, osobi starije životne dobi (rođen: **.**.1958.) na način da je svojoj izvanbračnoj supruzi LD u domu izgovorio riječi: "Tvoj otac može slobodno doći i prebit ću i njega i tebe!" što je LD prenijela prilikom telefonskog razgovora svom ocu PD, što je kod njega prouzročilo osjećaj uznemirenosti, zbog čega je nazvao policiju i prijavio događaj

dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu osobe starije životne dobi, koje je kod žrtve nasilja u obitelji prouzročilo uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji;

pa se okrivljeniku na temelju članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za djelo pod točkom I b) izreke

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 300,00

(slovima: tristo) eura

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme provedeno u uhićenju 8. listopada 2023 godine od 02,20 do 15,00 sati kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (slovima: tridesetdeveteura i osamdesetdvacenta), tako da istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 260,18 eura (slovima: dvjestošezdeset eura i osamnaest centi).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,45 eura (slovima: stosedamdesettri eura i četrdesetpet centi), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 13. točke 2 i 3 i članaka 16. i 17. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, okrivljeniku HD se izriču zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve punca PD iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara.

VI. Izrečena zaštitna mjera određuje se u trajanju od 18 (osamnaest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude u koju mjeru će se uračunati i mjera opreza izrečena od strane Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u trajanju od 8 dana od 8. listopada 2023. godine u 03,00 sati do 16. listopada 2023. godine u 03,00 sati i mjera opreze izrečene Rješenjem ovog suda, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj Pp-3332/2023-3 od 8. listopada 2023. godine, koje mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ukidaju mjere opreze zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa izvanbračnom suprugom LD na bilo kojem području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara i zabrana posjećivanja adrese u [adresa].

VIII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdesetdva centa), koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 40,00 eura i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, podnijela je ovom Sudu dana 08. listopada 2023. godine Optužni prijedlog, klasa: 211-07/23- 5/28083, urbroj: 511-07-25-23-1 od 08. listopada 2023. godine protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja činjenično i pravo opisanog u Izreci presude.

2. Zbog promjene raspravnog suca prekršajni postupak je krenuo ispočetka.

3. Okrivljenik se o optužnom prijedlogu očitovao na način da nije priznao djelo koje mu se stavlja na teret i da se ne smatra krivim.

4. U dokaznom postupku, Sud je ispitao okrivljenika i svjedoke žrtve LD i PD, te je pročitao i izvršio uvid u Izvješće o uhićenju HD PP Beli Manastir od 08. listopada 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu HD, serijski broj [serijski broj] od 08. listopada 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LD, serijski broj [serijski broj] od 08. listopada 2023. godine, Naredbu u određivanju mjere opreza izdana HD serijski broj [serijski broj] od 08. listopada 2023. godine, Popis troškova prekršajnog postupka od 08. listopada 2023. godine, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom za LD i Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom za PD, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 08. listopada 2023. godine u spisu ovog suda Stalne službe u Donjem Miholjcu broj PP-3332/2023 i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije za HD od 23. prosinca 2024. godine, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Policijske postaje Beli Manastir, broj: 211-07/23- 3/12054 od 09. listopada 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, a koja Odluka je postala pravomoćna 07. studenog 2023. godine. Na provedene dokaze okrivljenik i njegova braniteljica nisu imali primjedbi niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Iz provedenih dokaza nije sporno da su se okrivljeni i njegova izvanbračna supruga LD dana **.**.2023. u 00,05 sati nalazili u Društvenom domu u Zmajevcu, [adresa], da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji 1,52 g/kg kao i da je okrivljeni iz Društvenog doma automobilom otišao bez njegove izvanbračne supruge LD

5. Međutim sporno je da li je okrivljenik prije nego što je otišao automobilom iz [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge JD na način da je radi narušenih obiteljskih odnosa istu prvo verbalno napao pogrdnim riječima: "Nemoj me izazivati, ti sporo voziš, ako treba i udarit ću te. Ti si glupa, jebem ti mater, taj auto je iznajmljen na moje ime. Ti ima da šutiš i trpiš ovo sve, boli me kurac za sve, ne želim te više trpjeti gotovo je između nas", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema njoj primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je svojim rukama uhvatio za podlaktice, stisnuo te odgurnuo, odnosno da je istoga dan, na istome mjestu i u isto vrijeme počinio psihičko nasilje prema svom puncu PD, osobi starije životne dobi (rođen: **.**.1958.) na način da je svojoj izvanbračnoj supruzi LD u domu izgovorio riječi: "Tvoj otac može slobodno doći i prebit ću i njega i tebe!" što je LD prenijela prilikom telefonskog razgovora svom ocu PD, što je kod njega prouzročilo osjećaj uznemirenosti, zbog čega je nazvao policiju i prijavio događaj.

6. Na raspravi održanoj 23. prosinca 2024. okrivljenik VD je izjavio da ne želi iznijeti obranu niti odgovarati na pitanja.

7. Nakon provedene procjene propisno upozorena žrtva LD, je u dokaznom postupku saslušana kao svjedok pri čemu je izjavila da ne želi sudjelovati u postupku kao oštećenik, kao i da ne želi posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer smatra kako ne postoji opasnost da će isti nastaviti s nasilnim ponašanjem spram nje. Nadalje je izjavila da će koristiti blagodat nesvjedočenja i da u ovom postupku neće svjedočiti.

8. Nakon provedene procjene žrtve propisno upozoren KD je u dokaznom postupku saslušan kao svjedok, te je izjavio da u postupku želi sudjelovati kao oštećenik, kao i da želi posebne mjere zaštite od okrivljenika, jer ne želi da mu više prilazi, jer mu za sve godine života nitko nije prijetio. U svom iskazu, isti je izjavio da su navedene prilike bili u [adresa] na proslavi rođendana, misli da se radilo o rođendanu sestre okrivljenika te da su supruga i on, sa njihovim unukom, otišli kući da dijete može spavati, a navečer oko 23,00-24,00 sati nazvala ga je kćerka LD te je navela da ju je okrivljenik istukao, izbacio iz auta i njemu prijetio da će ga istući i kuću mu zapaliti te je zvao policiju, koja je došla kod njega kući te su krenuli prema [adresa], a on je sa sinom išao za njima. Dodao je da su LD zatekli kako ćući na raskrižju, poderanih čarapa sa sjedalicom od djeteta te im je rekla da se okrivljenik napio i divljao sa automobilom, nakon čega su otišli u policiju i prijavili ga. Ponovio je da traži zabranu približavanja njemu i njegovoj kući i njegovoj obitelji, jer ne želi da mu više prilazi, jer mu za sve godine njegovog života nitko nije prijetio, kao i, ako dođe, da se neće dobro provesti. Na poseban upit suca da li je okrivljenika vidio osobno da radi išta njegovoj kćerki LD i da li je osobno čuo bilo kakve prijetnje, odgovorio je da sve što zna o događaju mu je rekla kćerka LD, da on nije čuo ni vidio ništa. Na poseban upit suca da li je od ovog događaja imao bilo kakav sukob sa okrivljenikom, da li mu je isti na bilo koji način prijetio ili imao neke probleme s njim, odgovorio je da nije. Na poseban upit suca izjavio je da se njegova kćerka LD pomirila sa okrivljenikom, ni mjesec dana nakon ovog događaja.

9. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 08. listopada 2023. godine broj PP-3332/2023-2 na kojem se propisno upozorena žrtva LD odrekla blagodati nesvjedočenja iako je upozorena da će se njen iskaz, bez obzira na njenu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz u ovom postupku te je svjedočila da je dana 07. listopada 2023. godine, zajedno sa svojim izvanbračnim suprugom VD s kojim imam zajedničko maloljetno dijete ČD boravila na proslavi rođendana njegove sestre u domu u [adresa]. VD je konzumirao veće količine alkohola. U tom trenutku su se nalazili na godišnjem odmoru u Hrvatskoj, no zajedno privremeno rade u SR Njemačkoj. Obzirom da su iz Njemačke u Hrvatsku doputovali sa iznajmljenim automobilom ona se u noći negdje iza ponoći, 00:05 sati, usprotivila da VD vozi svoje roditelje kući budući je bio pod utjecajem alkohola i strahujući da bi u takvom stanju mogao prouzročiti prometnu nesreću s iznajmljenim automobilom. Kako se usprotivila da VD vozi isti ju je verbalno napao govoreći joj: “Nemoj me izazivati, ti sporo voziš, ako treba i udariti ću te, glupa si, jebem ti mater, auto je iznajmljen na moje ime, ti ima da šutiš i trpiš, boli me kurac za sve, ne želim te više trpiti, gotovo je između nas, tvoj otac može slobodno doći, prebit ću i njega i tebe“ a potom je primijenio fizičku silu uhvativši ju za obje podlaktice koje je stisnuo te ju je odgurnuo, a sve što je učinio nju je uvrijedilo i uplašilo. Uplašena tim događajem putem mobilnog uređaja nazvala je svoga oca PD te mu priopćila što joj je VD napravio, kao i okolnost da je prijetio da će njega udariti, a što je njenog oca jako uznemirilo zbog čega je o ovom događaju izvijestio policiju. Ona u ovom događaju nije zadobila tjelesne ozljede. Zaključno je izjavila da obzirom na ponašanje njenog supruga namjeravam napustiti izvanbračnu zajednicu i po povratku u Njemačku preseliti na drugu adresu. Također je izjavila da je VD i ranije znao biti nasilan prema njoj i da bi prema njemu trebalo primijeniti mjeru zabrane približavanja u odnosu na nju jer se bojala da bi mogao ponoviti isto djelo.

10. Uvidom u i čitanjem Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Beli Manastir serijskih brojeva [serijski broj] utvrđeno je da je predmetne prilike HD utvrđena kocentracija alkohola u organizmu od 1,52 g/kg.

11. U završnom govoru, braniteljica okrivljenika izjavila je da smatra da tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je predložila da ga Sud oslobodi krivnje i kazne.

12. Sud je iz iskaza žrtve LD danog na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 08. listopada 2023. godine broj PP-3332/2023-2 i iskaza svjedoka PD, koje iskaze je cijenio istinitim, logičnim, jasnim, uvjerljivim, detaljnim i dosljednim te međusobno sukladnim, utvrdio sporne činjenice u ovom postupku odnosno da je okrivljenik prije nego što je otišao automobilom iz [adresa] počinio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge JD na način da je radi narušenih obiteljskih odnosa istu prvo verbalno napao pogrdnim riječima: "Nemoj me izazivati, ti sporo voziš, ako treba i udarit ću te. Ti si glupa, jebem ti mater, taj auto je iznajmljen na moje ime. Ti ima da šutiš i trpiš ovo sve, boli me kurac za sve, ne želim te više trpjeti gotovo je između nas", a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega je prema njoj primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je svojim rukama uhvatio za podlaktice, stisnuo te odgurnuo, odnosno da je istoga dan, na istome mjestu i u isto vrijeme počinio psihičko nasilje prema svom puncu PD, osobi starije životne dobi, na način da je svojoj izvanbračnoj supruzi LD u domu izgovorio riječi: "Tvoj otac može slobodno doći i prebit ću i njega i tebe!" što je LD prenijela prilikom telefonskog razgovora svom ocu PD, što je kod njega prouzročilo osjećaj uznemirenosti, zbog čega je nazvao policiju i prijavio događaj.

13. Iz citiranih iskaza žrtve o događaju koji su logični i životni jasno je da su LD predmetne prilike okrivljenikove riječi i cjelokupno ponašanje duboko uznemirile i povrijedile, kao i što je jasno da je PD toliko uznemirilo ponašanje okrivljenika, o kojem mu je kći iskazivala, da je isti odmah pozvao policiju i otišao po svoju kćerku LD, kao i iz činjenice da isti od tada ne komunicira s okrivljenikom, ne smatra da su srodni i inzistira na izricanju zaštitnih mjera okrivljeniku.

14. Okolnost da je PD osoba starije životne dobi utvrđena je uvidom u njegovu osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] iz koje je vidljivo da je isti rođen **.**.1958..

15. Slijedom svega navedenog na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je utvrdio sve relevantne činjenice nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem konkretne prilike ostvario sva obilježje prekršaj koji mu se stavlja na teret upravo na način opisan u izreci ove presude, čime je počinio prekršaj kažnjive po članku 22. stavku 1. na štetu svoje izvanbračne supruge kao i kvalifikatorni oblik ovog djela kažnjivog po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svog punca PD, osobe strije životne dobi, te ga je Sud proglasio krivim jer nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika.

14. Sud je okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim prilikom odmjeravanja kazne odlučio primijeniti institute oslobođenja od kazne iz članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona u odnosu na prekršaj počinjen na štetu žrtvu LD jer se okrivljenik pomirio s istom, dok je u odnosu na prekršaj počinjen na štetu njegovog punca PD sud primijenio institut ublažavanja kazne te mu je izrekao kazne ispod zakonom propisanog minimuma za ovaj prekršaj.

15. Naime, žrtva LD je tijekom ovog postupka više puta putem svoje punomoćnice i osobno (str. 47-48, 50, 56 i 78) dostavila dopise Sudu u kojima je navela da se u međuvremenu pomirila s okrivljenikom i da ne želi da se protiv njega provodi prekršajni postupak, te se na glavnoj raspravi pred ovim Sudom očitovala kako ne želi da se prema okrivljeniku primjenjuju mjere opreza ni zaštitne mjere jer nema opasnosti da će isti nastaviti sa nasilnim ponašanjem prema njoj, a da su se okrivljenik i žrtva LD pomirili potvrdio je i njen otac svjedok PD tijekom iznošenja iskaza u kojem je naveo da su se isti pomirili niti mjesec dana nakon ovog događaja pa je Sud, uvažavajući da su se okrivljenik VD i žrtva LD pomirili, da žive zajedno u SR njemačkoj, da odgajaju zajedno svoje maloljetno dijete koje su dužni uzdržavati, kao i činjenicu da je okrivljenik nekažnjavan za djela nasilja u obitelji, cijeneći pri tome i protek vremena od počinjenja ovog djela Sud je okrivljenika na temelju članka 38. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 1. i točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji počinjen na štetu njegove izvanbračne supruge LD

16. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne za prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji cijenio okrivljeniku kao naročito olakotnu okolnost činjenicu da je ovaj prekršaj eksces u ponašanju okrivljenika koji nije sklon činjenju prekršaja i nikada ranije niti kasnije nije počinio djelo nasilja u obitelji, dok mu je olakotnim cijenio da je otac maloljetnog djeteta koje je dužan uzdržavati dok mu otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je uz ocjenu svih navedenih okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod minimuma Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisane smatrajući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a izrečena kazna ujedno predstavlja društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja pa se istom postiže kako svrha generalne tako posebno i svrha specijalne prevencije jer se utječe na okrivljenika da shvati neprihvatljivost nasilnog ponašanja i da ubuduće ne čini ovo ili slična djela prekršaja.

17. U izrečenu novčanu kaznu, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je izrečena ukupna novčana kazna umanjena za 39,82 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 39,82 eura, tako da istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 260,18 eura.

18. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 173,45 eura u roku koji mu je određen za njeno plaćanje odnosno tri mjeseca po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

19. Okrivljeniku HD je u cilju zaštite osobe izložene nasilju, poštivanja pravnog sustava i sprječavanja ponovnog počinjenja nasilja u obitelji izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji punca PD iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara, a koju mjeru je u Optužnom prijedlogu predložio tužitelj. Sud je prilikom donošenja ove odluke uzeo u obzir izjavu AD u kojoj je isti zahtijevao da se okrivljeniku zabrani da mu se približava, uspostavlja i održava s njom vezu i uhodi istog, te je imajući navedeno u vidu Sud ocijenio da je izricanje predložene zaštitne mjere neophodno radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja te da je isto razmjerno počinjenom prekršaju kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.

20. Sud je odlučio da se izrečena zaštitna mjera određuje u trajanju od 18 (osamnaest) mjeseci, a provodit će ju djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a ista će se izvršavati po pravomoćnosti ove presude te će se u istu uračunati i mjera opreza izrečena od strane Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Beli Manastir u trajanju od 8 dana od 8. listopada 2023. godine u 03,00 sati do 16. listopada 2023. godine u 03,00 sati kao i mjera opreze izrečena Rješenjem ovog suda, Stalne službe u Donjem Miholjcu broj Pp-3332/2023- 3 od 8. listopada 2023. godine, koja može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

21. Na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku su ukinute mjere opreze zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa izvanbračnom suprugom LD na bilo kojem području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 50 metara i zabrana posjećivanja adrese u [adresa] s obzirom da su se isti pomirili i da žive zajedno, a s obzirom da je okrivljeniku izrečena gore citirana zaštitna mjera u odnosu na žrtvu PD nema više potreba za zabranom posjećivanja adrese u [adresa].

22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim dužan je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,62 eura (slovima: pedeset eura i šezdesetdva centa), koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika i troška uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

U Osijeku, 27. prosinca 2024. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Osijeku u dva (2) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Braniteljici,

3. Tužitelju,

4. Žrtvama – po pravomoćnosti

5. Punomoćnici žrtve

6. spis.