Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3356/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje Andrijane Sedlić Tenjeri, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022 i 114/2022, 133/2023; u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) u povodu prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/23-1/12295, urbroj: 511-07-25-23-1 od 16. rujna 2023. godine, nakon održane javne glavne rasprave 23. prosinca 2024. godine u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. prosinca 2024. godine donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik DE, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i CE, rođene C, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece (jedno mlt), vlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,

kriv je

što je dana 16. rujna 2023. godine u19,42 sati u Valpovu, ulicom Ljudevita Gaja upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,98 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno upotrebom uređaja marke Dräger 6820, ARHH-0221 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti iako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se za djelo prekršaja na osnovu istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

u iznosu od 900,00 (slovima: osamsto) eura.

II. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava prethodno uplaćeni dio novčane kazne, a koju je platio po uplatnicama koje je dobio uz Prekršajni nalog u ukupnom iznosu od 668,00 (slovima: šestošezdesetosam) eura dana 21. prosinca 2023. godine, 19. siječnja 2024. godine, 21. studenog 2023. godine i 27. listopada 2023. godine, tako da istom ostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 232,00 eura (dvjestotridesetdva).

III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan ostatak izrečene novčane kazne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 154,67 eura (slovima: stopedesetčetiri eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju članka 58. i članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura (slovima: osamdesetjedan eur i tridesetšest centi), a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 (slovima: petnaest) eura i troška utvrđivanja prekršaja tužitelja u iznosu od 66,36 eura (slovima: šezdesetšest eura tridesetšest centi), od kojeg ukupnog troška postupka se uračunava prethodno uplaćeni trošak u iznosu od 23,90 eura (slovima: dvadesettri eura i devedeset centi), koji je okrivljenik platio 27. listopada 2024. godine, tako da istom ostaje za platiti trošak postupka u iznosu od 57,46 eura (slovima: pedesetsedam eura i četrdesetšest centi) u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprave osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/23-1/12295, urbroj: 511-07-25-23-1 od 16. rujna 2023. godine kojim je okrivljeniku DE izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je u činjeničnom opisu izmijenio broje registarske oznake osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik za vrijeme počinjenja prekršaja u skladu s obranom okrivljenika.

3. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.

4. U dokaznom postupku, okrivljenik je iznio svoju obranu te je Sud pročitao i izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu DE od 16. rujna 2023. godine, Naredbu o određivanju mjere opreza DE od 16. rujna 2023. godine i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 23. prosinca 2024. godine za okrivljenika DE, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/24-2/36347 od 20. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 48.a stavka 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 29. kolovoza 2024. godine, Odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/24-2/36349 od 20. kolovoza 2024. godine, zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 29. kolovoza 2024. godine i Presudom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-3939/2022 od 21. rujna 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura te mu je izrečena Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, a koja Presuda je postala pravomoćna 02. studenog 2023. godine.

5. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom izjavio da u potpunosti priznaje prekršaj koji se mu se Optužnim prijedlogom stavlja na teret i izrazio je kajanje zbog počinjenja, navodeći da je već platio dio kazne i to iznosu od 668 eura. Nadalje je izjavio da je već osuđen za istovjetno djelo i da je smatrao da plaća kaznu za taj prekršaj, a zapravo je plaćao kaznu za ovaj prekršaj koja mu je izdana Prekršajnim nalogom te je smatrao da je platio dvije trećine izrečena kazne, iako je iznos koji je trebao platiti 880 eura, za što je priložio dokaze u spis te 23,90 eura na ime troškova odnosno troškove nije platio u iznosu koji mu je izrečen od 66,36 eura. Dodao je da je profesionalni vozač i da inače ne pije alkohol i da ga ne podnosi dobro i da ga je sramota.

6. U završnom govoru, okrivljenik je zamolio Sud za razumijevanje i blaže kažnjavanje te da mu je vozačka dozvola potrebna, jer kao umirovljenik radi na tri sata dnevno kao profesionalni vozač kamiona.

7. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i koju je Sud ocijenio istinitom i logičnom, a koja je u skladu s provedenim materijalnim dokazima u ovom postupku, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 16. rujna 2023. godine u19,42 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola od 1,98 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno upotrebom uređaja marke Dräger 6820, ARHH-0221 i umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ga je Sud oglasio krivim i kaznio kaznom primjerenom počinjenom prekršaju.

8. Slijedom navedenog, kako su se u radnji okrivljenika u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, okrivljenika je valjalo proglasiti krivim, jer Sud nije utvrdio okolnosti koje isključuju prekršajnu odgovornost istoga.

9. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotnu okolnost iskazanu svijest o pogibeljnosti počinjenog prekršaja i kajanje za počinjeno djelo dok mu je olakotnim cijenio iskreno priznanje počinjenog prekršaja, niska primanja i činjenicu da je isti dužan uzdržavati maloljetno dijete, a kao otegotnu okolnost da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan za više prekršaja protiv sigurnosti cestovnog prometa, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja, u koju izrečenu novčanu kaznu mu je uračunat iznos plaćene novčane kazne.

10. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine ostatka od izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca, s obzirom na visoku koncentraciju alkohola u krvi okrivljenika, a radi otklanjanja okolnosti koje mogu poticajno djelovati na počinjenje prekršaja odnosno radi sprječavanje opasnosti od ponavljanja prekršaja, smatrajući da će ovakva mjera dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

12. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.

13. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, isti se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 81,36 eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 15,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura, koji ukupan izrečeni trošak postupka je umanjen za iznos koji je okrivljenik platio od 23,90 eura, tako da istom ostaje, na ime plaćanja troška prekršajnog postupka iznos od 57,46 eura roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

12. Slijedom iznijetog, riješeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 27. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.

Ivana Hruška Premužak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.