Posl. broj: P-251/2024-19.

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DK KK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Daliboru Gradinščaku, odvjetniku iz Varaždina, protiv tuženika Syndre d.o.o., Radnička cesta 43, Zagreb, OIB: 76630324137, zastupano po direktoru MK i direktoru HK, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon javne glavne rasprave zaključene 20. studenoga 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 27. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja - tuženika Syndre d.o.o, Zagreb, (Grad Zagreb) Radnička cesta 43, OIB.76630324137, protiv II.ovršenika - I. tužitelja KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u predmetu br. 4S Ovr-256/2020-77 Općinskog suda u Zlataru, pljenidbom novčanih tražbina po žiro-računima i/ili deviznim računima i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim novčanim sredstvima II.ovršenika ZK, iz [adresa], kod svih banaka kod kojih isti ima račune i/ili oročena novčana sredstva, a koje tražbine pripadaju II-ovršeniku-I.tužitelju KK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te prijenosom radi naplate tako zaplijenjenih novčanih sredstava sa žiro-računa i/ili deviznih računa i/ili drugog računa i/ili oročenih novčanih sredstava II.ovršenika ZK, iz [adresa], kod gore navedenih banaka, i to sve tako što će financijska agencija izdati nalog gore navedenim bankama sukladno odredbama ZPONS-a te PNPPONS a da izvrše isti u visini predmetnog potraživanja, to na način da se tako dani nalog izvrši u korist ovrhovoditeljeva računa.

II. Proglašava se nedopuštenom ovrha po prijedlogu ovrhovoditelja - tuženika Syndre d.o.o, Zagreb, ( Grad Zagreb) Radnička cesta 43, OIB.76630324137, protiv II. ovršenika- II. tužitelja DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u predmetu br. 4S Ovr-256/2020-77 Općinskog suda u Zlataru, pljendbom novčanih tražbina po žiro-računima i/ili deviznim računima i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim novčanim sredstvima III.ovršenika DK, iz [adresa], kod svih banaka kod kojih ista ima račune i/ili oročena novčana sredstva, a koje tražbine pripadaju III-ovršeniku-II.tužitelju DK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te prijenosom radi naplate tako zaplijenjenih novčanih sredstava sa žiro-računa i/ili deviznih računa i/ili drugog računa

Posl. broj: P-251/2024-19.

i/ili oročenih novčanih sredstava III.ovršenika DK, iz [adresa], kod gore navedenih banaka, i to sve tako što će financijska agencija izdati nalog gore navedenim bankama sukladno odredbama ZPONS-a te PNPPONS a da izvrše isti u visini predmetnog potraživanja, to na način da se tako dani nalog izvrši u korist ovrhovoditeljeva računa.

III. N a l a ž e se tuženiku Syndre d.o.o. da tužiteljima KK i DK naknadi troškove postupka u iznosu od 7.634,69 EUR (sedamtisuća- šestotridesetčetiri eura i šezdesetdevet centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 27. prosinca 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućem polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženika podnijeli tužbu u kojoj navode da su zaključkom Općinskog suda u Zlataru br. Ovr – 256/2020-92 od 15. svibnja 2024. kao ovršenici upućeni su da pokrenu parnicu protiv ovrhovoditelj ovdje tuženika radi proglašenja da je ovrha u tom predmetu nedopuštena. Prednik tuženika Posojilnica bank eGen, Klagenfurt, Paulitschgasse 5-7, je pred ovim sudom 6. srpnja 2020. temeljem ovršne isprave - Ugovora o otplati kredita broj 6.090.203., a koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Bojane Štimac 17. siječnja 2012. pod poslovnim brojem ovjere OV 495/12 pokrenuo ovršni postupak protiv sada pokojnog JK – prednika (sina) I.i II. tužitelja, a sve radi naplate ukupnog potraživanja od 52.043,34 Eura. Sukladno navedenom prijedlogu za ovrhu Općinski sud u Zlataru je 9. srpnja 2020. donio rješenje o ovrsi br. Ovr- 56/2020-2 kojim je određena ovrha pljenidbom novčane tražbine po žiro računu i/ili deviznom računu i/ili svim drugim kunskim ili deviznim računima i /ili oročenim novčanim sredstvima prednika I. I II tužitelja JK kod svih banaka kod koje isti ima račune i/ili oročena sredstva , a koja tražbina pripada predniku tužitelja te prijenos radi naplate tako zaplijenjenih novčanih sredstava sa žiro računa i/ili deviznog računa i/ili svih drugih kunskih ili deviznih računa i /ili oročenih novčanih sredstava kod gore navedenih banaka , i to sve na način da će Financijska agencija izdati nalog gore navedenim bankama da isti izvrše u iznosu ovrhovoditeljevog potraživanja uplatom na račun prednika tuženika Posojilnica bank eGen , Klagenfurt, Paulitschgasse 5-7. Dana 19. svibnja 2022. sud je u navedenom ovršnom predmetu broj Ovr-256/2020 donio rješenje o prekidu postupka iz razloga jer je ovršenik odnosno prednik I.i II. tužitelja JK umro. Dana 4. travnja 2023. sud je u navedenom ovršnom predmetu donio rješenje kojim je nastavio ovršni postupak te je pozvao I. tužitelja i II. tužitelja da nastave ovršni postupak kao nasljednici iza pokojnog ovršenika JK. Točkom II. navedenog rješenja kao novi ovrhovoditelj u navedenom ovršnom postupku naznačen je prednik tuženika Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 48, a sve temeljem Ugovora o ustupu i prijenosu tražbine. Dana 25. listopada 2023. Općinski sud u Zlataru u navedenom ovršnom postupku broj Ovr-256/2020 donio je zaključak kojim je pozvao prednika tuženika Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o, Zagreb, Radnička cesta 48, da dostavi sudu prijedlog za nastavak predmetne ovrhe u odnosu na nasljednike ovršenika JK , odnosno na ovdje tužitelje KK i DK. Sukladno

Posl. broj: P-251/2024-19.

navedenom zaključku, prednik tuženika Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 48, podnio je Općinskom sudu u Zlataru na broj Ovr-256/2020 prijedlog za ovrhu temeljem temeljem ovršne isprave Ugovora o otplati kredita broj 6.090.203., a koji je solemniziran od strane javnog bilježnika Bojane Štimac dana 17.01.2012.g. pod poslovnim brojem ovjere OV 495/12, radi naplate glavničnog potraživanja u iznosu od 46.678,51 Eura uvećano za zakonske zatezne kamate te troškove postupka i ostalim troškovima, a kako je to naznačeno u ovršnom prijedlogu, a u kojem su ovršnom prijedlogu kao II.ovršenik označen KK, iz [adresa], te kao III.ovršenik DK, iz [adresa], koji su i tužitelji u ovome predmetu, i to na žiroračunima/ili deviznim računima i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim novčanim sredstvima II.ovršenika ZK, iz [adresa], te III. ovršenice DK, iz [adresa]. i to pljendbom novčanih tražbina po žiro-računima i/ili deviznim računima i/ili svim drugim kunskim i/ili deviznim računima i/ili oročenim novčanim sredstvima II.ovršenika ZK, iz [adresa], te III.ovršenice DK, iz [adresa]. kod svih banaka kod kojih isti imaju račune i/ili oročena novčana sredstva, a koje tražbine pripadaju II. i III.ovršeniku te prijenos radi naplate tako zaplijenjenih novčanih sredstava sa žiro-računa i/ili deviznih računa i/ili drugok računa i/ili oročenih novčanih sredstava II.ovršenika ZK, iz [adresa], te III.ovršenice DK, iz [adresa].,kod gore navedenih banaka, i to sve tako što će financijska agencija izdati naloga gore navedenim bankama sukladno odredbama ZPONS-a te PNPPONS a da izvrše isti u visini predmetnog potraživanja, to na način da se tako dani nalog izvrši u korist ovrhovoditeljeva računa. Općinski sud u Zlataru je dana 13.11.2023.g. temeljem navedenog prijedloga radi naplate gore navedene novčane tražbine prednika tuženika donio rješenje o ovrsi posl.br. 4S Ovr-256/2020- 77 te odredio predloženu ovrhu sukladno gore opisanom ovršnom prijedlogu. Na navedeno rješenje su ovdje tužitelji KK i DK podnijeli 23. studenoga 2023. žalbu u kojoj su isti vrlo jasno i nedvosmisleno naveli da kao roditelji ovršenika JK sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju odgovara za ostaviteljeve dugove do vrijednosti naslijeđene imovine. Budući da je pravomoćnim rješenjem javnog bilježnika Đurđice Pozaić, broj: O-88/22-8, UPP/OS-18-22-8 od 3. veljače 2022., a koje je postalo pravomoćno 16. veljače 2022.navedeno kako se ne provodi ostavinska rasprava iza pokojnog prednika tužitelja JK zbog nedostatka ostavinske imovine razvidno je kako tužitelji ne mogu odgovarati za njegove dugove te imati pravni status ovršenika u ovršnom postupku kao nasljednici istoga. Dana 9. veljače 2024. Općinski sud u Zlataru je donio rješenje kojim je utvrdio kako na mjesto ovrhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb, u predmetu Ovr- 256/2020 stupa kao novi ovrhovoditelj Syndre d.o.o, Zagreb, Radnička cesta 43, OIB.76630324137, a koji je kao tuženi i naznačen u ovoj tužbi kao pravni sljednik Posojilnica bank eGen, Klagenfurt, Paulitschgasse 5-7,te društva Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb. Tužitelji tvrde kako je ovrha posl.br. 4S Ovr256/2020-77 opisana u toč.III. ove tužbe, a određena rješenjem Općinskog suda u Zlataru od dana 13. studenoga 2023. nedopuštena jer tužitelji kao roditelji umrlog ovršenika JK sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju odgovaraju za ostaviteljeve dugove do vrijednosti naslijeđene imovine. Budući da je pravomoćnim rješenjem Javnog bilježnika Đurđice Pozaić , broj.O-88/228 ,UPP/OS-18-22-8 od 03.02.2022.g., a koje je postalo pravomoćno 16. veljače 2022.navedeno kako se ne provodi ostavinska rasprava iza pokojnog prednika tužitelja JK zbog nedostatka

Posl. broj: P-251/2024-19.

ostavinske imovine razvidno je kako tužitelji ne mogu odgovarati za njegove dugove te imati pravni status ovršenika u ovršnom postupku kao nasljednici istoga. Sukladno navedenom, postavili su tužbene zahtjeve kao u izreci presude.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Navodi da je nesporno je da sukladno Zakonu o nasljeđivanju nasljednici odgovaraju za dugove ostavitelja do visine naslijeđene imovine, no tužitelji svoj navod ne potkrepljuju konkretnim dokazima. Naime u trenutku smrti ostavitelja nasljednici stječu nasljedno pravo i na njih po sili zakona prelazi ostavina umrle osobe. Ostavina se sastoji od svega onoga što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti. Iz obrazloženja rješenja javnog bilježnika Đurđice Pozaić od 3. veljače 2022. proizlazi da se ostavinska rasprava neće provoditi budući da ostavitelj nije imao nekretnina, što u konkretnom slučaju ne znači da isti nije imao druge pokretnine koje su imale određenu vrijednost, a koje su prešle na nasljednike, niti to nasljednici ovdje tužitelji ičim dokazuju. Obzirom da nasljednici za dugove ostavitelja odgovaraju do vrijednosti naslijeđene imovine, potrebno je utvrditi visinu naslijeđene imovine, no navedeno nikako ne predstavlja žalbeni razlog zbog kojeg bi tužitelji uopće trebali biti upućeni u parnicu. Sukladno navedenom predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

3. U postupku su pročitani: prijedlog za ovrhu od 2. srpnja 2020., rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru posl. broj: 4s Ovr-256/2020-2. od 9. srpnja 2020., rješenje Općinskog suda u Zlataru posl. broj: 4s Ovr-256/2020-29. od 19. svibnja 2022., ugovor o otplati kredita od 9. siječnja 2012., rješenje Općinskog suda u Zlataru posl. broj: 4s Ovr-256/2020-44. od 4. travnja 2023., podnesak s prijedlogom za ovrhu od 10. studenoga 2023., rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zlataru posl. broj: 4s Ovr- 256/2020-77. od 13. studenoga 2023., žalba ovršenika protiv navedenog rješenja o ovrsi, rješenje javnog bilježnika Đurđice Pozaić posl. broj: O-88/22-8, UPP/OS-18/22- 8. od 3. veljače 2022., rješenje Općinskog suda u Zlataru posl. broj: 4s Ovr-256/2020- 84. od 9. veljače 2024., zaključak Općinskog suda u Zlataru posl. broj: Ovr-256/2020- 92. od 15. svibnja 2024., uvjerenje Policijske postaje Zlatar Bistrica klasa: 211-02/24- 14/49 od 8. srpnja 2024., dopis Središnjeg klirinško depozitarnog društva d.d. broj: O- 14552/24-2 JF od 16. rujna 2024., dopis Financijske agencije klasa: 034-011/24-07/98 od 17. rujna 2024. sa specifikacijom izvršenja osnove Ovr-256/20 te podacima iz Jedinstvenog registra računa za JK i dopis OTP banke d.d. od 31. listopada 2024. te su saslušani tužitelji.

4. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

5. Tužbeni zahtjevi su osnovani.

6. Iz isprava u spisu je vidljivo, a nije ni sporno:

- da je po prijedlogu ovrhovoditelja Posojilnica Bank eGen, na temelju ovršne isprave ugovora o otplati kredita (jednokratni kredit) broj 6.090.203 od 17. siječnja 2012., ovaj sud 9. srpnja 2020. donio rješenje o ovrsi posl. broj: 4s Ovr-256/2020-2. kojim je određena ovrha ne nekretnini I. ovršenika RK iz [adresa] te na računima I. ovršenika RK i II. ovršenika JK iz [adresa];

Posl. broj: P-251/2024-19.

- da je rješenjem ovog suda posl. broj: 4s Ovr-256/2020-29. od 19. svibnja 2022. utvrđen prekid postupka u odnosu na ovršenika JK budući da je on umro **.**.2021.

- da je rješenjem ovog suda posl. broj: 4s Ovr-256/2020-44. od 4. travnja 2023. pod I. nastavljen postupak te su pozvani KK i DK da kao nasljednici iza pok. JK preuzmu ovaj ovršenik postupak te pod II. da Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. nastavlja ovaj ovršni postupak umjesto prvobitnog ovrhovoditelja Posojilnica Bank eGen;

- da je sud zaključkom od 25. listopada 2023. pozvao ovrhovoditelja da ostavi shodan prijedlog za nastavak ovrhu u odnosu na KK i DK, a ovrhovoditelj je uz podnesak od 10. studenoga 2023. dostavio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave i to pljenidbom novčanih sredstava po računima ovršenika, a sud je rješenjem o ovrsi posl. broj: 4s Ovr-256/2020-77. od 13. studenoga 2023. odredio ovrhu prema tom prijedlogu;

- da su ovršenici KK i DK protiv tog rješenja o ovrsi podnijeli žalbu u kojoj navode da je iza JK ostavinski postupak vođen kod javnog bilježnika Đurđice Pozaić koja je 3. veljače 2022. donijela rješenje posl. broj: O-88/22- 8., UPP/OS-18/22-8., koje je postalo pravomoćno 16. veljače 2022., a prema kojem se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. JK, zbog nedostatka ostavinske imovine pa stoga, budući da nasljednici odgovaraju za ostaviteljeve dugove u visini naslijeđene imovine, one ne odgovaraju za obveze ostavitelja;

- da je rješenjem ovog suda posl. broj: 4s Ovr-256/2020-84. od 9. veljače 2024. utvrđeno da na mjesto ovrhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., stupa kao novi ovrhovoditelj Syndre d.o.o., Zagreb, Radnička cesta d.o.o., OIB: 76630324137;

- da su zaključkom ovog suda posl. broj: Ovr-256/2020-92. od 15. svibnja 2024. ovršenici KK i DK upućeni da u roku od 15 dana od dostave tog zaključka pokrenu parnicu protiv ovrhovoditelja Syndre d.o.o. radi utvrđenja da ovrha određena rješenjem o ovrsi posl. broj: 4s Ovr-256/2020-77 od 13. studenoga 2023. nije dopuštena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. toč. 7. Ovršnog zakona, uz upozorenje da tužbu kojom pokreću parnicu mogu temeljiti samo na razlozima koje su istaknuli u žalbi u povodu koje su upućeni u parnicu;

- da su ovršenici u danom roku (29. svibnja 2024.) podnijeli tužbu u ovom predmetu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom;

- da je rješenjem javnog bilježnika Đurđice Pozaić od 3. veljače 2022. posl. broj: O- 88/22-8., UPP/OS-18/22-8., koje je postalo pravomoćno 16. veljače 2022. odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. JK budući da je prema podacima Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda te Područnog ureda za katastar utvrđeno da ostavitelj nije bio ni vlasnik ni posjednik nekretnina u času svoje smrti;

- da je prema uvjerenju Policijske postaje Zlatar Bistrica klasa: 211-02/24-14/49 od **.**.2024. JK bio evidentiran kao vlasnik vozila N1 marke Volkswagen

Posl. broj: P-251/2024-19. 252, godine proizvodnje 1986, broja šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], koje je odjavljeno 1. listopada 2008.;

- da prema dopisu Središnjeg klirinško depozitarnog društva d.d. broj: O-14552/24-2 JF od **.**.2024. pok. JK nije upisan u sustav SKDD-a kao nositelj računa, tj. imatelj vrijednosnih papira uključenih u usluge SKDD-a;

- da prema Specifikaciji izvršenja osnove za plaćanje Ovr-256/20 Financijske agencije od 17. rujna 2024. temeljem navedene osnove za plaćanja primljene 16. srpnja 2020. ništa nije naplaćeno;

- da je prema podacima iz Jedinstvenog registra računa Financijske agencije od **.**.2024. pok. JK imao transakcijske račune u Splitskoj banci d.d. koji su zatvoreni 6. prosinca 2018. i 28. prosinca 2018.; Zagrebačkoj banci d.d. koji je zatvoren 28. studenoga 2013. te u OTP banci Hrvatska d.d. koji su otvoreni 26. rujna 2018. te nisu zatvoreni do njegove smrti; u Splitskoj banci d.d. imao je račun za novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju koji je zatvoren 22. prosinca 2018. te je imao u OTP banci Hrvatska d.d. račun za novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju koji je otvoren 26. rujna 2018., a nije zatvoren do njegove smrti;

- da je prema dopisu OTP banke d.d. od 31. listopada 2024. na svim računima JK koji nisu bili prethodno zatvoreni, stanje: 0,00 EUR.

7. Sporno je, je li nedopuštena ovrha određena navedenim rješenjem i to uslijed tvrdnje tužitelja da iza svog prednika JK nisu ništa naslijedili pa stoga ne odgovaraju za njegove dugove.

8. Prema odredbi čl. 55. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., dalje: OZ), , u vezi odredbe čl. 52. st. 5. OZ-a, tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može utemeljiti samo na razlozima koje je istaknuo u žalbi u povodu koje je upućen na parnicu te sud u ovoj parnici može raspravljati i odlučivati isključivo o tim razlozima, a nije ovlašten raspravljati niti odlučivati i eventualnim ostalim žalbenim razlozima, o kojima je ovlašten odlučivati drugostupanjski sud u ovršnom postupku.

9. Tužitelji su kao ovršenici podnijeli žalbu protiv rješenja o ovrsi posl. broj: 4s Ovr-256/2020-77. od 13. studenoga 2023. tvrdeći da iza JK ništa nisu naslijedili pa ne odgovaraju ni za njegove dugove, a sud ih je zbog tih tvrdnji i uputio na parnicu zaključkom posl. broj: Ovr-256/2020-92. od 15. svibnja 2024.

10. Prema odredbi čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015. i 14/2019., dalje: ZN), nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s time da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednosti ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio sud pazi samo na prigovor nasljednika.

11. Prema odredbi čl. 3. st. 1. ZN-a, nasljeđuje se zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti (ex lege), a prema čl. 5. st. 2. ZN-a, ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo vlasništvo.

Posl. broj: P-251/2024-19.

12. S obzirom na navedeno, iako je rješenjem javnog bilježnika Đurđice Pozaić od 3. veljače 2022. posl. broj: O-88/22-8., UPP/OS-18/22-8., koje je postalo pravomoćno 16. veljače 2022., temeljem odredbe čl. 215. st. 1. ZN-a, odlučeno da se neće provoditi ostavinska rasprava iza pok. JK budući da je prema podacima Zemljišnoknjižnog odjela ovog suda te Područnog ureda za katastar utvrđeno da ostavitelj nije bio ni vlasnik ni posjednik nekretnina u času svoje smrti, sud je izveo i dokaze koje su predložili tužiteljici radi utvrđivanja je li pok. JK u času svoje smrti ipak imao kakvu imovinu koju bi oni po samo zakonu naslijedili.

13. Tužitelj KK u svom iskazu navodi da njegov pokojni sin JK živio je s nama u zajedničkom kućanstvu. Nije bio zaposlen i nije imao nikakve imovine, niti pokretne, niti nepokretne. Nekad davno bio je vlasnik vozila marke Volkswagen proizvedenog negdje 1980. -ih, a to vozilo je odavna odjavljeno i odvezeno nekamo na otpad. Koliko mi je poznato, sin nije imao nikakvih računa u banci ili nekakve ušteđevine. Zbog navedenog je na ostavinskoj raspravi je odlučeno da se ista neće provoditi jer nema imovine. Nije bio oženjen, niti je imao djece. Što se tiče ugovora o kreditu, koliko je njemu poznato, po tom je ugovoru novce primio susjed RK koji je zamolio njihovog sina da ide s njim te ga je odvezao u Varaždin gdje je sin nešto potpisao. Nije mu jasno kako je sin mogao uopće biti jamac jer je bio nezaposlen i bez ikakvih prihoda.

14. Tužiteljica DK u cijelosti se složila s iskazom svog supruga i tome nije imala ništa za dodati.

15. Sud je iskaze tužitelja ocijenio neposredno uvjerljivima i nema nikakvog razloga sumnjati u njihovu istinitost.

16. Iz navedenih iskaza, kao i isprava navedenih u 6. točki ovog obrazloženja sasvim jasno proizlazi da pok. JK u trenutku svoje smrti nije imao nikakve imovine pa sukladno tome tužitelji iza njega nisu ništa naslijedili te prema odredbi čl. 139. st. 3. ZN-a oni ne ogovaraju za njegove dugove pa tuženik kao ovrhovoditelj temeljem navedene ovršne isprave nije bio ovlašten protiv tužitelja kao ovršenika tražiti ovrhu za dugove njihovog prednika pok. JK, a što znači da je osnovan žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 7. OZ-a, pa su stoga tužbeni zahtjev usvojeni u cijelosti.

17. Kako je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, valjalo je, temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, naložiti da tužiteljima naknadi troškove postupka.

18. Troškovi zastupanja tužiteljima su odmjereni prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023., dalje: Tarifa), a kao potrebni su im priznati troškovi: sastava tužbe po tbr. 7/1. u visini od 500 bodova; sastava podneska od 19. srpnja 2024. po tbr. 8/1 u visini od 500 bodova te zastupanja na ročištima 10. rujna 2024., 28. listopada 2024. i 20. studenoga 2024. po tbr. 9/1 u visinama od po 500 bodova, a što zajedno iznosi 2500 bodova, odnosno, prema vrijednosti boda od 2,00 eura iz tbr. 54, 5.000,00 eura, s uvećanje od 10 % za zastupanje drugog tužitelja u iznosu od 500,00 eura, a sve ovo s pripadajućim PDV- om u iznosu od 1.375,00 eura.

19. Osim troškova zastupanja, tužiteljima su priznati određeno zatraženi troškovi sudskih pristojbi na tužbu (253,32 eura i na presudu (506,46 eura), pa je tuženiku naloženo da im na ime naknade troškova postupka plati ukupno 7.634,69 eura.

Posl. broj: P-251/2024-19.

20. Na naknadu troškova dosuđena je i zakonska zatezne kamate od donošenja ove presude, temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Zlataru 27. prosinca 2024.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja Daliboru Gradinščaku, odvjetniku iz Varaždina 2. tuženiku Syndre d.o.o., Radnička cesta 43, Zagreb