REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3489/2021-61
R E P U B L I K A H R V A T S KA
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Josipi Pajić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja KĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ĐĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], **.**.2024.
r i j e š i o j e
I. Iz iznosa od 295,00 EUR ostvarenog prodajom motornog vozila ovršenika vozilo L1 marke: KYMCO AGILITY 50, godina proizvodnje: 2018., broj šasije:
LC2U60050J2000215, registarske oznake: [registarska oznaka], namiruje se potraživanje ovrhovoditelja
a) s naslova troškova ovršnoga postupka koji se tiču sudskih pristojbi i plaćenih predujmova za provedbu ovršnih radnji u iznosu od 295,00 EUR.
II. Nalaze se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 273, 43 eura ( dvjesto sedamdeset tri eura i četrdeset tri centa) u roku od osam dana.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 1.897,36 EUR kao neosnovan.
III. Utvrđuje se da je ovrhovoditelj ostao u cijelosti nenamiren na ime tražbine radi naplate koje je određena ovrha rješenjem o ovrsi posl.br. Ovr-3299/2020.
IV. Po pravomoćnosti ovog rješenja nalaže se računovodstvu suda iznos iz točke I. izreke rješenja uplatiti na račun ovrhovoditelja koji će računovodstvu biti dostavljen posebnim zaključkom.
V. Utvrđuje se da je ovrha u ovom postupku dovršena pravomoćnošću točke I. izreke ovog rješenja.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-3299/2020 od 24. prosinca 2020. određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja temeljem ovršne isprave, na motornom vozilu ovršenika.
4. Na javnoj dražbi održanoj 29. studenog 2023. prodano je motorno vozilo ovršenika za iznos od 295,00 eura kupcu ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koji je u cijelosti uplatio kupovninu za predmetno vozilo. 5. Temeljem čl. 166. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje; OZ) sud je bez održavanja ročišta, pristupio namirenju ovrhovoditelja koji se jedini namiruje u ovom postupku, a njegovo se potraživanje namiruje redom: troškovi postupka, troškovi određeni ovršnom ispravom, kamate do dana unovčenja i glavna tražbina.
6. Podneskom od 27. prosinca 2024. ovrhovoditelj je dostavio obračun svog potraživanja, specificirajući svoju tražbinu, te predlažući da ga sud namiri za trošak nastao tijekom ovršnog postupka u iznosu od 2.465,79 eura te na ime glavnice i kamata iz ovršne isprave ukupan iznos od 99.976,81 EUR.
7. Ovrhovoditelj osnovano potražuje trošak ovog ovršnog postupka na ime plaćenih predujmova i pristojbi, a koji se tiče plaćenih predujmova za izlazak sudskog ovršitelja u iznosu od 17,05 eura 10. studenog 2021., 17. prosinca 2021., 28. siječnja 2022., i 17,32 eura od 28. travnja 2022. i 7. srpnja 2022., zatim predujma u iznosu od 19,44 eura od 26. studenog 2022., pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi u ukupnom iznosu od 463,20 eura, što sveukupno iznosi 568,43 eura.
7.1. Kako je iznos kupovnine manji od iznosa tražbine ovrhovoditelja, ovrhovoditelj je na ime troškova djelomično namiren i to u iznosu od 295,00 eura, dok je u preostalom dijelu, u skladu s odredbom čl. 14. OZ-a valjalo naložiti ovršeniku da podmiri ovrhovoditelju troškove postupka te je odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.
8. Sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja u dijelu u kojem na ime plaćene pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi potražuje iznos veći od 463,20 eura jer je uvidom u spis utvrđeno da je ovrhovoditelj predmetnu pristojbu platio u iznosu od 463,20 eura, a ne 491,08 eura kako to u zahtjevu navodi ovrhovoditelj. Zatim odbijen je zahtjev ovrhovoditelja u dijelu u kojem na iznos dosuđenih troškova potražuje i iznos PDV-a od 493,16 eura zato što mu taj trošak nije ni nastao ( na plaćene pristojbe i predujmove PDV nije plaćen) te u dijelu u kojem potražuje trošak pristojbe Fini od 14. siječnja 2021. jer iz spisa ne proizlazi da je ovrhovoditelju taj trošak nastao. Nadalje, odbijen je zahtjev ovrhovoditelja i u odnosu na zatražen trošak pristojbe na žalbu u iznosu od 1.327,23 eura jer iz spisa ne proizlazi da je ovrhovoditelju naloženo plaćanje navedene pristojbe niti da ju je ovrhovoditelj platio. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u točki III. izreke rješenja.
9. S obzirom da iznos kupovnine nije dovoljan za podmirenje tražbine ovrhovoditelja, ovrhovoditelj je ostao u cijelosti nenamiren na ime tražbine po osnovi glavnice i sporednih potraživanja radi namirenja kojih je određena ovrha u ovoj pravnoj stvari.
U Zagrebu 27. prosinca 2024.
SUDAC:
Josipa Pajić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršeniku po pun.
3. Računovodstvu suda po pravomoćnosti
4. Spis
