REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Posl.br.: Pn-414/2022-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jeleni Habulin kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Zoran Horvatić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, kojeg zastupa odvjetnik Ivan Glavaš i ostali odvjetnici iz OD Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 26. studenog 2024. u prisutnosti pun. tužitelja, dana 27. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, da plati tužitelju TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.664,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 05. svibnja 2022. godine do isplate, po stopi koja se do 31.12.2022.g. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Odbija se tužitelj s dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 985,88 eura.

III Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB 94472454976, da naknadi tužitelju TŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.826,72 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 27. prosinca 2024. godine, pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je 25. svibnja 2021. na kolnom ulazu u KBC Sestre Milosrdnice u [adresa], LŠ , kao vozač vozila Mercedes Vito, registarske [registarska oznaka] koje je bilo osigurano kod tuženika, prilikom izlaska iz kruga bolnice, nakon što je prethodno neovlašteno vozilom ušao u krug bolnice, a na što su ga upozorili zaštitari VŠ i tužitelj, uz prepirku, nasrnuo vozilom na njih, te ih u kretanju vozilom unaprijed pritisnuo uz vozilo marke Peugeot Partner, reg. oznake [registarska oznaka] koje je u tom trenutku iz suprotnog smjera ulazilo u krug bolnice, te je tom prilikom tužitelj zadobio teške tjelesne ozljede. Nadalje navodi da je PU Zagrebačka, II PP Zagreb protiv vozača SŠ podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela iz čl. 215. st. 1. KZ-a.

2.Zbog ozljeda zadobivenih u štetnom događaju kod tužitelja je došlo do trajnih posljedica vezano uz pokretljivosti desnog kuka i koljena, te on zbog smanjenja životne i radne sposobnosti trpi duševne bolove za koje potražuje naknadu štete od 4.500,00 kuna, za pretrpljene fizičke bolove potražuje 13.000,00 kuna, a za pretrpljeni strah 9.000,00 kuna, dok za tuđu pomoć i njegu potražuje 1.000,00 kuna. Stoga je on prije pokretanja sudskog postupka dana 05. svibnja 2022. podnio tuženiku prijedlog za sklapanje izvansudske nagodbe, koji tuženik nije prihvatio, pa stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da mu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu isplati iznos od 27.500,00 kuna (što sada prema fiksnom tečaju konverzije 1 euro = 7,53450 kuna iznosi 3.649,8 eura), sa zateznom kamatom od 05. svibnja 2022. , te da mu naknadi parnični trošak sa zateznom kamatom.

3.Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužitelj je podneskom od 31. svibnja 2024. smanjio tužbeni zahtjev, te zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i za tuđu pomoć i njegu potražuje ukupno 3.250,00 eura (za pretrpljene fizičke bolove 1.200,00 eura, za pretrpljeni strah 1.700,00 eura i za tuđu pomoć i njegu 350,00 eura), sa zateznom kamatom od 05. svibnja 2022., te ostaje kod zahtjeva za parnični trošak sa zateznom kamatom.

4.U odgovoru na tužbu tuženik nije osporavao pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja, ali je osporavao odgovornost, da bi u podnesku od 13. lipnja 2024. priznao svoju odgovornost.

5.Nadalje, tuženik osporava utuženi početak tijeka zateznih kamata, te navodi da on pravilnom primjenom čl. 12. ZOOP-a ne može pasti u zakašnjenje s ispunjenjem obveze prije nego što je opseg štete dokumentiran i potkrijepljen relevantnim ispravama na temelju kojih se može utvrditi visina obveze, pa stoga predlaže tužitelja odbiti s tužbenim zahtjevom.

6.Nakon što je tužitelj snizio tužbeni zahtjev, tuženik se očitovao da ne daje suglasnost za sniženje tužbenog zahtjeva, te predlaže odluku donijeti temeljem stanja spisa i traži troškove postupka.

7.U toku postupka izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju za tužitelja, u kaznenu prijavu protiv SŠ , u prijedlog izvansudske nagodbe od 04. svibnja 2022. s potvrdom Hrvatske pošte od 05. svibnja 2022. o primitku iste., u preslik predmeta II. PP Zagreb broj 511-19-28/3-K-686/21, u preslik zdravstvenog kartona tužitelja, te su saslušani svjedoci LŠ, FŠ, DŠ, CŠ i VŠ, te tužitelj i provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prim. dr. Marijanu Huisu.

8.Tužbeni zahtjev iz tužbe djelomično je osnovan.

9.Naime, prema pravnom shvaćanju potvrđenom na trećoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. godine smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) predstavlja djelomično povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a, za koje je, ako je do toga došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, (uvijek) potreban pristanak tuženika.

10.Kako je u konkretnom slučaju tužitelj podneskom od 31.05.2024. smanjio tužbeni zahtjev s 3.649,88 eura na 3.250,00 eura, za što tuženik nije dao suglasnost, to je ovaj sud u skladu s naprijed navedenim, donio odluku o prvotno postavljenom tužbenom zahtjevu.

11.Nije sporno da je tužitelj stradao 25. svibnja 2021. na kolnom ulazu u KBC Sestre Milosrdnice u [adresa], kada je osiguranik tuženika LŠ upravljajući vozilom Mercedes Vito, reg. [registarska oznaka] prilikom izlaska iz kruga bolnice skrenuo volanom ulijevo prema tužitelju, te ga udario prednjim ćoškom vozila u područje natkoljenica obiju noga uslijed čega je on zateturao prema unatrag, te ga je kolega VŠ zadržao da ne padne pod vozilo Peugeot Partner koje je naišlo iz suprotnog smjera, te ih je obojicu pritisnuo uz bok vozila Peugeot Partner, uslijed čega je tužitelj zadobio tjelesnu ozljedu, pa je stoga tuženik, kao osiguratelj vozila štetnika, temeljem odredbe čl.1069.st.1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08,83/15, 29/18, 126/21,114/22,156/22,155/23-dalje -ZOO) i odredbi Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05,36/09,75/09,76/13,152/14, 155/2023) dužan tužitelju naknaditi svekoliku pretrpljenu štetu jer iz provedenog postupka nije ničim utvrđeno da je tužitelj svojim ponašanjem doprinio nastanku ili visini pretrpljene štete.

12.Naime, tuženik je nakon saslušanja svjedoka i uvida u dokumentaciju koju je dostavila II PP Zagreb, u podnesku od 13.06.2024. priznao svoju odgovornost za naknadu štete, a sud je iz iskaza tužitelja, te svjedoka VŠ, koje sud prihvaća, jer su životni, međusobno suglasni i u skladu s dokumentacijom u spisu, utvrdio da je tužitelj pretrpio štetu uslijed udarca vozila osiguranika tuženika ,te sud nije prihvatio iskaz svjedoka SŠ, koji osporava svoju odgovornost za nastanak štetnog događaja, budući su njegovi navodi u suprotnosti s drugim provedenim dokazima, te su očito usmjereni na izbjegavanje odgovornosti za nastanak istog.

13.Svjedok FŠ nije vidio sam nalet vozila na tužitelja, ali je nakon događaja vidio da tužitelj šepa, te sud prihvaća njegov iskaz budući je isti iskazivao logično i u skladu s drugim provedenim dokazima.

14.Iskaz svjedoka DŠ je neodlučan, budući da on zbog brzine odvijanja samog događaja nije vidio na koji je način tužitelj stradao, te je neodlučan i iskaz svjedoka CŠ, koji također nije vidio na koji je način tužitelj stradao, jer se sve brzo odvijalo.

15.Radi utvrđivanja da li težina povreda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade, kao i radi utvrđivanja kvalifikatornih okolnosti u smislu čl. 1100.st.2. ZOO-a za određivanje visine pravične novčane naknade za štetu koju tužitelj trpi zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje provedeno je medicinsko vještačenje, po stalnom sudskom vještaku, kirurgu prim. dr. Marijanu Huisu, iz čijeg nalaza i mišljenja je utvrđeno da je tužitelj kritične zgode zadobio kompresiju donjeg dijela prednje trbušne stjenke, zdjelice i desnog kuka ,te desne natkoljenice zbog kojih ozljeda je trpio fizičke bolove jakog intenziteta 2 dana, bolove srednjeg intenziteta 8 dana te povremene bolove slabog intenziteta 30 dana, a pretrpio je i primarni strah koji je bio jakog intenziteta i kratkog trajanja u trenutku ozljede, nakon čega je trpio sekundarni strah jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednjeg intenziteta u trajanju od 5 dana, na što se nastavlja kasni strah i zabrinutost 20 dana.

16.Tužitelju je bila potrebna pomoć druge osobe 7 dana po 4 sata dnevno, 14 dana 2 sata dnevno i 10 dana 1 sat dnevno.

17.Navedene ozljede nisu dovele do smanjenja njegove životne i radne sposobnosti i do naruženosti, a liječenje vezano uz predmetni štetni događaj je završeno 30. svibnja 2021.

18.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje dr. Huisa, budući je nalaz i mišljenje izrađen od stalnog sudskog vještaka po pravilima struke, temeljem vjerodostojne medicinske dokumentacije, a stranke nisu imale primjedaba na isti.

19.Stoga je sud ocjenjujući provedene dokaze na nedvojben način utvrdio da je tužitelju uslijed naprijed opisanih tjelesnih ozljeda, u skladu s odredbom čl. 19.st.2. u vezi s čl. 1046.ZOO-a povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, jer je trpio fizičke bolove i strah, te prema mišljenju suda utvrđena težina povreda i okolnosti povrjeđivanja, jer je tužitelj stradao uslijed udarca motornog vozila koje ga je uz to pritisnulo uz drugo vozilo, opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu u smislu čl. 1100.st.1. ZOO-a.

20.S obzirom na nalaz i mišljenje liječnika vještaka, te okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći činjenicu da je tužitelj u vrijeme štetnog događaja imao 28 godina i da radi kao zaštitar , te da je stradao na radnom mjestu uslijed naleta motornog vozila, tužitelju bi pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje predstavljao iznos od 2.400,00 eura.

21.Prilikom utvrđivanja ovog iznosa sudu su kao kvalifikatorne okolnosti, odnosno mjerila, u skladu s čl. 1100.st.2. ZOO-a poslužili intenzitet i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova i straha, pa se od utvrđenog iznosa na pretrpljene fizičke bolove, s obzirom na njihov intenzitet i trajanje odnosi iznos od 1.300,00 eura, na pretrpljeni strah, s obzirom na njegov intenzitet i trajanje iznos od 1.100,00 eura,

22.Tužitelju je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć, koju su mu pružali roditelji pa je visinu ove naknade valjalo odmjeriti po slobodnoj ocjeni suda. S obzirom na mjesne prilike, primjeren bi mu bio iznos od 4,00 eura po satu, a što za 66 sati iznosi 264,00 eura.

23.Ukupno je tužitelju temeljem odredbe čl.1095. i 1100.st.2. ZOO-a valjalo dosuditi 2.664,00 eura, dok je tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom u iznosu od 985,88 eura.

24.Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103.ZOO-a i odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Naime, prema odredbi čl. 1103 . ZOO- a obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, a prema zaključku sa sastanka predsjednika građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova, održanog 11. i 12. travnja 2016. godine, a kojeg prihvaća i ovaj sud, zatezne kamate na iznos naknade neimovinske štete teku od dana podnošenja zahtjeva u mirnom postupku odgovornom osiguratelju za onu štetu koja je u tom trenutku nastala, odnosno koja je u tom trenutku po redovnom tijeku bila predvidiva. Tužitelj je tuženiku zahtjev za naknadu štete podnio 05. svibnja 2022. godine, a iz nalaza i mišljenja dr. Huisa utvrđeno je da je liječenje tužitelja završeno prije toga.

25.Stoga je šteta koju je tužitelj pretrpio uslijed zadobivene tjelesne ozljede u štetnom događaju u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva po redovnom tijeku bila predvidiva i za tuženika, budući da tuženik kao osiguravajuće društvo ima na raspolaganju liječnike cenzore, dakle stručne osobe, koje temeljem dostavljene medicinske dokumentacije mogu utvrditi koja je šteta zbog zadobivenih ozljeda po redovnom tijeku predvidiva, te su se s obzirom na karakter zadobivene ozljede mogle predvidjetieventualne trajne posljedice zadobivene tjelesne ozljede.

26.Slijedom navedenog tuženik je u skladu s odredbom čl. 1103.ZOO-a dužan tužitelju zateznu kamatu na ime neimovinske štete platiti od dana podnošenja pisanog zahtjeva, te mu je u skladu s odredbom čl. 12. st. 6. Zakona o obveznom osiguranju u prometu dužan od dana podnošenja odštetnog zahtjeva isplatiti zateznu kamatu na dosuđeni iznos naknade za tuđu pomoć .

27.Visina stope zatezne kamate određena je prema čl. 29.st.2. ZOO-a.

28.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. stavak 2. i članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br.: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/2019, 80/2022, 114/2022,155/23-u daljnjem tekstu ZPP-a).

29.Temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon čega će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

30.Tužitelju su u cijelosti priznati troškovi medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, budući su ovi troškovi bili neophodni za uredno vođenje postupka bez obzira na konačni uspjeh u postupku, jer je tuženik osporavao visinu tužbenog zahtjeva.

31.Nadalje, tuženik je tijekom postupka osporavao i odgovornost, te je istu priznao pred zaključenje glavne rasprave, te je tužitelj glede osnove u postupku uspio sa 100%, dok je glede visine uspio sa 73%, a aritmetička sredina između kvalitativnog i kvantitativnog uspjeha iznosi 86,50%. Tuženikov kvalitativni uspjeh u postupku je 0%, dok je njegov kvantitativni uspjeh u postupku 27%, te je aritmetička sredina između kvalitativnog i kvantitativnog uspjeha 13,50% pa kada se od uspjeha tužitelja odbije uspjeh tuženika, onda je tužitelj uspio u postupku sa 73%, te mu je tuženik u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a dužan naknaditi 73% troškova zastupanja i troškova sudskih pristojbi.

32.Tužitelju je za sastav zahtjeva za naknadu štete od 04.05.2022. prema Tbr. 7. toč. 1. OT-e odmjereno 200,00 eura, koji iznos mu je prema istom Tbr. odmjeren i za sastav tužbe. Nadalje, za zastupanja 04.04.2023., 15.06.2023., 16.10.2023., 22.01.2024. i 26.11.2024. tužitelju je prema Tbr. 9. toč. 1. OT-e odmjereno po 200,00 eura, koji iznos mu je u skladu s Tbr. 8. toč. 1. OT- e odmjeren za sastav podneska 31.05.2024., dok mu je za sastav podneska 31.01.2024. prema Tbr. 8. toč. 4. OT-e odmjereno 50,00 eura. Ukupno su troškovi zastupanja 1.650,00 eura na što je priznat PDV u iznosu od 412,50 eura te su troškovi zastupanja ukupno 2.062,50 eura, a kako je uspjeh tužitelja 73%, to mu je tuženik dužan naknaditi 73% ovih troškova, odnosno 1.505,62 eura.

33.Tuženik je dužan tužitelju naknaditi i 73% sudske pristojbe na tužbu i presudu, svaka u iznosu od 82,95 eura ili ukupno 165,90 eura, te 73% od ovog iznosa iznosi 121,10 euro, te su troškovi dosuđeni u ukupnom iznosu od 1.826,72 eura.

34.Odluka o kamatama na trošak temelji se na odredbi čl. 151.st.3.ZPP-a.

35.Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Zlataru 27. prosinca 2024.

S U D A C :

Jelena Habulin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DN-a:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika