Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-1031/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupani po punomoćniku Selimu Šabanoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krsnik i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika HŠĐŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Ines Škofač, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, povodom žalbe tužitelja podnesene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2427/2019-48 od 26. kolovoza 2024., dana 27. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe preinačuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Povrv-2427/2019-48 od 26. kolovoza 2024., i rješava:

- odbacuje se kao nedopušten prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje podnesen 27. prosinca 2023.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje podnesen 27. prosinca 2023.

2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravovremeno podnio žalbu iz svih zakonskih razloga. U žalbi navodi da je u pozivu za pripremno ročište zakazano za 18. svibnja 2023. bila označena soba broj 500, ali je ročište održano u sobi 519 o čemu je obavijest stajala na vratima sobe broj 500. Ističe da je odredbom članka 114. stavak 2. ZPP, propisano što poziv treba sadržavati, ali nije propisano da se poziv za ročište obavlja isticanjem obavijesti na vratima sudnice. Stoga tvrdi da tužitelj zbog propusta suda nije pristupio na ročište, iako je sud imao vremena obavijestiti stranke o promjeni prostorije održavanja rasprave. Predlaže drugostupanjskom sudu da uvaži žalbu i ukine prvostupanjsko rješenje, ili preinači na način da dozvoli povrat u prijašnje stanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta od 7. prosinca 2023., na kojem je zbog izostanka uredno pozvanog tužitelja i njegovog punomoćnika, primjenom članka 291. stavak 4 .Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), doneseno rješenje o presumiranom povlačenju tužbe broj Povrv-2427/2019-42 od 11. prosinca 2023.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je punomoćnik tužitelja 27. prosinca 2023. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje kojim je zatražio povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta, i kao razlog propuštanja ročišta naveo nepravilnu dostavu poziva za pripremno ročište zakazanog za 7. prosinca 2023. Iz sadržaja prijedloga za povrat u prijašnje stanje i navoda žalbe, jasno proizlazi da tužitelj traži povrat u prijašnje stanje zbog nepravilne dostave poziva za ročište.

5.1. Razlog za povrat u prijašnje stanje zbog propuštenog ročišta ne može biti povreda postupka koju je učinio sud u vidu nepravilnog dostavljanja. Nepravilna dostava poziva za ročište na kojem je doneseno rješenje o presumiranom povlačenju tužbe predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 354. stavak 2. točka 6. ZPP, koja se može istaći u žalbi protiv tog rješenja.

6. Prema odredbi članka 117. stavak 2. ZPP, povrat u prijašnje stanje nije dopušten ako se propuštanje stranke može pripisati bitnoj povredi postupka zbog koje se može izjaviti pravni lijek. Prema članku 121. stavak 1. ZPP, nepravovremene i nedopuštene prijedloge za povrat u prijašnje stanje odbacit će predsjednik vijeća rješenjem.

7. Stoga je u povodu žalbe tužitelja, temeljem članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP, preinačeno prvostupanjsko rješenje na način da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje odbačen kao nedopušten.

U Karlovcu, 27. prosinca 2024.

Sudac:

Alenka Laptalo